Жалобу АО «Русские вертолетные системы» на положения документации об электронном аукционе признанна необоснованной

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
21.12.2017
Управление:
Иркутское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ 1279
Номер дела:

РЕШЕНИЕ №1279

20 декабря 2017 года                                                                                  г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

 Председатель Комиссии: <…>;

члены Комиссии: <…>; <…>,

при участии представителей Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – уполномоченный орган) – <…>, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной центр медицины катастроф» (далее – заказчика)  <…>, <…>, Акционерного общества «Русские вертолетные системы» (далее – заявитель, АО «РBC») <…> (доверенность от 12.12.2017г.), рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе на предоставление авиационных (вертолет) услуг для обеспечения скорой специализированной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Иркутской области, извещение № 0134200000117004126 (далее - электронный аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 14 декабря 2017 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель жалобы указывает, что по позиции №8 части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе установлены технические характеристики воздушного судна, используемого при оказании услуг: - взлетный вес не более 13 000 кг; - на воздушном судне должна быть установлена противообледенительная система (далее – ПОС). Одновременное соответствие указанным характеристикам может соблюдено при использовании вертолета только одной модели: «Ми-8», что влечет к ограничению количества участников и не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ. По мнению заявителя жалобы действия заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

Уполномоченным органом, заказчиком, представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик, уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

18 декабря 2017 года заявителем в Иркутское УФАС России представлено дополнение к жалобе (вх.15901-ЭП/17 от 18.12.2017г.), согласно которому заявитель просит рассмотреть жалобу с учетом новых, отраженных в данном дополнении к жалобе и не указанных ранее доводов. При рассмотрении жалобы представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении указанного дополнения к жалобе и устно сообщил о доводах, изложенных в дополнении к жалобе.

В ходе заседания Комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что уполномоченный орган, заказчик получили указанное дополнение к жалобе за пределами рабочего времени. В связи с чем, не знакомы с его содержанием и не имеют возможности изложить свою позицию по указанным в ней доводам.

Комиссией Иркутского УФАС России отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим причинам.

Данное дополнение к жалобе содержит новые, ранее не заявленные и не связанные с отраженными в тексте жалобы доводы, касающиеся положений документации об электронном аукционе. Каких-либо иных требований, кроме таких новых доводов, дополнение к жалобе не содержит.

Таким образом, дополнение к жалобе по своей сути является вновь поданной жалобой.

Однако, жалоба на положения документации об аукционе, согласно части 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ, может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, то есть в рассматриваемом случае до 09 часов 00 минут 14 декабря 2017 года. В противном случае в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения.

Подавая новую жалобу в форме ходатайства в рамках возбужденного производства по иной жалобе, ранее назначенной к рассмотрению, заявитель лишает контрольный орган в сфере закупок осуществить предусмотренные законом процессуальные действия в ее отношении.

Кроме того, ни Федеральным законом № 44-ФЗ, ни административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 не закреплена обязанность (или право) контрольного органа в сфере закупок направлять копии или тексты ходатайств заказчику, уполномоченному органу и иным субъектам контроля, чьи действия обжалуются, а также размещать их в общедоступной части единой информационной системы в сфере закупок для ознакомления иными лицами, в том числе заинтересованными, намеревающимися принять участие в рассмотрении жалобы по существу и представлении собственных возражений по существу жалобы.

Поскольку доказательства направления данного дополнения к жалобе в адрес заказчика и уполномоченного органа отсутствуют, с учетом пояснений представителя уполномоченного органа, заказчика о получении указанными лицами дополнения к жалобе за пределами рабочего времени, его рассмотрение по существу приведет к нарушению процессуальных прав заказчика и уполномоченного органа на подготовку мотивированной правовой позиции по новым доводам и нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Более того, в заявлении данного ходатайства усматриваются признаки злоупотребления правом.

Так, указанное дополнение к жалобе фактически подано за сутки до начала рассмотрения жалобы по существу, которое назначено на пятый, то есть последний возможный для рассмотрения жалобы по существу рабочий день с даты ее поступления. Таким образом, контрольный орган в сфере закупок не имеет возможности отложить рассмотрение дела на другую дату, что фактически лишает оппонентов заявителя возможности надлежащим образом подготовить возражения и правовую позицию по всем доводам.

Более того, сама жалоба на положения документации об электронном аукционе подана в последний возможный день, а именно в день окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, то есть 14 декабря 2017 года, хотя документация об электронном аукционе размещена в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте оператора электронной площадки 28 ноября 2017 года и доступна с указанной даты для всеобщего обозрения. Общество имело возможность ознакомиться с положениями документации с 28 ноября 2017 года, подготовить и подать надлежащим образом и в установленные сроки единую жалобу на положения документации.

Подача новой жалобы на положения документации в виде ходатайства после окончания срока подачи заявок, равно как и подача основной жалобы в последний возможный день лишает заказчика предоставленного ему частью 6 статьи 65 Федерального закона № 44-ФЗ права самостоятельно принять меры по устранении недостатков аукционной документации путем внесения в нее изменений и, как следствие, самостоятельно устранить признаки предусмотренных частями 4 – 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений.

Таким образом, в связи с тем, что данное ходатайство о приобщении к основной жалобе дополнений по сути является вновь поданной по истечении установленных законом сроков жалобой, наличием в действиях заявителя по заявлению такого ходатайства признаков злоупотребления правом, а также тем, что его удовлетворение повлекло бы нарушение прав и законных интересов заказчика, уполномоченного органа и неопределенного круга лиц, Комиссия отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 28 ноября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000117004126, а также документация об электронном аукционе на предоставление авиационных (вертолет) услуг для обеспечения скорой специализированной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Иркутской области (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 64 000 000  руб. 00 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (пункт 1 часть 1 статья 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Из указанных норм следует, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Данные требования установлены заказчиком в части III технического задания документации об электронном аукционе, в которой указаны показатели определения соответствия объекта закупки потребностям заказчика и показатели, значения которых не могут изменяться.

По позиции №8 «Воздушное судно с медицинским модулем» части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе установлено:

8.

Характеристика товара используемого при оказании  услуг

Наименование воздушного судна:

1.Воздушное судно с медицинским модулем

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Характеристика товара используемого при оказании  услуг

Услуги выполняются гражданским воздушным судном, произведенным не ранее 1 января 2014 года  со следующими техническими характеристиками:

- взлетный вес не более 13 000 кг;      

- практическая дальность полета не менее 450 км и не более 900 км,

- воздушное судно года выпуска не ранее 01.01.2014 г. должно быть оборудовано не менее 12 сиденьями для пассажиров, помимо размещенных на медицинском модуле, обшивка которых изготовлена из материалов, подлежащих влажной обработке, 1 рабочим столом для работы с медицинской документацией.

 Система отопления и вентиляции воздушного судна должна обеспечивать подачу подогреваемого или холодного воздуха в кабины экипажа и пассажиров. На воздушном судне должны быть установлена противообледенительная система,   оборудование для полетов по приборам в сложных метеорологических условиях днем и ночью и аппаратура речевых сообщений для оповещения экипажа об аварийных ситуациях в полете.

 Воздушное судно должно быть оборудовано сертифицированным медицинским модулем.

Медицинский модуль должен обеспечивать: размещение двух носилочных пострадавших;
- Размещение изделий медицинского назначения, медицинской техники в рабочем и транспортном положении;
- Возможность оказания анестезиолого-реанимационной помощи на борту;

- Обеспечение работоспособности медицинского оборудования вне воздушного судна при использовании внешнего источника питания;
- Возможность погрузки (разгрузки) на наземные транспортные средства с помощью штатных аэродромных средств наземного

обслуживания, а также погрузку в воздушное судно и выгрузку из него;

 Воздушное судно должно быть оборудовано фиксируемым контейнером для отходов класса «Б».

 

В соответствии с пунктом 2.2.3 раздела 2 документации об электронном аукционе, в случае, если в части III «Наименование и описание объекта закупки Техническое задание)» указаны значения «не менее, не более, не менее и не более, или, должен быть, может, может быть, должен, должно, должно быть», то участнику закупки при подготовке заявки следует указывать конкретное значение показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг).

Соответственно, участнику закупки необходимо указать конкретное значение показателя по характеристики - взлетный вес не более 13 000 кг., то есть значение показателя менее или равно 13 000 кг.

Согласно пункту 2.15 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 №128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» запрещается выполнять полет на воздушных судах, не оснащенных противообледенительной системой.

Таким образом, отсутствие на воздушном судне ПОС заведомо предусматривает возможность несвоевременного оказания медицинской помощи.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика пояснил, что указание критерия взлетный вес не более 13 000 кг обусловлено тем, что под этот критерий попадают почти все типы ВС, используемые для оказания услуг с применением санитарной авиации, в том числе следующие типы  воздушных судов: Ансат, Ми-2, все модификации Ми-8, Ка-32, Agusta Westland-39, ЕС-145.

Необходимость наличия на воздушном судне противообледенительной системы  обусловлена климатическими особенностями Восточной Сибири, где большую часть года преобладают отрицательные температуры и присутствуют синоптические процессы, способствующие образованию условий для обледенения воздушного судна, что на прямую влияет на безопасность полетов.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из приведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Доказательств нарушения заказчиком принципа открытости и прозрачности, а также доказательств совершения данным лицом действий, противоречащих Федеральному закону №44-ФЗ и приводящих к ограничению количества участников закупки, в Иркутское УФАС России не представлено.

Кроме того, на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, что также свидетельствует о наличии конкуренции между участниками электронного аукциона.

Таким образом, Комиссия делает вывод о том, что доводы заявителя указанные в жалобе являются необоснованными.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

  1. Признать жалобу АО «Русские вертолетные системы» необоснованной.
  2. Направить копию решения сторонам по жалобе.
  3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                             

<…>

 

Члены комиссии                                                                         

 

<…>

 

   <…>