Жалоба ФГУП «Охрана» Росгвардии, Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по Иркутской области на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона признанна необоснованной

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
25.12.2017
Управление:
Иркутское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ 1292
Номер дела:

   РЕШЕНИЕ № 1292

 

22 декабря 2017 года                                                                                    г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:             

Председатель Комиссии: <…>;

члены Комиссии: <…>; <…>;

при участии представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Заказчик) – <…>; представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии, Заявитель) – <…><…><…>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных членов комиссии по осуществлению закупок (далее – Аукционная комиссия);

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «Услуги по охране объектов военизированными подразделениями», извещение № 0334100002717000145 (далее – электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона № 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, действия Аукционной комиссии, выраженные в признании заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствующей требованиям документации об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, совершены в нарушение норм Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя, из которых следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссией установлено, что Заказчиком 20 ноября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0334100002717000145, а также Документация об электронном аукционе № 105/ОАЭФ/2017 проводимом с целью определения исполнителя и заключения с ним Государственного контракта на Услуги по охране объектов военизированными подразделениями (далее – Документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 987 324 руб. 48 коп.

14 декабря 2017 года на сайте электронной площадки и 15 декабря 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок Заказчиком размещен Протокол № 0334100002717000145/2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно которому заявка участника закупки под порядковым номером «4», которому по результатам ранжирования присвоен номер «1» ‒ Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность», ‒  признана соответствующей требованиям Документации об аукционе.

ФГУП «Охрана» Росгвардии в соответствии с названным протоколом по результатам ранжирования присвоен номер «2».

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Заказчика, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 35, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ урегулировано, что при осуществлении закупки заказчик в качестве единого требования к участникам закупки устанавливает, в частности, такое, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Комиссия не может признать обоснованным довод жалобы Заявителя о несоответствии ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» требованиям, установленным в Документации об аукционе в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Так, в позиции 16.3 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» Документации об аукционе установлены следующие требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ: «В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», с учетом изменений, внесенных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 09 сентября 2015 года № 948 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ»: участниками закупки не могут быть лица, осуществляющие частную охранную деятельность».

Согласно пункту 1.1 Устава Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 497, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Кроме того, деятельность ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» урегулирована также Положением о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 года № 41.

Из системного толкования норм Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что частная охранная деятельность и ведомственная охрана являются самостоятельными видами охранной деятельности.

Следовательно, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не является лицом, осуществляющим частную охранную деятельность.

Таким образом, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствует требованиям, установленным в позиции 16.3 Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» Документации об аукционе, в связи с чем у Аукционной комиссии отсутствуют основания для признания его заявки несоответствующей требованиям Документации об аукционе.

Кроме того, Комиссия не может прийти к выводу о том, что действующее законодательство запрещает ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» осуществлять охрану объектов, не находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в том числе противочумных учреждений.

Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств; под охраняемыми объектами ‒ здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, в том числе являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Иными словами, законом не установлено ограничение перечня охраняемых объектов, защита которых осуществляется ведомственной охраной, исключительно объектами, находящимися в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, жалоба подлежит признанию необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. признать жалобу необоснованной;

2. направить копии решения Заявителю, Заказчику, Аукционной комиссии, оператору электронной площадки;

3. оператору электронной площадки прекратить приостановление процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), введенное в связи с рассмотрением жалобы Заявителя.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

Председатель Комиссии                                                            

<…>

 

Члены Комиссии                                                                         

 

<…>

 

<…>

 

 

<…>