База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 209

 

13 апреля 2016 года                                                                                 г. Иркутск

 

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…>;

члены Комиссии: <…>, <…>,

при участии представителей администрации муниципального образования города Братска (далее – Уполномоченный орган) – <…>, <…>;

в присутствии <…>;

в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Заявитель, Общество), муниципального казенного учреждения «Центр информационно-технического и транспортного обслуживания» муниципального образования города Братска (далее – Заказчик);

рассмотрев жалобу Заявителя на положения документации об электронном аукционе на передачу неисключительных прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты Symantec Endpoint Protection (продление лицензий), извещение № 0134300025816000352 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

УСТАНОВИЛА:

 

в Иркутское УФАС России 06 апреля 2016 года поступила жалоба Заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Заявитель считает, что Заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, так как в документации об электронном аукционе указан товарный знак «Symantec Endpoint Protection» без включения слов «или эквивалент».

Также, Заявитель считает, что термин «продление лицензии», используемый Заказчиком при описании объекта закупки, отсутствует в нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, по мнению Общества, Заказчик не может использовать данный термин в документации об электронном аукционе.

Помимо этого, Общество указывает, что программное обеспечение, закупка которого осуществляется Заказчиком, должно быть включено в Единый реестр российский программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

Названные правонарушения, по мнению Общества, свидетельствуют об ограничении Заказчиком количества участников закупки.

Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу Заявителя. Согласно указанным возражениям, Уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

 

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Уполномоченным органом 04 апреля 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300025816000352, а также Документация на проведение аукциона в электронной форме на передачу неисключительных прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты Symantec Endpoint Protection (далее – Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 775 410 руб. 90 коп.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из положений Документации об электронном аукционе следует, что объектом закупки является передача неисключительных прав на использование программного обеспечения «Symantec Endpoint Protection» (продление лицензий).

Представителями Заказчика в ходе заседания Комиссии пояснено, что в настоящее время на рабочие станции Заказчика установлено программное обеспечение «Symantec Endpoint Protection» как средство обеспечения информационной безопасности; закупка иного программного обеспечения нецелесообразна в связи с тем, что она влечет дополнительные расходы бюджетных средств, требует определенных временных затрат для обеспечения его нормального функционирования на всех рабочих станциях Заказчика. Кроме того, вследствие этого может произойти оставление рабочих станций без средств защиты информации в течение некоторого периода времени.

По указанным причинам у Заказчика существует потребность в обеспечении взаимодействия закупаемого программного продукта, продления неисключительных прав использования программного продукта с используемым антивирусным программным обеспечением.

Таким образом, при описании объекта рассматриваемой закупки не требуется включение слов «или эквивалент» после товарного знака «Symantec Endpoint Protection».

Комиссия не может признать довод Заявителя о неправомерном использовании Заказчиком термина «продление лицензии».

Так, описание объекта закупки содержится в пункте 3 раздела 2 «Информационная карта аукциона» Документации об электронном аукционе, Приложении № 1 к Документации об электронном аукционе, из которого следует, что Заказчику требуется осуществить передачу неисключительных прав на использование программного обеспечения Symantec Endpoint Protection, Лицензия SYMC ENDPOINT PROTECTION 12.1 PER USER RENEWAL BASIC 36 MONTHS GOV BAND A.

При этом понятие «продление лицензии» указывает на то, что Заказчиком осуществляется закупка на пролонгацию действующего договора – неисключительной лицензии, что соответствует статье 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссия также не может прийти к выводу о нарушении Заказчиком требований о запрете на допуск товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 года № 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее – программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее – реестр) отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Пунктом 6 указанного постановления Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по формированию и ведению реестра.

Согласно пункту 38 Правил формирования и ведения Единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных доступ к сведениям, содержащимся в реестре, обеспечивается в том числе путем размещения сведений на официальном сайте оператора реестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 приказа Минкомсвязи России от 30 декабря 2015 года № 614 в качестве официального сайта оператора реестра определен сайт reestr.minsvyaz.ru (реестр.минсвязь.рф).

Указанный реестр не содержит сведений о требуемом Заказчиком программном обеспечении.

Вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 года № 1236 утвержден Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – обоснование), в силу пункта 2 которого обоснование невозможности соблюдения такого запрета подготавливается заказчиком при осуществлении закупки программного обеспечения в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещено такое обоснование.

Указанный Порядок в пункте 3 закрепляет требования к обоснованию: оно должно содержать указание на обстоятельство, предусмотренное подпунктом «а» или «б» пункта 2 указанного Порядка; класс (классы) программного обеспечения, которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение, являющееся объектом закупки; требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам программного обеспечения, являющегося объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должно соответствовать программное обеспечение; функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к программному обеспечению, являющемуся объектом закупки, по каждому программному обеспечению (с указанием названия программного обеспечения), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, являющееся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 указанного Порядка).

Согласно пункту 4 названного Порядка обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок; в соответствии с пунктом 6 Порядка размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Обоснование, утвержденное Заказчиком, соответствует вышеуказанным требованиям.

Следовательно, Заказчиком осуществляется закупка программного обеспечения, не включенного в реестр, на основании норм Федерального закона № 44-ФЗ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Не может быть признан обоснованным и довод Общества об ограничении Заказчиком количества участников электронного аукциона.

Заявителем не представлены и Комиссией самостоятельно не добыты доказательства, подтверждающие наличие такого ограничения.

Кроме того, Заказчиком представлены копия сведений (скриншот) АРМ Заказчика, из которого следует, что на момент фиксации сведений данного АРМ на участие в электронном аукционе подано пять заявок, что не свидетельствует об ограничении количества числа участников закупки.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. признать жалобу Заявителя необоснованной;

2. направить копию решения Заявителю, Заказчику, Уполномоченному органу.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии	<…>
Члены комиссии	<…>
	<…>