Решение №486 Жалоба ООО «Профит-плюс» на положения документации об аукцио... от 17 июля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 486
07 июня 2017г. г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: <…>;
Члены Комиссии: <…>,
при участии председателей Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Белая средняя общеобразовательная школа» (далее - заказчик) – <…>;
в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных Общества с ограниченной ответственностью «Профит-плюс» (далее – ООО «Профит-плюс», заявитель), Администрации Усольского районного муниципального образования (далее – уполномоченный орган) – ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от 07.06.2017г.;
рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об аукционе в электронной форме в порядке, предусмотренном ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ), Приказом ФАС России от 19.11.2014г. № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России поступила жалоба ООО «Профит-плюс» на положения документации об аукционе в электронной форме «Капитальный ремонт бассейна, расположенного в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Белая средняя общеобразовательная школа " по адресу: Усольский район, р.п. Средний, ул. 3-я Степная, 14».
В соответствии с доводами жалобы заказчиком установлены требования к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, приводят к ограничению количества участников закупки, ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе. Также заявитель считает, что заказчиком допущено нарушение ч.ч. 4,5,8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.
Заказчиком представлены письменные возражения, согласно которым считает доводы жалобы необоснованными.
В ходе рассмотрения жалоба Комиссией установлено, уполномоченным органом 16.05.2017г. на Официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300054017000036 и документация об электронном аукционе на право заключить контракта на капитальный ремонт бассейна, расположенного в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Белая средняя общеобразовательная школа" по адресу: Усольский район, р.п. Средний, ул. 3-я Степная, 14 (далее – документация об аукционе).
Документация об аукционе утверждена должностным лицом заказчика.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктами 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ установлены, помимо прочего, следующие правила описания объекта закупки: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Требования к товарам, которые должны использоваться при выполнении работ определены заказчиком в Приложении № 1 к проекту контракта, являющемуся неотъемлемой частью документации об аукционе.
Комиссия, изучив указанную Ведомость материалов, приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ООО «Профит-плюс» относительно указания в описании товаров (материалов) излишних требований, а также требований к компонентам товара, показателям, значения которых становятся известными при испытании партии товара после его производства, в частности, такие требования установлены к сетке арматурной (временное сопротивление, относительное удлинение, поверхностная плотность цинка и др.), краски масляной (блеск покрытия по фотоэлектрическому блескомеру, условная вязкость по вискозиметру, массовая доля нелетучих веществ, укрывистость высушенной пленки и др.), плитка облицовочная (пределе прочности на изгиб плитки, предел прочности на сжатие плитки. Твердость глазури по Моосу), смесь сухая для заделки швов (адгезия через 28 суток, прочность при сжатии и др.), гидроизоляционная мембрана (прочность на растяжке, прочность на раздир, прочность на разрыв и др.), а также иным характеристиками требуемых заказчиком товаров.
Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика не смогли пояснить, каким образом будет осуществляться проверка излишне установленных значений показателей материалов при выполнении подрядчиком работ по контракту. Документы, подтверждающие возможность такой проверки, ни заказчиком, ни представителем заказчика на обозрение Комиссии не представлены.
Сформированное заказчиком в Ведомости материалов описание товаров (материалов) подобным образом не обусловлено целью обеспечить более высокое качество закупаемых работ, не соответствует требованию об объективности и стандартности описания объекта закупки, создает дополнительные препятствия для подготовки заявки на участие в аукционе.
Таким образом, заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.
Комиссия считает необоснованным довод заявителя о нарушении заказчиком ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку в п.п. 10.2, 10.3 проекта контракта указан процентный размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком, подрядчиком своих обязательств по контракту с учетом начальной (начальной) максимальной цены контракта и в соответствии с требованиями Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
Часть 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что положения документации об аукционе не нарушают и не могут нарушить права и законные интересы ООО «Перспектива», так как заявитель не обладает свидетельством о допуске к выполнению работ в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, а также лицензией на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, которые требуются заказчиком в документации об аукционе, следовательно, не может принимать участие в электронном аукционе и быть признан победителем электронного аукциона.
Согласно представленным заказчиком документам на участие в электронном аукционе поступило 8 заявок, из которых 7 заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, а участники закупки допущены к участию в электронном аукционе.
Таким образом, в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение не повлияло на исход торгов, Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Профит-плюс» частично обоснованной.
- Признать заказчика нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.
- Направить копии решения сторонам по жалобе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>