Решение № 736/18

 

Комиссия Управления ФАС по Иркутской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии: <….>;

членов Комиссии: <….>; <….>;

 при участии представителя заказчика- ОГАУЗ "Братская городская больница № 1" Ри Л.Е. по доверенности, в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом; рассмотрев жалобу на действия заказчика,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с жалобой обратилось ООО «А-Техника» на действия заказчика – ОГАУЗ «Братская городская больница №1», комиссии, в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями при проведении редукциона в электронной форме на оказание услуг по аренде медицинского оборудования, извещение № 31806524771.

Жалоба заявителя рассмотрена в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В отсутствие представителя заявителя, доводы, изложенные в жалобе озвучил член комиссии антимонопольного органа.

Представитель заказчика, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в обосновании своих доводов представлены письменные возражения.

Комиссия, исследовав все имеющиеся в деле материалы, доводы жалобы, возражения заказчика, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 5 ст. 4 Закона о закупках, в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с Пложением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» (далее положение).

25.05.2018г. Заказчиком- ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» в единой информационной системе размещено извещение о проведении закупки – редукциона в электронной форме по 523-рп на оказание услуг по аренде медицинского оборудования – медицинских концентраторов кислорода для нужд ОГАУЗ "Братская городская больница №1",(№ 31806524771), в том числе размещена закупочная документация (далее документация).

Заказчиком внесены изменения в техническое задание, в связи с чем 4 июня 2018 года опубликована новая документация о проведении редукциона, сроки торгов перенесены на 18.06.2018г.

Комиссией установлено, что жалоба ООО «А-Техника» подана на документацию в редакции от 25.05.2018, которая является неактуальной с 04.06.2018, в связи с внесёнными в неё изменениями.

Вместе с тем по существу доводов жалобы установлено следующее.

Предметом объявленного редукциона является оказание услуг по аренде медицинского оборудования -медицинских концентраторов кислорода, в количестве двух штук, а не количество источников кислорода.

Установлено, что данное оборудование, в количестве 2 единиц будет выполнять функции двух источников кислорода.

Из представленных документов следует, что в больнице существует два источника кислорода, это основная и резервная рампа с баллонным кислородом, без чего функционирование многих отделений лечебного учреждений было бы невозможным.

Пункт 3 информационной карты редукциона содержит требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы.

Качественными характеристиками является соответствие предлагаемого оборудования ГОСТу Р ИСО 10083-2011 «Системы подачи с концентраторами кислорода для использования в трубопроводных системах медицинских газов».

ГОСТу Р ИСО 10083-2011 является национальным стандартом Российской Федерации системы подачи с концентраторами кислорода для использования в трубопроводных системах медицинских газов (далее - Стандарт).

Помимо положений пункта 5.1.1 определяющего источника подачи кислорода: а) первичный, б) вторичный, с) резервный, Стандарт содержит другие требования, которым должно отвечать требуемое оборудование.

Так, пункт 5.1.2 Стандарта предусматривает, что каждый источник подачи должен быть способен подавать газ в соответствии с проектным расходом системы, определяемым медицинскими учреждениями, при номинальном давлении в системе подачи, обеспечивающем давление в оконечных устройствах и поддержание его в диапазоне, определённом ИСО 7396-1 (см. пункт 1.4 в приложении I).

Пунктом 1.4 Приложения Стандарта предусмотрено, что производительность и максимальный расход любой системы подачи следует основывать на предполагаемом применении и частоте поставки. Производительность и максимальные расходы первичного, вторичного и резервного источников должны определяться специалистами медицинского учреждения, по согласованию с изготовителем и поставщиком системы, принимая во внимание обычное ежедневное потребление газа и аварийные меры, которые предпринимаются в случае отказа системы.

Как указывалось ранее, в больнице существует два источника кислорода, это основная и резервная рампа с баллонным кислородом, в связи с чем, обычное ежедневное потребление газа заказчику известно.

Оснащение лечебного учреждения двумя концентраторами кислорода будет являться дополнительными источниками в лечебном учреждении, а также будет способствовать повышению качества и безопасности оказываемых услуг.

Довод заявителя о том, что заказчик не разместил расчёт обеспечения подачи кислорода согласно Своду правил СП 158.13330.2014 «ЗДАНИЯ И ПОМЕЩЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ», признан комиссией несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 «Область применения» СП 158.13330.2014, свод правил устанавливает технологические, технические, санитарно-эпидемические и эргономические требования и распространяется на проектирование новых, реконструируемых, капитально ремонтируемых зданий медицинских организаций, а также помещений медицинского назначения, встраиваемых в жилые, общественные и производственные здания (независимо от формы собственности).

На рассмотрении жалобы установлено, что Братская городская больница № 1 не является объектом проектирования, реконструкции или капитального ремонта. Здание больницы давно эксплуатируется и имеет вмонтированную систему подачи кислорода, обеспечивающую бесперебойную работу имеющегося медицинского оборудования.

Заказчик определил конкретные показатели производительной мощности требуемого оборудования, обеспечивающего качественную работу лечебного учреждения, которое следует предложить для оказания услуг аренды.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии расчёта не нарушают его права на подачу заявки на участие и не препятствует подачи заявки, лиц, заинтересованных на участие в данном редукционе.

Все необходимые характеристики требуемого оборудования отражены в техническом задании и определены с учётом существующих потребностей и фактического потребления кислорода в жизнедеятельности больницы.

В части довода заявителя о том, что в закупке может участвовать только компания, которая разрабатывала проектно-сметную документацию или осведомлена о таком проекте, что является прямым ограничением конкуренции, установлено следующее.

С учётом поступивших запросов от потенциальных участников закупки, заказчиком 04.06.2018 внесены изменения в техническое задание, во избежание введения в заблуждение потенциальных участников закупки.

Пункт о наличии комплекта материалов для подключения к электропитанию, кислородопроводу, канализации - исключён. Техническое задание изложено в новой редакции.

Данные изменения внесены, поскольку отдельных, дополнительных материалов для подключения не требуется, достаточно стандартного набора, входящего в состав комплектации подобного оборудования, либо переходников для подсоединения к существующим выводам, о чём были даны разъяснения по запросам участников.

По существу доводов жалобы, касающихся установления конкретных показателей габаритных размеров (ДШВ 1210*755*1335) и массы оборудования в 390 кг установлено, что в соответствии с пунктом 11.2. Положения о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения определенные настоящим Положением, в том числе:

1. 1. требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

Вместе с тем, заказчиком внесены изменения в п. 2 технического задания, в части определения предельных габаритных размеров кислородного концентратора и его массы.

На рассмотрении жалобы установлено, что определенные предельные величины соответствуют техническим возможностям заказчика.

Так, например, ширина дверных проёмов в помещении, где будет установлено оборудование, не позволяет внести аппарат больших размеров. Масса указана предельно допустимая для аппаратов таких габаритов.

Довод заявителя о том, что технические показатели соответствуют единственному товару медицинскому концентратору кислорода МКК-20, что свидетельствуют о нарушениях в действиях заказчика, рассмотрен комиссией антимонопольного органа, признан необоснованным.

В закупочной документации отсутствует указание на конкретного производителя, участниками закупки могут быть как непосредственно сами производители товаров , так и неограниченное количество ее поставщиков.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства пояснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, доводы заявителя, пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жалобы обоснованной.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ Комиссия,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «А-Техника» на действия заказчика – ОГАУЗ «Братская городская больница №1» при организации и проведении редукциона в электронной форме на оказание услуг по аренде медицинского оборудования, извещение № 31806524771, необоснованной.

2.Копию решения направить сторонам по жалобе.

 

Председатель Комиссии <….>

 

Члены Комиссии <….>

 

<….>