Решение №767 Жалоба ООО «Перспектива» на положения документации о проведе... от 17 августа 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 767
11 августа 2017 года г. Иркутск
Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: <…>;
члены Комиссии: <…>, <…>;
в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Общество, Заявитель), Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее – Заказчик);
рассмотрев жалобу Заявителя на положения документации о проведении электронного аукциона «Реконструкция участка уличной дорожной сети на участке от перекрестка улиц Халтурина-Некрасова до перекрестка Чкалова-Красная Звезда в городе Усть-Кут Иркутской области», извещение № 0134300070017000023 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
В Иркутское УФАС России 04 августа 2017 года поступила жалоба Заявителя на положения документации об аукционе.
Заявитель указывает, что проект контракта не содержит обязанности подрядчика предоставлять заказчику информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договоры с подрядчиком, цена которых превышает 10% цены контракта. Также, по мнению Заявителя, положение пункта 16.3 проекта контракта об обязанности подрядчика представить новое обеспечение исполнения контракта в случае, если обеспечение перестало быть действительным.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 21 июля 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300070017000023, а также Документация по проведению аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Реконструкция участка уличной дорожной сети на участке от перекрестка улиц Халтурина-Некрасова до перекрестка Чкалова-Красная Звезда в городе Усть-Кут Иркутской области» (далее – Документация об электронном аукционе).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 237 784 187 руб. 48 коп.
Комиссия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно частям 23-25 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Такая информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства. В случае непредоставления заказчику таких сведений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информация об этом размещается в единой информационной системе.
Размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года № 775, в соответствии с которым при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации такая цена составляет 100 млн рублей.
Пунктом 4.8 проекта контракта предусмотрено следующее: «Подрядчик обязан предоставлять Заказчику и банку сведения о привлекаемых им в рамках исполнения обязательств по сопровождаемому контракту соисполнителях (полное наименование соисполнителя, местонахождение соисполнителя (почтовый адрес), телефоны руководителя и главного бухгалтера, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет)».
Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.
Иные доводы Общества также не находят своего подтверждения.
Так, Общество считает незаконным пункт 16.3 проекта контракта, которым закреплено следующее положение: «В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения на тех же условиях и в том же размере, что указаны в данном разделе настоящего Контракта».
Однако доказательства того, что указанное положение противоречит нормам Федерального закона № 44-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации, в том числе статье 421, закрепляющей принцип свободы договора, Обществом не представлены. Приведенное же Обществом обоснование своей позиции основано на неверном толковании норм права.
Поскольку выявленные нарушение не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и доказательства обратного в Иркутское УФАС России не представлены, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия
РЕШИЛА:
1. признать жалобу необоснованной;
2. направить копии решения Заявителю, Заказчику, оператору электронной площадки;
3. оператору электронной площадки отменить приостановление процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), введенное в связи с поступлением жалобы Заявителя.
Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии |
<…>
|
|
Члены комиссии
|
<…> |
|
|
<…> |
<…>