Жалоба ООО «ПрофСтрой» на положения документации об электронном аукционе признана необоснованной.

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
12.07.2018
Управление:
Иркутское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер документа:
№ 822/18
Номер дела:

РЕШЕНИЕ № 822/18

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <….>;

 Члены Комиссии: <….>; <….>;

 в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы (далее – заявитель; ООО «ПрофСтрой»); при участии представителя Отдела регулирования контрактной системы в сфере закупок администрации города Усолье-Сибирское (далее – уполномоченный орган) – Савиной Л.В. (доверенность от 18.06.2018г. №01/5427), Администрации города Усолье-Сибирское (далее – заказчик) <….> по доверенности; рассмотрев жалобу заявителя на положения документации об электронном аукционе «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Менделеева города Усолье-Сибирское», извещение №0134300008518000177 (далее – электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 05 июня 2018 года поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика:

1) в документации об электронном аукционе по позиции «Бетон тяжелый, класс В12» неправомерно установлены требования, не соответствующие ГОСТ 26633-2015.

2) в нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ заказчик, уполномоченный орган 29.06.2018г. разместил в ЕИС разъяснения документации, в которых отсутствует ответ на один из заданных вопросов.

Заказчиком, уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 15 июня 2018 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки №0134300008518000177, а также документация об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по улице Менделеева города Усолье-Сибирское (далее – документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 45 007 630 руб. 00 коп.

18.06.2018г. в извещение о проведении электронного аукциона, документацию об электронном аукционе внесены изменения.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы заявителя, возражения заказчика, уполномоченного органа, приходит к следующим выводам.

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией установлено, что Приложение №1 к техническому заданию «Ведомость материалов, используемых при выполнении работ» документации об электронном аукционе содержит в себе требования к товарам, которые должны использоваться при выполнении работ, при этом заказчиком, указаны как максимальные и (или) минимальные значения показателей требований, так и значения показателей, которые не могут изменяться.

Так, заказчиком установлены следующие характеристики по позиции «Бетон тяжелый, класс В12»: «Бетон дoлжeн соответствовать ГОСТ 26633-2015. Класс бетона по прочности при сжатии: В12».

В ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика, уполномоченного органа, пояснил, что в приложении №1 к техническому заданию «Ведомость материалов, используемых при выполнении работ» документации об электронном аукционе заказчиком в указании класса бетона допущена опечатка, выявленная после окончания подачи заявок.

Вместе с тем, установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0134300008518000177 от 05 июля 2018г. по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, указанная опечатка в отношении материала не являлась основанием для отказа участникам закупки в допуске к участию в электронном аукционе, то есть не повлияла и не могла повлиять на результаты определения поставщика.

Кроме того, проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение (№ДС 38-0226-18 от 10.04.2018г.), утвержденное ГАУИО «Ирэкспертиза». Данное учреждение проводит государственную экспертизу проектно-сметной документации на предмет соответствия требованиям технических регламентов.

Помимо этого, ООО «ПрофСтрой» не реализовано предоставленное частью 3 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ право на подачу запросов на разъяснения положений документации об электронном аукционе, что в силу части 6 названной статьи могло послужить основанием для принятия заказчиком решений о внесении изменений в документацию об электронном аукционе.

Указания на какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению ООО «ПрофСтрой» с соответствующими запросами на разъяснения документации об электронном аукционе отсутствуют.

Таким образом, довод заявителя в указанной части, является необоснованным.

В соответствии с частью 4 Федерального закона №44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что в информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом опубликованы ответы на разъяснения положений документации об электронном аукционе от 29 июня 2018 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представитель заказчика, уполномоченного органа пояснил, что при размещении ответов на запросы о разъяснении аукционной документации на сайте www.zakupki.gov.ru произошел технический сбой, и часть текста была утеряна.

Довод заказчика подтверждается информацией с сайта www.zakupki.gov.ru. Согласно информации с сайта www.zakupki.gov.ru в период с 29 июня по 02 июля на сайте проходили регламентные работы.

Следовательно, довод заявителя в указанной части, является необоснованным.

Пунктом 3.33 Административного регламента установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В силу части 9 статьи 105 Федерального закона №44-ФЗ к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из приведенных положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Федерального закона №44- заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия заказчика нарушают его права и законные интересы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе.

3. Оператору электронной площадки отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

 

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии

<….>

 

Члены комиссии

 

 

<….>

 

<….>