База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е РНП - № 37 - 12

по делу № 07-02/2017-012 об отказе включения сведений о недобросовестном поставщике в Реестр

 

Дата принятия решения: 31 июля 2017 года                                                         город Иваново

Дата изготовления решения: 03 августа 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в присутствии представителя ООО «ВладФуд» (далее – Победитель, Общество): <…>,

в отсутствие представителей ФГБОУ «МЦО «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» (далее -  Заказчик, Заявитель) (уведомлен о дате и времени рассмотрения обращения надлежащим образом, ходатайств не поступало),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 17.07.2017 от ФГБОУ «МЦО «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» поступили материалы, свидетельствующие об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта на поставку продуктов питания - мясной продукции (электронный аукцион №0333100006317000002) с ООО «ВладФуд» (ИНН: 3329076390; 600000, г. Владимир, ул. Столетовых, д. 9, оф. 15).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и ч. 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков)» было решено провести проверку по факту обращения ФГБОУ «МЦО «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» на наличие либо отсутствие оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и включения сведений об ООО «ВладФуд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев представленные Заявителем, Обществом документы, заслушав представителя лица, участвующего в заседании Комиссии Ивановского УФАС России, было установлено следующее.

28.02.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение №0333100006317000002 о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания - мясной продукции.

По итогам проведения указанной закупки 25.03.2017 между ФГБОУ «МЦО «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» и ООО «ВладФуд» был заключен контракт № 2_47192 на поставку продуктов питания - мясной продукции (далее – контракт).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. 9.1-9.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из представленных Заявителем документов, Заказчиком путем привлечения экспертной организации 24.04.2017 была проведена экспертиза поставленного Обществом мяса (говядины), по результатам которой составлено экспертное заключение о несоответствии поставленного мяса (говядины) условиям контракта №2_47192 от 25.03.2017.

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Учитывая изложенное, 13.06.2017 ФГБОУ «МЦО «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и проведена процедура расторжения контракта в соответствии с положениями ст. 95 Закона о контрактной системе.

            Между тем, согласно заключению по результатам экспертизы поставленного товара от 24.04.2017 экспертная комиссия выявила нарушения ООО «ВладФуд» условий контракта, так как поставленное мясо говядины идентифицировано как мясная обрезь, в то время как Заказчику необходим был оковалок без кости.

Однако в соответствии с п. 4.1 контракта Заказчик осуществляет приемку товара… по количеству и качеству в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 и №П-7, утверждённые Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966.

Согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г. № П-7 (далее – Инструкция), при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Общества, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России, акт о выявленных дефектах Заказчиком составлен не был.

Кроме того, согласно п. 26, 27, 28 Инструкции во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции… Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами… Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

Представитель Общества на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что данные положения Инструкции были нарушены Заказчиком, так как один из отобранных образцов (проб) не был передан ООО «ВладФуд», а также не был направлен акт об отборе образцов продукции. В связи с чем, доказательств того, что экспертиза проведена именно в отношении мяса говядины, поставленного Обществом, Заказчиком не представлено.

Следовательно, с учетом нарушения Заказчиком порядка приемки поставленного мяса говядины, экспертное заключение от 24.04.2017 не может являться доказательством нарушения Обществом условий контракта и основанием для его расторжения.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России пришла к выводу, что у ФГБОУ «МЦО «Интердом» имени Е.Д. Стасовой» отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку продуктов питания - мясной продукции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Сведения, представленные ФГБОУ «МЦО «Интердом» имени Е.Д. Стасовой», в отношении ООО «ВладФуд» (ИНН: 3329076390; 600000, г. Владимир, ул. Столетовых, д. 9, оф. 15) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

 

Подписи членов Комиссии