База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 07-15/2017-232

 

Дата оглашения решения: 15 декабря 2017 года                                              город Иваново

Дата изготовления решения: 18 декабря 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

Департамента здравоохранения Ивановской области (далее – Заказчик): <…>,

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Уполномоченный орган): <…>,

в отсутствие представителей ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» (далее – Заявитель, Общество) (уведомлено надлежащим образом),

УСТАНОВИЛА:

08.12.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок для государственных заказчиков Ивановской области и бюджетных учреждений Ивановской области, осуществляющих закупки, Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата (МНН МЕТФОРМИН) для государственных нужд Ивановской области (извещение №0133200001717003743).

Согласно первому доводу жалобы, по мнению ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ», заявку Общества неправомерно не допустили до участия в электронном аукционе.

Заявитель указывает, что различные (по наименованию) лекарственные формы, соответствующие одному способу введения и применения, обеспечивающие достижение необходимого лечебного эффекта, следует относить к взаимозаменяемым лекарственным формам.

Вместе с тем, в жалобе указано, что, по мнению Заявителя, лекарственные препараты с одинаковым МНН, взаимозаменяемыми лекарственными формами, взаимозаменяемыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к взаимозаменяемым лекарственным препаратам. Кроме того, лекарственные препараты с МНН Метформин (в том числе в лекарственной форме «таблетки») относятся к одному коду анатомо-терапевтической химической классификации (АТХ) А10ВА02 – Метформин и относится к одной фармако-терапевтической группе: гипогликемическое средство для перорального применения группы бигуанидов. Таким образом, Заявитель отмечает, что все лекарственные препараты с МНН Метформин между собой обладают терапевтической эквивалентностью, что говорит об их полной взаимозаменяемости.

Также Общество указывает, что Заказчиком не учтено, что терапевтический эффект лекарственного средства определяется количеством действующего вещества, содержащегося в объеме лекарственного средства. Таким образом, лекарственные препараты с одним МНН Метформин, взаимозаменяемыми лекарственными формами, взаимозаменяемыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к взаимозаменяемым препаратам. Иные характеристики лекарственных препаратов (например, первичная упаковка (форма выпуска), вторичная упаковка, количество препарата в первичной упаковке (например, объем наполнителя), количество единиц (ампул, шприцев и т.д.) препарата во вторичной упаковке и т.п.) не влияют на терапевтические свойства лекарственных средств.

ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» в жалобе указало, что Обществом Заказчику был направлен запрос разъяснений положений документации о закупке, о возможности предложения лекарственного препарата с лекарственной формой «таблетки, покрытые оболочкой» или «таблетки, покрытые пленочной оболочной». На данный запрос Заказчик ответил отказом.

Во втором доводе жалобы Заявитель указывает, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе был опубликован на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) без подписей членов аукционной комиссии, присутствовавших при рассмотрении поданных на участие в данном электронном аукционе заявок.

Кроме того, по мнению Заявителя, действия Заказчика также нарушают ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заказчик, Уполномоченный орган в своих возражениях на жалобу, а также их представители на заседании Комиссии Ивановского УФАС России указали, что Департамент здравоохранения Ивановской области, Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области не согласны с доводами Заявителя, нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком, Уполномоченным органом документы, заслушав представителей Заказчика, Уполномоченного органа, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

25.11.2017 на официальном сайте было размещено извещение №0133200001717003743 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата (МНН МЕТФОРМИН) для государственных нужд Ивановской области.

Относительно доводов жалобы на положения документации о закупке Комиссия Ивановского УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении данного электронного аукциона, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 04.12.2017 09:00. Жалоба подана Заявителем в Ивановское УФАС России – 08.12.2017, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Таким образом, доводы жалобы Общества на положения документации о закупке, в силу ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, не подлежат рассмотрению Комиссией Ивановского УФАС России.

 

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Из содержания жалобы следует, что заявке ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» был присвоен порядковый номер <...> .

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, проводимом с целью определения поставщика и заключения с ним контракта на поставку лекарственного препарата (МНН Метформин) для государственных нужд Ивановской области, №0133200001717003743-1/3521 от 05.12.2017 (размещен на официальном сайте 05.12.2017) указано, что участнику с порядковым номером 3 было отказано в допуске к участию в рассматриваемом электронном аукционе по следующему основанию:

«В соответствии с п .2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе в электронной форме в заявке по позиции МНН «Метформин» (ТН Метформин) указано - «таблетки, покрытые пленочной оболочкой», что не соответствует требованиям Раздела III «Спецификация» - «таблетки».

В силу пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование установлено в п. 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации о закупке.

В разделе III «Спецификация» документации о закупке указано следующее:

*осуществляется закупка лекарственных препаратов, включенных в перечень «жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», утвержденный распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 №2885-р в редакции, действующей на дату размещения извещения.

**Лекарственная форма препарата, входящая в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2017 год (Постановление Правительства Ивановской области от 23.12.2016 г. №451-п в редакции Постановлений Правительства Ивановской области от 17.04.2017 г. №139-п, т 19.07.2017 г. №278-п, от 03.10.2017 г. №365-п).

***возможна поставка лекарственного препарата  в иной вторичной упаковке, при условии соблюдения общего количества препарата (964 920 таб.) в указанной лекарственной форме и дозировке.

01.12.2017 на электронную площадку был направлен запрос разъяснений положений документации о закупке следующего содержания:

«Возможно ли предложить к участию в аукционе препарат с лекарственной формой таблетки покрытые оболочкой или таблетки покрытые пленочной оболочкой.

Просим дать разъяснения и внести изменения  в аукционную документацию».

На указанный запрос Заказчиком был дан ответ:

«В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2017 год (Постановление Правительства Ивановской области от 23.12.2016 г. №451-п в редакции Постановлений Правительства Ивановской области от 17.04.2017 г. №139-п, т 19.07.2017 г. №278-п, от 03.10.2017 г. №365-п), и потребностью заказчика, не предусмотрена возможность поставки лекарственного препарата в иной лекарственной форме.

Предложение участника закупки должно соответствовать требованиям Раздела III «Спецификация» документации о закупке».

Учитывая изложенное, участник электронного аукциона должен был указать лекарственную форму в соответствии с требованиями документации о закупке, либо в регламентированный Законом о контрактной системе срок обжаловать положения документации о закупке.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В заявке ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» (порядковый номер заявки 3) предлагает для поставки лекарственное средство со следующими характеристиками:

 

Необходимо отметить, что Комиссия Ивановского УФАС России, как и аукционная комиссия, не уполномочены на определение взаимозаменяемости и эквивалентности лекарственных средств и их лекарственных форм и исходит из фактических обстоятельств дела. Общество в своей заявке предложило к поставке лекарственную форму препарата «таблетки, покрытые пленочной оболочкой», что не соответствует документации о закупке (что также подтверждается ответом Заказчика на запрос разъяснений положений документации о закупке).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ», первый довод жалобы является необоснованным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В силу ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе указанный в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается на официальном сайте.

Таким образом, вышеприведенные нормы Закона о контрактной системе не предусматривают обязанности Уполномоченного органа направлять оператору электронной площадки отсканированный документ протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, содержащий графическое изображение подписей присутствовавших при рассмотрении первых частей заявок членов аукционной комиссии.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Уполномоченного органа пояснили, что функционал официального сайта позволяет автоматически формировать протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в виде печатной формы, которую при публикации подписывает электронной подписью пользователь, выполняющий операцию. Информация и документы, размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, носят официальный характер независимо от наличия подписей в отсканированном виде.

Учитывая изложенное, второй довод жалобы является необоснованным.

В отношении довода Заявителя о нарушении ст. 17 Закона о защите конкуренции Комиссия Ивановского УФАС России отмечает следующее. Рассмотрение заявлений в рамках Закона о защите конкуренции осуществляется по регламентированной процедуре, в порядке, установленном данным законом. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению заявлений о нарушении Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок для государственных заказчиков Ивановской области и бюджетных учреждений Ивановской области, осуществляющих закупки, Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата (МНН МЕТФОРМИН) для государственных нужд Ивановской области (извещение №0133200001717003743) необоснованной.

2. Доводы жалобы ООО «ИНТЕРМЕДФАРМ» на положения документации о закупке оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

 

Подписи членов Комиссии