База решений
и правовых актов

Комиссия Калининградского УФАС, рассмотрев жалобу  ООО «Перспектива»,  признала ее необоснованной, так как Заявителем не было представлено каких-либо доказательств того, что установленные Заказчиком требования к товарам влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Вместе с тем  в действиях администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» было установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Техническое задание содержит, в том числе, следующую информацию: «Указание в настоящем техническом задании, а также в сметной документации на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования производителя является частью наименования примененной расценки и не является требованием к содержанию и составу заявки на участие в закупке, требованием к участнику закупки».

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Таким образом, в документации об Аукционе Заказчик описал объект закупки (в том числе, и характеристики товаров, используемых при выполнении работы), выбрав показатели, определяющие соответствие закупаемой работы предусмотренным заказчиком требованиям, а также три группы значений показателей: максимальные и (или) минимальные значения; значения показателей, которые не могут изменяться. В свою очередь, по смыслу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в инструкции по заполнению заявки участником закупки заказчик определяет, в том числе, в какой именно форме (порядке) сведения о предлагаемом для использования товаре подлежат представлению для их рассмотрения аукционной комиссией.

Исходя из системного анализа положений документации и ГОСТ, указанных Заказчиком в Техническом задании документации Аукциона, Комиссия пришла к выводу, что вышеуказанные параметры товаров являются расчетной величиной и используются при испытании товаров в соответствии с требованиями ГОСТ. Проведенные испытания не свидетельствует о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках объекта закупки, они лишь используются для определения данных характеристик объекта закупки. Таким образом, результаты испытаний товаров не могут быть признаны показателем товара. Участник Аукциона в процессе подготовки заявки не должен обладать информацией о точном значении вышеуказанных показателей.

В связи с тем, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об Аукционе, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе требования к описанию участниками закупок показателей испытаний товара ограничивает возможность участников закупок предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в Аукционе.

При условии соответствия товара требованиям ГОСТ допустимые значения показателей товара и результатов испытаний не могут отличаться и выходить за пределы, установленные государственным стандартом, следовательно, требование к их описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материалов дела Комиссией установлено, что запросов на разъяснения положений документации в данной части в адрес Заказчика не поступало; заявки участников закупки по данным основаниям единой комиссией заказчика не отклонялись.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что допущенное нарушение норм Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика, Комиссия сочла  возможным предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.