Решение б/н Решение по делу по жалобе ООО «Компания Оконный континент» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF| РЕШЕНИЕ |
рассмотрев в присутствии представителя ООО «Компания Оконный континент», представителей Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и представителей ГУЗ «Калужский областной онкологический диспансер» жалобу ООО «Компания Оконный континент» №02-03з/2012 по существу, установила:
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «Компания «Оконный Континент» на действия государственного заказчика ГУЗ «Калужский областной онкологический диспансер» и уполномоченного органа Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту: замена оконных и дверных блоков на изделия из ПВХ в корпусах №1,2, выразившиеся в установлении документации об аукционе в электронной форме незаконных требований.
1. В своей жалобе заявитель сообщает, что документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту: замена оконных и дверных блоков на изделия из ПВХ в корпусах №1,2 не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ). При рассмотрении дела представитель заявителя требования жалобы поддержал.
Представители заказчика и уполномоченного органа доводы жалобы не признали и пояснили, что документация об аукционе в электронной форме соответствует требованиям законодательства о размещении заказов.
2. Изучив представленные документы и заслушав доводы сторон, Комиссия приходит к следующему.
14.01.2012 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещено извещение № 0137200001211004999 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту: замена оконных и дверных блоков на изделия из ПВХ в корпусах №1,2.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0137200001211004999 от 13 января 2012 г. 14 заявок было допущено, 2 заявки отклонены.
В рассматриваемой жалобе заявителем были представлены следующие доводы:
1. Указание заказчиком в пункте 1 Технических характеристик используемых материалов (Приложение № 2 к Информационной карте заявки на участие в аукционе) документации об аукционе в электронной форме «фурнитура регулируемая, противовзломная». Согласно разъяснениям заказчик пояснил, что под словами «фурнитура, регулируемая, противовзломная» он имел ввиду, что в фурнитуре окна устанавливаются шестигранные ролики. По мнению заявителя, заказчик не определил технические характеристики товара в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.
На данный довод ГБУЗ «Калужский областной онкологический диспансер» было дано следующее разъяснение, размещенное на официальном сайте в сети Интернет: заказчик не определяет конструкцию элементов фурнитуры, но подрядчик обязан выполнить требования технического задания. Элементы створок и фурнитуры подрядчик определяет самостоятельно, предварительно согласовав данный запрос с Заказчиком и Исполнителем, выполняющим строительный контроль, в рамках действующих технических регламентов, ГОСТов и иных документов.
- В пункте 1.1 проекта контракта не указан объект, на который есть ссылка в пункте 11.2.
Из разъяснений заказчика следует, что наименование объекта вытекает из преамбулы договора, а именно: выполнение работ по капитальному ремонту: замена оконных и дверных блоков на изделия из ПВХ в корпусах № 1,2. Таким образом, объектом выполнения работ являются корпуса № 1,2 ГБУЗ «Калужский областной онкологический диспансер».
3.В пункте 2.1.5 проекта контракта – есть ссылка на локальные сметы и ведомости объемов работ, но не указано какими Приложениями к данному договору они являются.
На рассмотрении дела, а также в разъяснении к запросу представитель заказчика пояснил, что номера Приложений №2,3 – смета и ведомость работ согласно раздела 14 проекта договора.
Также, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что смета была размещена на официальном сайте в сети Интернет 14.12.2011 г.
4. По мнению, ООО «Компания Оконный континент» в пункте 5.1. проекта контракта «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору, но не позднее 30.06.2012 г.) есть противоречие по срокам, не указан срок начала и окончания работ, не прописаны процедуры взаиморасчетов в случае нарушения сроков по оплате, выполнению работ.
Данный довод является несостоятельным, поскольку пунктом 5.1. проекта контракта срок действия договора определяется: начало с момента его подписания надлежаще уполномоченными на то представителями Сторон; окончание – до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, но не позднее 30.06.2012 г. Ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 проекта контракта.
5. в п.6.3 проекта контракта заявителем предложено добавить формулировку из ГОСТа 23166-99 при условии соблюдения потребителем правил хранения, монтажа и эксплуатации, а также области применения изделий» в следующей редакции «при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации изделий» после фразы обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки».
Данный овод является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ Законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или третьими лицами.
Таким образом, если подрядчик не докажет, что недостатки произошли из-за неправильной эксплуатации изделия, то обязанность по устранению дефектов будет возложен на него.
На основании изложенного и при исследованных обстоятельствах, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о том, что заказчиком ГБУЗ «Калужский областной онкологический диспансер» в Документации об аукционе в электронной форме нарушений законодательства о размещении заказов допущено не было.
Руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, решила:
1. Признать жалобу ООО «Компания Оконный континент» необоснованной.
Согласно ч.9 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.