База решений
и правовых актов

АО «Прионежская сетевая компания»

ул. Новосулажгорская, 22, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185013

 

АО «Петрозаводские коммунальные системы»

ул. Кирова, 47 б, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185035

 

РЕШЕНИЕ

17 августа 2015 года                                                                                 г. Петрозаводск

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2015 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (сокращенное наименование – Карельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Бабкин К.Е.	-врио руководителя Карельского УФАС России, председатель комиссии;
	-врио начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы   Карельского УФАС России, член комиссии;
	-ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России, член комиссии, -ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России, член комиссии,

рассмотрев дело №03-16/28-2015, возбужденное по признакам нарушения АО «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС», сетевая организация, ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в присутствии представителей АО «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК», заявитель) - Андрушко Е.В. (доверенность от 08 августа 2014 года №110-14; копия в деле) и Ильина С.В. (доверенность от 03 августа 2015 года №45-15; копия в деле), представителя АО «ПКС» - Зосим В.С. (доверенность от 23 мая 2013 года №10 АА 0254732; копия в деле)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Карельского УФАС России 02 апреля 2015 года поступило заявление АО «ПСК» с жалобой на действия АО «ПКС», выразившиеся в отказе заключить дополнительное соглашение к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01 октября 2013 года №395 (далее – договор).

По результатам рассмотрения поступившего заявления в соответствии с частью 12 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» приказом руководителя Карельского УФАС России от 17 июня 2015 года №151 было возбуждено настоящее дело по признакам нарушения АО «ПКС» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». 

Согласно определению от 17 июня 2015 года, рассмотрение настоящего дела было назначено на 15 часов 00 минут 15 июля 2015 года. Вместе с тем уже в ходе заседания комиссии антимонопольного органа представитель АО «ПСК» заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В связи с указанным, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 47 ФЗ «О защите конкуренции», комиссия отложила рассмотрение дела на 12 часов 00 минут 03 августа 2015 года.

Рассмотрение дела состоялось в назначенное время, представители лиц, участвующих в деле, озвучили свои позиции. При этом Андрушко Е.В. сообщила, что предложение о замене трансформатора вызвано наличием планов на застройку; на сегодняшний момент у АО «ПСК» отсутствует проект, так как для его подготовки необходимо располагать сведениями о мощности трансформатора, а сама подготовка проекта – дорогостоящее мероприятие.

В свою очередь Зосим В.С. нарушения антимонопольного законодательства не признала, полагает, что АО «ПКС» действовало в рамках нормативно-правовых актов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле документы, проанализировав нормативную правовую базу в сфере электроэнергетики, заслушав пояснения сторон, комиссия Карельского УФАС России приходит к следующему.  

Согласно статье 1 ФЗ «О защите конкуренции», целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. 

Для квалификации действий по статье 10 ФЗ «О защите конкуренции» должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года №30, также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 ФЗ «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147ФЗ «О естественных монополиях» (далее – ФЗ «О естественных монополиях») субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положениями части 1 статьи 4 ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей является сферой деятельности естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги относится к субъектам естественной монополии и, соответственно, обязан соблюдать ограничения, установленные законодательством о защите конкуренции для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке соответствующего товара.

Приказом ФСТ России от 16 апреля 2014 года №127-э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль», АО «ПКС», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической и тепловой энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 10.1.2. 

Следовательно, АО «ПКС» является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах присоединенных сетей. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Так, в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения сетевая организация направляет в адрес заявителя для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил технологического присоединения договор на технологическое присоединение должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пунктом 23 Правил технологического присоединения предусмотрено, что, если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления должны быть согласованы с выдавшей их сетевой организацией с последующей корректировкой технических условий. При этом сетевая организация в течение 10 рабочих дней с даты обращения заявителя согласовывает указанные изменения технических условий.

В ходе анализа поступивших документов и сведений комиссией установлено, что 14 августа 2013 года АО «ПСК» обратилось с заявкой на технологическое присоединении КЛ-6 кВ и ТП-174 (увеличение величин максимальной мощности).

16 сентября 2013 года в адрес АО «ПСК» были направлены 2 экземпляра договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01 октября 2013 года №395 (далее – договор) и технические условия от 27 августа 2013 года №50-В (далее – ТУ), в соответствии с которыми заявитель в целях исполнения технологического присоединения по пункту 11.1 в ТП-174 производит замену трансформаторов 6/0,4 кВ с 320 и 400 на 630 кВа (группа соединения обмоток Y/Y-o).

03 октября 2013 года АО «ПСК» направило в адрес АО «ПКС» подписанный договор с протоколом разногласий, при этом разногласий по пункту 11.1 ТУ высказано не было.

19 октября 2013 года подписанный протокол разногласий к договору возвращен заявителю, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Вместе с тем 13 августа 2014 года АО «ПСК» направляет Дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с которым пункт 11.1 ТУ предлагается изложить в следующей редакции: «электроснабжение объекта проектировать от точек присоединения, в трансформаторной подстанции: ТП-174, произвести замену трансформаторов на трансформаторы большей мощности, мощность трансформаторов определить проектом».

В связи с тем, что вышеуказанное обращение заявителя осталось без ответа, письмом от 07 октября 2014 года №15025 АО «ПСК» повторно направило в адрес сетевой организации дополнительное соглашение к договору.

В ответ на обозначенное обращение АО «ПКС» письмом от 22 октября 2014 года №105.08-1/1734 предоставило предложенное АО «ПСК» для подписания дополнительное соглашение с протоколом разногласий в редакции пункта 11.1: «Электроснабжение объекта проектировать от точек присоединения. В трансформаторной подстанции ТП-174 произвести замену трансформаторов 6/0,4 кВ с 320 и 400 кВА на 630 кВА (группа соединения обмоток Y/Y-o).

Письмом от 07 ноября 2014 года №17093 АО «ПСК» возвратило АО «ПКС» подписанный протокол разногласий к договору с протоколом урегулирования разногласий, в котором пункт 11.1 ТУ предлагается изложить следующим образом: «Электроснабжение объекта проектировать от точек присоединения. В трансформаторной подстанции ТП-174 произвести замену трансформаторов 6/0,4 кВ с 320 и 400 на трансформаторы мощностью не менее 630 кВа (группа соединения обмоток Y/Y-o)».

В свою очередь, отвечая АО «ПСК» АО «ПКС» письмом от 19 декабря 2014 года №105-3325 известило о подписании протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к дополнительному соглашению с протоколом согласования урегулирования разногласий, которым редакция пункта 11.1 ТУ оставлена без изменений относительно ранее предложенной протоколом разногласий, а именно: «…произвести замену трансформаторов 6/0,4 кВ с 320 и 400 на 630 кВа (группа соединения обмоток Y/Y-o)».

Таким образом, АО «ПКС» заняло позицию по номиналам устанавливаемых силовых трансформаторов в ТП-174 630 кВА, отказав АО «ПСК» во внесении корректировок в ТУ в части изменения номинальной мощности трансформаторов.

Не согласившись с указанной позицией сетевой организации АО «ПСК» направило в адрес АО «ПКС» претензию (письмо от 03 февраля 2015 года №1468), в которой настаивало на внесении изменений в действующие ТУ путем исключения обязательства по установке в ТП-174 трансформаторов на 630 кВА.

АО «ПКС», рассмотрев претензию заявителя, письмом от 19 февраля 2015 года №105.01-1/46 сообщило, что при подписании договора разногласий со стороны заявителя по данной части ТУ обозначено не было, а возникшая необходимость изменения ТУ в соответствии с пунктом 23 Правил технологического присоединения не подтверждена.

Комиссия Карельского УФАС России, принимая решение, отмечает, что согласно подпункту «а» пункта 25 Правил технологического присоединения для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Объем, виды указанных мероприятий как для сетевой организации, так и для заявителя определяются выдающей технические условия стороной – сетевой организацией, они должны являться необходимыми и достаточными для исполнения сторонами обязательств по договору. Никаких ограничений полномочий сетевых организаций или специальных требований в части определения объема и видов мероприятий Правилами не установлено. При этом, АО «ПКС» в выданных ТУ были указаны четкие и определенные мероприятия, что исключает их двоякое толкование. Обозначенная мощность трансформатора в 630 кВА является необходимой и достаточной для исполнения сторонами договора и ТУ в соответствии с данными первоначальной заявки АО «ПСК».

АО «ПСК» документально не подтвердило и не обосновало необходимость отступления от ТУ в части изменения номинальной мощности трансформатора, сославшись лишь на наличие планируемых в будущем застроек в районе расположения ТП-174. Проектной документацией электрических сетей спорного объекта АО «ПСК» на момент обращения в адрес АО «ПКС» с целью изменения мощности трансформатора, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела АО «ПСК», не располагает.

При рассмотренных обстоятельствах, учитывая, что договор на технологическое присоединения объекта с АО «ПСК» заключен в установленном Правилами технологического присоединения порядке, каких-либо разногласий со стороны заявителя в процессе его заключения не заявлялось, комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу, что в действиях АО «ПКС» отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, хозяйствующим субъектом не было наложено неразумных ограничений или необоснованных условий реализации АО «ПСК» своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 2 статьи 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции» комиссия Карельского УФАС России

                                                           РЕШИЛА:

 

Рассмотрение дела №03-16/28-2015, возбужденного в отношении АО «Петрозаводские коммунальные системы» по признакам нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

 

Председатель комиссии                                                                                  К.Е. Бабкин

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражном суде Республике Карелия.