База решений
и правовых актов

На основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Комиссия Карельского УФАС России в составе:<…>.

 

 

в присутствии представителей МУ СО Центр «Истоки» <…>., <…>. (копии доверенностей имеются в материалах дела);

в присутствии представителя ООО «Черина» <…>. (директор),

 

рассмотрев сведения, поступившие от Заказчика – МУ СО Центр «Истоки»   (далее - Заказчик)  о признании ООО «Черина» (ИНН: 1001143765) (далее – Поставщик, Общество) недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), вследствие одностороннего расторжения гражданско-правового договора № 1аэф-16 от 26.02.2016 на оказание услуг по обеспечению четырёхразовым питанием (извещение № 0306300056216000007), установила следующее.

Заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков были представлены:

 - сведения в отношении участника закупки ООО «Черина» (юридический и почтовый адрес: <…>.; ИНН: 1001143765; КПП: 100101001);

- сведения в отношении директора и учредителя ООО «Черина» <…>. (ИНН: 100101074795);

- сведения в отношении учредителя ООО «Черина» <…>. (ИНН: 100114814790);

         - сведения об электронном аукционе: извещение № 0306300056216000007; Заказчик – МУ СО Центр «Истоки»; наименование электронного аукциона: оказание услуг по обеспечению четырёхразовым питанием в соответствии с настоящим извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, в том числе с Техническим заданием и проектом контракта; начальная (максимальная) цена контракта – 1 796 388, 30 рублей.

В ходе рассмотрения представленных документов, Комиссией Карельского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки от 15.02.2016 заявка ООО «Черина» признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

В связи с тем, что на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукцион признан несостоявшимся.

26.02.2016 года между Заказчиком и Обществом заключен гражданско-правовой № 1аэф-16 на оказание услуг по обеспечению четырёхразовым питанием (реестровый номер договора -  31001040696 16 000007) (далее – Договор, Контаркт).

Согласно пункту 1.1. Договора предметом Контракта является оказание услуг (далее также «услуги») по обеспечению четырёхразовым питанием для нужд Заказчика.

Согласно пункту 1.3. Договора набор услуг, подлежащих оказанию, и иные требования и условия оказания услуг определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту, которое является его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 1.4 Договора срок оказания услуг: с 01.03.2016 г. по 31.12.2016 г. Исполнение поэтапное, по заявкам Заказчика, количество определяется исходя из ежедневной посещаемости граждан по предварительной заявке.

Согласно пункту 9.2. Договора контракт действует с момента подписания до 31.12.2016 г. при условии полного исполнения сторонами обязательств по Контракту

Согласно пункту 9.4. Договора расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке или в соответствии с решением суда по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.6. Договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

08.08.2016 Заказчик направил в адрес Общества претензионное письмо №1/552/1, в котором указал, что ООО «Черина» были нарушены пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договора в части качества горячего питания, о чём свидетельствуют неоднократные устные жалобы получателей социальных услуг, а также служебная записка от 18.07.2016 № 6, из которой следует, что качество оказание услуги питания ухудшилось, а именно органолептические качества готовых блюд - супы не наваристые, сырники вязкие, содержат много муки, прилипают к зубам, макароны слипшиеся, переварены, плов вязкий, слипшийся, содержит много жира не лучшего качества. Заказчик также потребовал повысить качество питания и выполнять свои обязанности по Договору с надлежащим прилежанием, эффективностью и на высоком профессиональном и этическом уровне; усилить контроль за технологией приготовления питания, исключить использование низкокачественных жиров, мясных и рыбных полуфабрикатов, низкосортной кисломолочной и мучной продукции, а также не допускать нарушения процесса приготовления пищи - переваривания, недоваривания и подгорания; привести качество оказание услуги горячего питания в соответствие условиями Договора и нормами санитарного законодательства РФ, направить письменный ответ о принятых мерах по устранению обстоятельств, повлекших за собой вышеуказанные нарушения.

Общество, в ответ на претензию № 1/552/1 направило письмо, в котором указывало, что ООО «Черина» было пересмотрено меню, усилен контроль над качеством приготовляемых блюд, проведена беседа с сотрудниками.

26.10.2016 Заказчик направил в адрес Общества претензионное письмо №1/707 в котором указал, что ООО «Черина» были нарушены пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Договора в части качества горячего питания, в частности, 25.10.2016 была доставлена молочная каша «геркулес» с запахом и привкусом гари, при осуществлении пробы в каше попался элемент проволоки от металлической мочалки, о чем были составлены служебная записка и Акт от 25.10.2016. Заказчик потребовал усилить контроль за технологией приготовления питания, не допускать нарушения процесса приготовления пищи; привести качество оказание услуги горячего питания в соответствие условиями Договора и нормами санитарного законодательства РФ, направить письменный ответ о принятых мерах по устранению обстоятельств, повлекших за собой вышеуказанные нарушения.

Общество, в ответ на претензию № 1/707 направило письмо, в котором указывало, что по требованию Заказчика каша геркулесовая незамедлительно была заменена на сладкие творожки, усилен контроль над качеством приготовляемых блюд, проведена беседа с сотрудниками.

11.11.2016 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» зарегистрировано 14 случаев инфекционного заболевания среди проживающих в МУ СО Центр «Истоки».

В связи с очагом инфекционной (паразитарной) болезни, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологических мероприятий в МУ СО Центр «Истоки», Приказом от 11.11.2016 № 194-П, был установлен карантин в специализированном отделении социально-медицинского обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов № 6, в результате которого был также приостановлен приём в отделение новых получателей услуг.

18.11.2016 согласно результатам экспертизы (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 18.11.2016 № 825-г/1) установлены нарушения ООО «Черина» в части качества горячего питания, а именно:

- в       исследованной суточной пробе от 10.11.2016 («рис отварной», «шницель нарядный») обнаружены патогенные микроорганизмы (род Campilobakter) в 25,0 г продукта, что не соответствует требованиям микробиологической безопасности технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2, ст.7, п. 2, п.5 и Приложение 1;

- проба        гречи отварной с суфле куриным с соусом, изъятой из столовой посуды центра «Истоки», хранившейся в холодильнике (обед за 11.11.2016) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2, ст.7, п. 2 и Приложение 2;

- проба гречи отварной, изъятой из тары поставщика ООО «Черина», хранившейся в буфете центра «Истоки» вне холодильного оборудования (обед за 11.11.2016) превышены допустимые уровни содержания КМАФАнМ КОЕ/г, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2, ст.7, п. 2 и Приложение 2;

-  проба       винегрета, изъятой из тары поставщика ООО «Черина», хранившейся в буфете центра «Истоки» вне холодильного оборудования (обед за 11.11.2016) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, стафилококк, превышены допустимые уровни содержания КМАФАнМ КОЕ/г, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2, ст.7, п. 2 и Приложение 2;

-  проба       супа горохового, изъятого из тары поставщика ООО «Черина», хранившейся в буфете центра «Истоки» вне холодильного оборудования (обед за 11.11.2016) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, превышены допустимые уровни содержания КМАФАнМ КОЕ/г, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2, ст.7, п. 2 и Приложение 2;

- проба ежиков с соусом, изъятой из тары поставщика ООО «Черина», доставленной на ужин 11.11.2016 обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2, ст.7, п. 2 и Приложение 2;

- проба риса отварного, изъятой из тары поставщика ООО «Черина», доставленной на ужин 11.11.2016 обнаружены бактерии группы кишечной палочки, стафилококк, превышены допустимые уровни содержания КМАФАнМ КОЕ/г, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», глава 2, ст.7, п. 2 и Приложение 2.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2016 (дело № 5-1002/2016-8) ООО «Черина» было привлечено к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок 30 суток.

07.12.2016 Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия был составлен Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи. Согласно Акту установлена причинно-следственная связь между грубыми нарушениями ООО «Черина» требований санитарно-эпидемиологического законодательства в своей деятельности и произошедшей вспышкой инфекционного заболевания. В экспертном заключении зафиксировано несоответствии продукции, изготовленной ООО «Черина», санитарно- эпидемиологическим требованиям. В деятельности МУ СО Центр «Истоки» указанным актом также были выявлены несистемные устранимые нарушения требований законодательства, но они не были признаны возможной причиной вспышкой заболеваний.

29.12.2016 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. Решение было размещено в Единой информационной системе, направлено заказным письмом с уведомлением по адресу Общества, указанному в контракте, а также по электронной почте.

17.01.2017 в адрес Заказчика вернулось заказное письмо с уведомлением, в связи с истечением срока хранения.

 Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, 27.01.2017 контракт считается расторгнутым.

В адрес Карельского УФАС России 13.02.2017 от Общества поступили письменные пояснения, в которых указано, что односторонний отказ от исполнения указанного выше договора ООО «Черина» считает неприемлемым, взятые на себя обязательства по оказанию услуг ООО «Черина» исполнило с надлежащим качеством, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1. В выводах экспертного заключения № 825-г/1 от 18.11.2016 экспертом указано на ряд несоответствий требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в пробах обедов и ужинов изъятых в буфетной МУ СО Центр «Истоки».

Данные выводы Общество считает необъективными, так как экспертным заключением не установлено, что именно ООО «Черина» допустило выявленные нарушения. Пробы обедов и ужинов изымались в буфетной МУ СО Центр «Истоки», соответственно, еда находилась в таре Заказчика, Исполнитель не мог и не должен нести ответственность за соблюдения Заказчиком требований, предъявляемых к хранению продуктов питания.

Более того, этим же экспертным заключением установлено, что на подносе для раздачи в буфетной МУ СО Центр «Истоки» обнаружен «P/aeruginosa». Общество полагает, что именно из-за действий сотрудников Цента «Истоки» произошло острое кишечное заболевание среди лиц, проживающих в центре. В своих пояснениях Общество также отметило, что сотрудники МУ СО Центра «Истоки» не проверялись на предмет соблюдения требований гигиены и санитарии.

2. В исследуемый период времени (10, 11 ноября 2016 года) ООО «Черина» оказывало услуги по обеспечению питанием не только МУ СО Центр «Истоки», но и МУ СО Центр «Родник» и ГБУ СО РК «Центр помощи детям Надежда». От указанных учреждений каких-либо жалоб и замечаний по оказанным услугам не поступало, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных между ООО «Черина» и МУ СО Центр «Родник»; между ООО «Черина» и ГБУ СО РК «Центр помощи детям Надежда».

Приготовление продуктов питания происходило в одном помещении из одинаковых продуктов, закупленных ООО «Черина» ранее. На основании изложенного Общество считает, что если бы ООО «Черина» были допущены нарушения санитарных норм, то и в иных организациях произошли бы острые кишечные заболевания (отравления), однако, этого не произошло.

3. ООО «Черина» внимательно подходит к вопросу о выборе поставщиков на поставку продуктов питания. На всю закупленную пищевую продукцию имеются необходимые документы, подтверждающие качество товара и соответствие требованием технического регламента.

4. 31.05.2016 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» была проведена проверка в отношении ООО «Черина» на предмет соблюдения санитарно-бактериологического контроля на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами. По результатам лабораторных исследований каких-либо замечаний и отклонений от необходимых норм не обнаружено.

На заседании комиссии Карельского УФАС России, представитель ООО «Черина» отметил, что между МУ СО Центр «Истоки» и ООО «Черина» был заключен гражданско-правовой договор № Заэф-16 от 01.03.2016 на оказание услуг по обеспечению двухразовым питанием (объект Заказчика: г. Петрозаводск, ул. Л. Чайкиной, д. 5, ул. Гюллинга, д. 5). По указанному договору со стороны МУ СО Центр «Истоки» каких-либо нареканий и замечаний по качеству оказанных услуг не поступало.

Таким образом, Общество считает, что оно надлежащим образом оказало услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и требованиями нормативных документов и просит сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Право на принятие решения об одностороннем отказе Заказчиком от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 9.6 Договора.

Комиссия Карельского УФАС России установила, что основанием для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Договора послужило нарушение Обществом существенных условий Контракта.

Комиссия Карельского УФАС отмечает, что Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе, дало согласие на выполнение условий Договора согласно аукционной документации.

Согласно статье 2 Договора в обязанности Исполнителя входит:

          - обеспечить качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ (пункт 2.1.2);

          - нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту (пункт 2.1.3);

          - оказывать услуги и выполнять свои обязанности по Контракту с надлежащим прилежанием, эффективностью и на высоком профессиональном и этическом уровне. В отношении любого вопроса, связанного с Контрактом или услугами, Исполнитель должен оказывать всяческое содействие Заказчику и соблюдать его законные интересы (пункт 2.1.4);

Комиссией Карельского УФАС России установлено, что Общество ненадлежащим образом выполнило данные обязательства, что подтверждается претензионными письмами от 08.08.2016 № №1/552/1, от 26.10.2016 №1/707, Экспертным заключением от 18.11.2016 № 825-г/1, Постановлением Петрозаводского городского суда от 18.11.2016 (дело № 5-1002/2016-8), Актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 07.12.2016.

          Основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предполагается недобросовестное поведение лица, свидетельствующие о его намерениях неисполнения контракта, заключенного с Заказчиком.

          Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков используется на практике как правовой институт защиты Заказчиков от потенциально недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае Комиссия Карельского УФАС России усматривает признаки недобросовестного поведения Общества, направленного на уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по условиям Договора.

Недобросовестное поведение ООО «Черина» в части ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, по мнению Комиссии Карельского УФАС России выразилось в следующем: Общество не надлежаще исполняло обязанности, прямо предусмотренные Договором, а именно:

Согласно статье 2 Договора в обязанности Исполнителя входит:

          1) пункт 2.1.2. Договора: обеспечить качество оказываемых услуг в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ;

          2) пункт 2.1.3 Договора: нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту;

          3) пункт 2.1.4 Договора: оказывать услуги и выполнять свои обязанности по Контракту с надлежащим прилежанием, эффективностью и на высоком профессиональном и этическом уровне. В отношении любого вопроса, связанного с Контрактом или услугами, Исполнитель должен оказывать всяческое содействие Заказчику и соблюдать его законные интересы.     

          Согласно части 1 статьи 783 Гражданского кодекса РФ 782 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.        

          Согласно статье 739 Гражданского кодекса РФ качество оказания услуг является существенным условием договора, а соответственно нарушение Исполнителем данного условия является основанием для расторжения договора.

          В результате ненадлежащего исполнения ООО «Черина» своих обязательств по контракту, в МУ СО Центр «Истоки» было зарегистрировано 14 случаев инфекционного заболевания среди проживающих, после получения претензий и уведомления об одностороннем отказе Общество не предприняло мер по надлежащему исполнению Договора в полном объеме.

          Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, проведя проверку поступивших сведений в соответствии с частью 4 и частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, исследовав в совокупности все обстоятельства дела, в соответствии с положениями статьи 104 Закона о контрактной системе, установила факт недобросовестного поведения ООО «Черина» исполнения Договора в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе ООО «Черина» включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается следующая информация: наименование, идентификационный номер налогоплательщика юридического лица или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика, являющегося учредителем юридического лица, указанного в части 2 настоящей статьи, фамилии, имена, отчества (при наличии) учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, Комиссия Карельского УФАС России, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе также включает сведения о директоре, учредителе ООО «Черина» Закревском А.В., об учредителе ООО «Черина» Закревской Е.С. в реестр недобросовестных поставщиков.              

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Включить сведения в отношении ООО «Черина» (юридический и почтовый адрес: <…>. ; ИНН: 1001143765; КПП: 100101001) в реестр недобросовестных поставщиков;

2. Включить сведения о директоре, учредителе ООО «Черина» <…>. (ИНН: 100101074795) в реестр недобросовестных поставщиков;

3. Включить сведения об учредителе ООО «Черина» <…>. (ИНН: 100114814790) в реестр недобросовестных поставщиков.

 

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке