База решений
и правовых актов

Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в составе: <…>.

 

 в присутствии представителя заказчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства».<…> (копия доверенности в материалах дела);

 в присутствии представителя заявителя ООО «Эксплуатация Сервис<…> (директор);

 

рассмотрев жалобу ООО «Эксплуатация Сервис» (далее – Заявитель, Общество), на действия Комиссии заказчика - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (извещение № 0306100000416000089) (далее – аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

установила:

 

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №129, заявка ООО «Эксплуатация Сервис» (порядковый номер <...> ) признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, на основании  пунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации, а также несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (пункт 1.2, Приложение 7 к Документации).

Заявитель с таким решением не согласен, считает, что его заявка соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной, отменить протоколы подведения итогов, отменить процедуру закупки, а также привлечь Заказчика к административной ответственноьсти.

В Карельское УФАС России Заказчик письмом от 23.12.2016 исх.№ 5756 направил пояснения по доводам, изложенным в жалобе, просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее:

Документация об электронном аукционе утверждена начальником ФКУ Упрдор «Кола» В.А. Васьковым 15.11.2016, и размещена в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. 23.11.2016

Заказчик: ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства».

Номер извещения: 0306100000416000089.

Краткое наименование электронного аукциона: Оказание услуг по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения.

Начальная (максимальная) цена контракта: 4 013 956,00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 12.12.2016 на участие в аукционе поступило 5 (пять) заявок. Заявки под № 2 и № 4 признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, допущены к участию в аукционе. Заявки под №1 и №3, №5 признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе, на основании пункта 1, 2 части 4 статьи 67 Закон о контрактной системе, в связи с не соответствием информации, предоставленной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиям документации об аукционе, к участию в аукционе не допущены.

 В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2016 №0306100000416000089-3, (заявка №2) ФГУП "УВО Минтранса России" признана победителем аукциона с предложением о цене контракта 3 993 886, 22 рублей.

Заслушав доводы представителя Заказчика, Заявителя, изучив представленные материалы, Комиссия Карельского УФАС России пришла к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 частью 3 статьей 66 установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно требованиям части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Изучив документацию об аукционе Комиссия Карельского УФАС России установила следующее:

 Согласно пункту 1.1.1. раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению.» документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе;

- конкретные показатели товара, используемого при оказании услуг, соответствующие значениям, установленным документацией (Приложение № 7 к документации об аукционе), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении № 7 пункте 1.2. «Инструкция по заполнению заявки участником закупки»  подпункте 1.2.6.1. установлено, что если к документации об аукционе значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта (гражданско-правового договора), является минимальным (более, не менее, от), максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже»,  «не должно быть выше»,  «не должно быть ниже», «типа», «от», «до»,  «должно быть в диапазоне значений», «не должно быть более», «не должно быть менее» ,«или», «и/или», «либо» «должен быть», «не должен быть», «должен соответствовать» и знаками «+/-», участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов «не менее», «более», «не более», «менее», «не выше», «выше», «не ниже», «ниже», «не хуже», «не должно быть выше», «не должно быть ниже» , «типа», «от», «до», «должно быть в диапазоне значений», «не должно быть более», «не должно быть менее» , «или», «и/или», «либо», «должен быть», «не должен быть», «должен соответствовать», «на выбор заказчика», «по усмотрению заказчика», «не уже», «уже», «не шире», «шире», знаков «+/-», «+», «-» и иных слов и словосочетаний, не позволяющих определить точное значение характеристик товаров, за исключением случаев, указанных в пункте 1.2.6.2., где  указано, что описание характеристик товара в первой части заявки на участие в аукционе с использованием слов, указанных в подпункте 1.2.6.1, не позволяющих определить точное значение характеристик товара, не является указанием конкретных показателей товара.

В соответствии с Приложением №7 к документации об аукционе по позиции «масло моторное для дизельных двигателей» установлены следующие характеристики:

       1. Температура   вспышки в открытом тигле, °С не менее 245.

       2. Температура   потери текучести, °С не менее - 30.

Участник №5 в своей заявке указал по позиции №15 характеристики температуры вспышки в открытом тигле, °С - 246, температура потери текучести, °С -39. По позиции «Камера 3» участником закупки в заявке не указаны конкретные показатели для «камера 3», а именно максимальной разрешающей способности (участник указал «не менее 2048x1536», что не является конкретным показателем).

Таким образом Комиссия заказчика, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе обоснованно не допустила участника закупки, подавшего заявку № 5, к участию в электронном аукционе, в связи несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (пункт 1.2, Приложение 7 к Документации).

Заявитель на Заседании Комиссии Карельского УФАС России заявил, что отклонение его заявки по позиции №12 «Камера №3» ему понятно.

Участник № 1 в своей заявке указал по позиции №15 характеристики температуры вспышки в открытом тигле, °С: 245, температура потери текучести, °С: 30.

Таким образом Комиссия заказчика, также в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе обоснованно не допустила участника закупки, подавшего заявку № 1, к участию в электронном аукционе, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (пункт 1.2, Приложение 7 к Документации).

Участник №3 в своей заявке указал по позиции №15 характеристики температуры вспышки в открытом тигле, °С - 245, температура потери текучести, °С -30.

Таким образом Комиссия, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе обоснованно не допустила участника закупки, подавшего заявку № 3, к участию в электронном аукционе, в связи с предоставлением недостоверной информации, а также несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе (пункт 1.2, Приложение 7 к Документации).

Комиссия Карельского УФАС России установила, что заявка ООО «Эксплуатация Сервис» обоснованно была признана несоответствующей положениям документации аукциона, в связи с чем жалоба признается необоснованной.

В результате внеплановой проверки Комиссия Карельского УФАС России, изучив заявки № 2 и № 4, допущенные к участию в электронном аукционе, установила, что указанные заявки так же не соответствуют положениям «Технического задания» документации об аукционе по следующим основаниям.

Участник № 2 в своей заявке по позиции №12 «растворители универсальные» указал к данному товару характеристику: температура самовоспламенения: выше 424°С, приложении № 7 пункте 1.2. «Инструкция по заполнению заявки участником закупки» документации об аукционе подпункте 1.2.6.1, указано о недопустимости применения характеристик «менее», «более», «выше» «ниже» не позволяющее определить точное значение характеристик товара не является указанием конкретных показателей товара.

 По позиции № 11 «линолеум коммерческий» участник №2 указал к данному товару характеристику: температура дымовых газов °С-235 (температура ниже нуля), вместе с тем, в приложении 7 «Сведения о конкретных показателях товара, используемого при оказании услуг» документации об аукционе Заказчиком установлено требование к указанному товару: Температура дымовых газов, °C -не более 235 (температура выше нуля).

Участник № 4 в своей заявке по позиции №12 «растворители универсальные» указал к данному товару характеристику: температура самовоспламенения: выше 424°С, приложении № 7 пункте 1.2. «Инструкция по заполнению заявки участником закупки» документации об аукционе подпункте 1.2.6.1, указано о недопустимости применения   характеристик «менее», «более», «выше» «ниже» не позволяющее определить точное значение характеристик товара не является указанием конкретных показателей товара.

 По позиции №11 «линолеум коммерческий» участник № 4 указал к данному товару характеристику: температура дымовых газов °С-235, вместе с тем в приложении 7 «Сведения о конкретных показателях товара, используемого при оказании услуг» документации об аукционе Заказчиком установлено требование к указанному товару: Температура дымовых газов, °C -не более 235.

На основании вышеизложенного, Комиссия Карельского УФАС России установила, что все заявки, поданные участниками (№1 №2, №2, №4, №5) не соответствуют требованиям документации об аукционе, следовательно, не должны быть допущены к участию в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

 В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 12.12.2016 комиссия ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» в составе: <…> рассмотрев поступившие заявки приняла решение признав заявки №2 и №4 соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, необоснованно допустила первые части заявок участников № 2 и № 4 к участию в электронном аукционе, что привело к незаконному определению победителя аукциона, заявка которого не соответствует требованиям документации об аукционе.  

Данное нарушение является существенным, в связи с чем, Комиссия Карельского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи Комиссии заказчика обязательного для исполнения Предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены протоколов: рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2016; подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2016 и повторного рассмотрения всех поступивших заявок с учетом Решения Комиссии Карельского УФАС России.

Таким образом действия Комиссии заказчика содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд,

 

                                                 РЕШИЛА:

 

1) Признать жалобу ООО «Эксплуатация Сервис» на действия комиссии заказчика -  ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» при проведении закупки в форме электронного аукциона на оказание услуг по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на искусственных дорожных сооружениях на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения: Путепровод через автомобильную дорогу на км 425+566 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия; Путепровод через железную и автомобильную дороги на км 431+156 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия; Мост через реку Шуя на км 436+586 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия; Путепровод через автомобильную дорогу на км 443+163 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия (извещение № 0306100000416000089) необоснованной.

2) При проведениях внеплановой проверки в действиях Комиссии заказчика установлены нарушения части 2 части 4 статьи 67, и части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3) Выдать комиссии Заказчика - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены всех протоколов, и повторного рассмотрения всех поступивших заявок с учетом Решением Комиссии Карельского УФАС России.

4) Передать материалы рассмотрения жалобы ООО «Эксплуатация Сервис» должностному лицу Карельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течении 3-х месяцев со дня его вынесения в Арбитражном Суде Республики Карелия.