База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

«09» сентября 2015 года                                                                                    

Резолютивная часть решения оглашена «08» сентября 2015г.

Решение изготовлено в полном объеме «09» сентября 2015г.                         г. Кемерово

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Кухарской Н.Е. -	руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А. -	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Сивороновой Т.В. -   Коломиец А.А. -	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок; специалиста – эксперта отдела  контроля в сфере закупок,

при участии:

         - <…> – представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа, по доверенности;

         - <…> - представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа, по доверенности,

         рассмотрев дело № 396/З-2015, возбужденное по признакам нарушения  заказчиком – Администрацией Анжеро-Судженского городского округа законодательства в сфере закупок при проведении открытого конкурса № 0139300000415000116 «Строительство водовода диаметром 500 мм в Восточном жилом районе г. Анжеро-Судженска Кемеровской области», и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона  от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ № 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России  от 19.11.2014 № 727/14,

 

установила:

         02.09.2015г. и 03.09.2015г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили жалобы ООО «Горизонт-2000» (вх. № 3438Э от 02.09.2015г.), ООО «Стройтехгрупп» (вх. № 3457Э от 03.09.2015г.), ООО «Плюс» (вх. № 3468Э от 03.09.2015г.) на действия   заказчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого конкурса № 0139300000415000116 «Строительство водовода диаметром 500 мм в Восточном жилом районе г. Анжеро-Судженска Кемеровской области».

       По мнению заявителей, конкурсная документация не соответствует требованиям закона о контрактной системе, а именно:

         - заявитель ООО «Плюс» считает, что показателю 41 «Болт М16х65» не установлены единицы измерения;

         - заявитель ООО «Горизонт-2000» указывает на то, что в сметной документации стоимость работ составляет 397 341,17 тыс. рублей, что не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанной в конкурсной документации, которая составляет 387 687 370 рублей;

         - заявители ООО «Горизонт-2000» и ООО «Стройтехгрупп» указывают на то, что в извещении о проведении открытого конкурса, а также в информационной карте окончание выполнения работ: с момента подписания акта ввода в эксплуатацию объекта, но не позднее 30.10.2016г., в техническом задании срок окончания работ установлен: не позднее 30.08.2016г.;

         - заявитель ООО «Стройтехгрупп» указывает на то, что в пункте 25 «Труба….по ГОСТ 18599-2001. Вес 1п.м. трубы: 81кг» заказчиком указано значение 81кг., которое отсутствует в данном ГОСТе;

         - заявитель ООО «Стройтехгрупп» считает, что указанная заказчиком в пункте 38 массам одной гайки, а именно: «масса одной гайки – 0,242 кг» не соответствует ГОСТ 5915-70 указанный в документации;

         - заявитель ООО «Стройтехгрупп» считает, что в пункте 47 «Щебень из природного камня для строительных работ марки 800 «Фракция 20-40мм; ГОСТ 8267-93; прочный, содержание зерен слабых горных пород - 10%; морозостойкость – число циклов заморозки и оттаивания у гравийного щебня равно 200; лещадность – гравийный щебень состоит из зерен пластинчатой (лещадной) формы; насыпная плотность – 1700 кг/куб.м» указанный ГОСТ для каждого параметра щебня устанавливает диапазоны значений, поскольку характеристики щебня различных месторождений несколько отличаются;

         - заявитель ООО «Стройтехгрупп» считает, что заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015г. № 196 в проекте контракта не указаны размеры штрафов для каждого порогового значения цены контракта. Также заявитель считает, что в проект контракта не включена информация о сроке подписания актов скрытых работ и о правах подрядчика. Кроме того, установленный в пункте 17.1 проекта контракта срок действия контракта в части выполнения работ до 30.08.2016г. входит в противоречие с пунктом 10.2, который устанавливает гарантийный срок 5 лет с даты подписания Заказчиком Акта о приемке законченного строительством объекта.

         В процессе рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

         20.08.2015г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком – Администрацией Анжеро-Судженского городского округа было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139300000415000116 «Строительство водовода диаметром 500 мм в Восточном жилом районе г. Анжеро-Судженска Кемеровской области» и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта – 387 687 370 рублей.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 50 ФЗ № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком в пункте 41 Технического задания по показателю «Болт М16х65 с шестигранной головкой класса точности В или С. ГОСТ 7798-70» не указаны единицы измерения диаметра и длины болта. Согласно главе 1 ГОСТ 2.307-2011 ЕСКД «Нанесение размеров и предельных отклонений», введенный в действие Приказом Росстандарта от 3 августа 2011 г. N 211-ст   настоящий стандарт устанавливает правила нанесения размеров и предельных отклонений в графических документах на изделия всех отраслей промышленности и строительства.

Пунктом 4.7 ГОСТ 2.307-2011 ЕСКД «Нанесение размеров и предельных отклонений»  устанавливается, что линейные размеры и их предельные отклонения в графических документах и в спецификациях указывают в миллиметрах без обозначения единицы измерения.

Техническое задание аукционной документации  является неотъемлемой частью  проекта контракта, следовательно, может быть отнесено к спецификациям.

Комиссия Кемеровского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения требований   пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ, поскольку ГОСТ 2.307-2011 ЕСКД «Нанесение размеров и предельных отклонений» устанавливает правило о том, что в этом случае значение диаметра и длины следует считать выраженными в миллиметрах.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Согласно требованиям части 1 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 22 ФЗ № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Сводно-сметный расчет производится на основании технической документации, в данный расчет включены расходы на осуществление строительного надзора. Которые не были включены при определении начальной (максимальной) цены контракта, поскольку относятся к разным ОКПД, а именно: работы общестроительные по прокладке магистральных трубопроводов систем холодного водоснабжения относятся к коду по ОКПД – 45.21.32.110, а услуги по надзору за ходом работ в процессе строительства, в том числе окончательную инспекцию и приемку работ относятся к коду по ОКПД – 74.20.60.000.

Таким образом, заказчиком не нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 50 ФЗ № 44-ФЗ.

Заказчиком в пункте 25 Технического задания по показателю «Труба ПЭ 100 SDR 11-560х50,8 по ГОСТ 18599-2001» установлен вес 1 п.м. трубы: 81 кг. Согласно ГОСТ 18599-2001 при номинальном размере SDR 11-560 расчетная масса 1 м трубы составляет 81кг., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Заказчиком в пункте 38 Технического задания по показателю «Гайка М30 шестигранная класса точности В или С. ГОСТ 5915-70» установлены требования масса одной гайки – 0,242 кг. Согласно Приложению 1 ГОСТ 5915-70 «Масса стальных гаек (исполнение 1) с крупным шагом резьбы» устанавливает теоретическую массу 1000 шт. гаек 242,540 при номинальном диаметре резьбы 30мм, то есть масса одной гайки будит составлять 0,242 кг., что является соблюдением требований пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Установленные заказчиком в пункте 47 Технического задания характеристики к Щебню из природного камня для строительных работ марки 800 не противоречат требованиям ГОСТ 8267-93 и соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ № 44-ФЗ.

Комиссией Кемеровского УФАС России был проанализирован проект контракт и установлено, что в данном проекте контракта содержится информация о значениях размеров штрафов для каждого порогового значения цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Постановление Правительства РФ от 05.03.2015г. № 196, на которое ссылается заявитель ООО «Стройтехгрупп», регламентирует Порядок предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), следовательно, данный довод признан Комиссией Кемеровского УФАС Росси необоснованным.

Проект контракта содержит все необходимые условия, предусмотренные статьей 34 ФЗ № 44-ФЗ. Согласно требованиям ФЗ № 44-ФЗ у заказчика отсутствует обязанность включать в проект контракта информацию о сроках подписания актов скрытых работ и прав подрядчика.

Таким образом, заказчиком требования статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ не нарушены.

Заказчиком в нарушение требований части 1 статьи 50 ФЗ № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса указано следующее: окончание выполнения работ: с момента подписания акта ввода в эксплуатацию объекта, но не позднее 30.10.2016г., а в пункте 13 Информационной карты и пункте 2.3 Проекта контракта указана дата окончания работ – с момента подписания акта ввода в эксплуатацию объекта, но не позднее 30.08.2016г.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской федерации 3аконом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, установленный заказчиком в пункте 17.1 проекта контракта срок действия контракта в части выполнения работ до 30.08.2016г. не входит в противоречие с пунктом 10.2, который устанавливает гарантийный срок 5 лет, с даты подписания Заказчиком Акта о приемке законченного строительством объекта.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия  Кемеровского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Плюс» на действия заказчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого конкурса № 0139300000415000116 «Строительство водовода диаметром 500 мм в Восточном жилом районе г. Анжеро-Судженска Кемеровской области» необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Стройтехгрупп» на действия заказчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого конкурса № 0139300000415000116 «Строительство водовода диаметром 500 мм в Восточном жилом районе г. Анжеро-Судженска Кемеровской области» частично обоснованной (в части противоречия указания срока окончания выполнения работ).

3. Признать жалобу ООО «Горизонт-2000» на действия заказчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа при проведении открытого конкурса № 0139300000415000116 «Строительство водовода диаметром 500 мм в Восточном жилом районе г. Анжеро-Судженска Кемеровской области» частично обоснованной (в части противоречия указания срока окончания выполнения работ).

4. Признать заказчика Администрацию Анжеро-Судженского городского округа нарушившим часть 1 статьи 50 ФЗ № 44-ФЗ.

         5. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

  6. Передать материалы дела № 396/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель комиссии:	Кухарская Н.Е.
Члены Комиссии:	Лыжин Д.А.
	Сиворонова Т.В.
	Коломиец А.А.