База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

5 февраля  2014г.                                                                                             г. Кемерово

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело № 99/Р-2013, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бифри» (далее – ООО «Бифри»), ИНН 7813133641, юридический адрес: 197198, г. Санкт – Петербург, Большой пр. П.С., д. 29 «А», литер Б, по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе),

УСТАНОВИЛА:

06.08.2013г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление физического лица (исх. б/н от 05.08.2013г.) о наличии признаков нарушения ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством  смс - сообщений на мобильный телефон <...>.

Из информации, представленной в адрес Кемеровского УФАС России Обществом с ограниченной ответственностью «Армада»  (далее - ООО «Армада») следует, что данное смс - сообщение было отправлено с смс – центра ООО «Бифри».

Возможность направления смс - сообщений ООО «Бифри», является результатом ряда договоров заключенных между ООО «Армада» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Юплэй» (далее - ООО «Юплэй») № 128/2012 от 01.05.2015г., договора между  ООО «Юплэй» и ООО «Бифри» № 80/2010 от 01.11.2010г.

Согласно договору  № 80/2010 от 01.11.2010г. исполнитель (ООО «Юплэй») предоставляет заказчику (ООО «Бифри») услуги по приему смс - сообщений для доставки их на мобильный терминалы абонентов сети оператора и других сетей операторов сотовой связи транзитом через сеть оператора, а заказчик (ООО «Бифри») обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

03.10.2013г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 99/Р-2013 в отношении ООО «Бифри» и назначено к рассмотрению на 28.10.2013г. в 11 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Бифри» с уведомлением о вручении  и заявителю по электронной почте.

24.10.2013г. в связи с производственной необходимостью дело № 99/Р-2013 в отношении ООО «Бифри» назначенное к рассмотрению на 28.10.2013г. в 11 часов 00 минут было перенесено на 15.11.2013г. в 09 часов 40 минут.

05.11.2013г. в адрес Кемеровского УФАС России  поступили письменные пояснения ООО «Бифри» (исх. № 2310/2013 от 23.10.2013г.) из которых следует, что между ООО «Бифри» и обществом с ограниченной ответственностью «Плэнет3» (далее – ООО «Плэнет3») заключен договор № 0102/13 – 07 от 01.02.2013г. ООО «Бифри» предоставляет ООО «Плэнет3» услуги по обработке и передаче смс – сообщений, формируемых ООО «Плэнет3», с целью передачи абонентам.

ООО «Плэнет3» был выделен аккаунт на сайте, администратором которого является  ООО «Бифри», в результате чего ООО «Плэнет3» получило возможность посредством сайта ООО «Бифри» производить со своего оборудования смс – рассылку путем ручного набора смс – сообщений и номеров абонента, в том числе, направлять смс – сообщения с любым текстом конкретным абонентам на конкретные телефонные номера при условии соблюдения условий договора и действующего законодательства. Согласно данным системы статистического учета приема – передачи ООО «Бифри» данное смс – сообщение было отправлено ООО «Плэнет3», следовательно, рекламораспростространителем рекламы является ООО «Плэнет3».

15.11.2013г. состоялось рассмотрение дела № 99/Р-2013 в отсутствие представителя ООО «Бифри» и заявителя, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о необходимости отложения рассмотрения дела для замены ненадлежащего ответчика (ООО «Бифри») надлежащим (ООО «Плэнет3»), ИНН 7814453468, юридический адрес: 197183, г. Санкт – Петербург, Дибуновская ул., 49,                         литер. А, пом. 26 – Н.

15.11.2013г. определением об отложении рассмотрение дела № 99/Р-2013 было отложено до 12.12.2013 г. на 10 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Плэнет3» заказным письмом с уведомлением о вручении и заявителю по электронной почте (возврат корреспонденции ООО «Плэнет3» с пометкой почты «истек срок хранения» имеется в материалах дела).

12.12.2013г. на рассмотрение дела № 99/Р-2013 представитель ООО «Плэнет3» и заявитель не явились. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Плэнет3» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 99/Р-2013 Кемеровское УФАС России не располагало. 

12.12.2013г. определением об отложении рассмотрение дела № 99/Р-2013 было отложено до 09.01.2014г. на 15 часов 30 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Плэнет3» заказным письмом с уведомлением о вручении и заявителю по электронной почте (возврат корреспонденции ООО «Плэнет3» с пометкой почты «истек срок хранения» имеется в материалах дела).

09.01.2014г. на рассмотрение дела № 99/Р-2013 представитель ООО «Плэнет3» и заявитель не явились. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Плэнет3» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 99/Р-2013 Кемеровское УФАС России не располагало. 

09.01.2014г. определением об отложении рассмотрение дела № 99/Р-2013 было отложено до 05.02.2014г. на 09 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Плэнет3» заказным письмом с уведомлением о вручении и заявителю по электронной почте (возврат корреспонденции ООО «Плэнет3» с пометкой почты «истек срок хранения» имеется в материалах дела).

05.02.2014г состоялось рассмотрение  дела № 99/Р-2013 в отсутствие представителя ООО «Плэнет3».

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

На телефонный номер <…> направлялась реклама посредством  смс – сообщения следующего содержания:

-24.05.2013г. в 15:37 «Ответь ДА на это SMS и активируй пакет 1000 бесплатных SMS за 5р» от абонента 7493.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Из заявления следует, что согласия на получение вышеуказанной рекламы на абонентский номер <…> заявитель не давал.

В нарушение данной правовой нормы ООО «Плэнет3» распространило рекламу посредством смс - сообщения без согласия абонента <…>.

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламораспространитель.

В данном случае рекламораспространителем является ООО «Плэнет3» на основании договора № 0102/13 – 07 от 01.02.2013г., заключенного между                         ООО «Бифри» и ООО «Плэнет3».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

РЕШИЛА:

1.  Признать ООО «Плэнет3» (ИНН 7814453468, юридический адрес: 197183, г. Санкт – Петербург, Дибуновская ул., 49, литер. А, пом. 26 – Н) нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс - сообщения без согласия абонента <…>.

2. Выдать ООО «Плэнет3»  (ИНН 7814453468, юридический адрес: 197183, г. Санкт – Петербург, Дибуновская ул., 49, литер. А, пом. 26 – Н) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному  должностному  лицу  Кемеровского УФАС России  для  возбуждения  дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.