База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о выдаче предупреждения по делу об административном правонарушении № 91/09-АДМ-2017

«14» марта 2017 г.                                                              г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

 

Я, Ланцман Людмила Игоревна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 91/09-АДМ-2017, возбужденного постановлением Прокуратуры г. Таштагола о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2017г., в отношении индивидуального предпринимателя <…> (<…>, далее – ИП <…>),

 

                                              УСТАНОВИЛА:

 

27.02.2017г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило постановление Прокуратуры г. Таштагола о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2017г. и материалы дела, а именно: объяснения ИП <…>, копия паспорта   ИП <…>, копия лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выписка из ЕГРИП, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя в налоговом органе, копия газеты «Таштагольский курьер», копия жалобы физического лица, копия информации газеты «Таштагольский курьер».

28.02.2017г. были определены дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 91/09-АДМ-2017 на 14.03.2017г. на 10 часов 30 минут. Копии определения о назначении даты,  времени и места рассмотрения дела № 91/09-АДМ-2017 были направлены  в адрес ИП <…>, Прокуратуры г. Таштагола заказными письмами  с уведомлением о вручении (распечатки с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» о вручении почтовой корреспонденции имеются в материалах дела).

14.03.2017г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили письменные пояснения ИП <…> (исх. б/н от 13.03.2017г.), из которых следует,  что ИП <…> состоит на учете в налоговом органе с 27.10.2016г., основным видом деятельности является профессиональное образование.

В связи с намерениями осуществлять образовательную деятельность в автошколе «Форсаж» ИП <…> получил лицензию на право осуществления образовательной деятельности 13.02.2017г. До указанной даты образовательная деятельность автошколой не осуществлялась, группы обучающихся предварительно формировались для обучения после получения лицензии на право осуществления образовательной деятельности.

В целях осуществления предпринимательской деятельности 24.11.2016г. в еженедельной районной рекламно – информационной газете «Таштагольский курьер» № 59 была размещена реклама автошколы «Форсаж» с указанием номера лицензии на право осуществления образовательной деятельности № 11738.  Ранее автошкола «Форсаж» осуществляла деятельность в организационно – правовой форме НОУ с лицензией на право осуществления образовательной деятельности № 11738. В период осуществления деятельности автошкола размещала в газете «Таштагольский курьер» рекламу с указанием номера лицензии, макет в газету предоставляла автошкола.

ИП <…> также решил разместить объявление в газете «Таштагольский курьер» в целях рекламы автошколы. По указанию  ИП <…> администратор автошколы связалась с газетой «Таштагольский курьер», осуществив заказ размещения рекламы.

В газете «Таштагольский курьер» было размещено рекламное объявление, но по макету, предоставленному НОУ Автошкола «Форсаж». Размещение данной рекламы не было проконтролировано ИП <…>.

Также ИП <…> заявил ходатайство о рассмотрении дела № 91/09-АДМ-2017 в его отсутствие.

14.03.2017г. состоялось рассмотрение дела № 91/09-АДМ-2017 в отсутствие ИП <…>, представителя Прокуратуры г. Таштагола, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела.                                  

Изучив материалы дела № 91/09-АДМ-2017 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

27.02.2017г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило постановление Прокуратуры г. Таштагола о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2017г. и материалы дела и было установлено следующее:

Прокуратурой г. Таштагола проведена проверка по обращению физического лица по вопросу неисполнения ФЗ «О рекламе» в деятельности ИП <…>. В целях осуществления предпринимательской деятельности 24.11.2016г. ИП <…> в еженедельной районной рекламно – информационной газете «Таштагольский курьер» в № 59 размещена реклама автошколы «Форсаж» следующего содержания:

- «Форсаж автошкола Уважаемые жители г. Таштагола! Автошкола «Форсаж» возобновляет свою работу. Подробная информация по телефонам: <…> или по адресу: ул. <…> (вход со стороны реки).

Из материалов дела, представленных Прокуратурой г. Таштагола следует, что данная реклама была размещена ИП <…>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе»  не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ответственность за нарушение требований, установленных пункта 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является ИП <…>.

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями  законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действия ИП <…>, выразившиеся в размещении рекламы с отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности, подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.  

ИП <…> документально не подтвердил наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, не позволивших распространить рекламу с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, у ИП <…> имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным должностным лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Следовательно, действия ИП <…>, выразившиеся в размещении рекламы с отсутствием лицензии на осуществление образовательной деятельности,  следует признать виновными. 

Факт совершения административного правонарушения ИП <…> подтверждается постановлением Прокуратуры г. Таштагола о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2017г..

Срок давности привлечения ИП <…> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

При рассмотрении данного дела заместителем руководителя Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.2 КоАП РФ  перечислен перечень закрепленных смягчающих вину обстоятельств, включая добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;  добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим контроль (надзор).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области также считает возможным, с учетом положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину ИП <…> совершение административного правонарушения впервые и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП <…> за совершение административного правонарушения,  не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении ИП <…> своих публично - правовых обязанностей, что посягает на установленный законодательством РФ порядок в области распространения рекламы.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единому реестру субъектов малого предпринимательства, размещенного на официальном сайте rsmp.nalog.ru ИП <…> имеет статус микропредприятия.  

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель  руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ИП <…> доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и учитывая совершение административного правонарушения впервые, наличие статуса у ИП <…> микропредприятия, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, руководствуясь статьями 4.1.1, 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

1. Признать индивидуального предпринимателя <…> (<…>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Вынести индивидуальному предпринимателю <…> (<…>) предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

         

 

Заместитель руководителя управления                                                       Л.И. Ланцман