База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

05 октября 2012г.                                                                                          г.  Кемерово

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело № 74/Р-2012, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финестра» (далее по тексту – ООО «Финестра») по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе») при размещении рекламы («Сильный и добрый ТИТАН С фурнитурой новейшего поколения SIEGENIA TITAN окна ФИНЕСТРА стали ещё мягче, удобнее, надежнее  - Очень мягкое и тихое закрывание. – Новый режим проветривания «зима - лето».  – Встроенная защита от взлома, поломок, порывов ветра, провисания створок.  – Только в компании ФИНЕСТРА, аналогов не существует.  Бардина, 21, 77-77-22, 77-77-47 Новоселов, 32, 61-03-22 ТЦ «ДОМИНГО» 92-01-01 Ленина, 33, 33-39-33 ФИНЕСТРА Окна с отличной репутацией www.finestra.ru», «С фурнитурой новейшего поколения SIEGENIA TITAN окна ФИНЕСТРА могут то, чего не могут остальные окна.») в газете «Кузнецкий рабочий», на интернет-сайте: http://www.city-n.ru/ в апреле, мае 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России выявлено, что в газете «Кузнецкий рабочий», на интернет-сайте: http://www.city-n.ru/ была размещена реклама ООО «Финестра».

Кемеровским УФАС России установлено следующее:

В апреле - мае 2012г. в газете «Кузнецкий рабочий» размещалась реклама с текстом следующего содержания: «Сильный и добрый ТИТАН С фурнитурой новейшего поколения SIEGENIA TITAN окна ФИНЕСТРА стали ещё мягче, удобнее, надежнее  - Очень мягкое и тихое закрывание.  – Новый режим проветривания «зима - лето».  – Встроенная защита от взлома, поломок, порывов ветра, провисания створок.  – Только в компании ФИНЕСТРА, аналогов не существует.  Бардина, 21, 77-77-22, 77-77-47 Новоселов, 32, 61-03-22 ТЦ «ДОМИНГО» 92-01-01 Ленина, 33, 33-39-33 ФИНЕСТРА Окна с отличной репутацией www.finestra.ru».

На интернет-сайте: http://www.city-n.ru/ размещалась реклама с текстом следующего содержания: «С фурнитурой новейшего поколения SIEGENIA TITAN окна ФИНЕСТРА могут то, чего не могут остальные окна.».

Вышеуказанная реклама размещалась на основании договора б/н от 02.04.2012г., заключенного между Автономной некоммерческой организацией «Редакция массовой газеты «Кузнецкий рабочий» (далее по тексту - АНО «Редакция массовой газеты «Кузнецкий рабочий») (Редакция) и ООО «Финестра» (Заказчик). Предметом данного договора является размещение редакцией рекламно-информационных материалов в газете «Кузнецкий рабочий» на основании материалов, представленных заказчиком.

Услуги по размещению вышеуказанной рекламы в газете «Кузнецкий рабочий» от 3, 5, 10, 12, 14, 17, 19, 21, 24, 26, 28.04.2012г., 3, 5, 8, 10, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 26, 29, 31.05.2012г. были оплачены ООО «Финестра», что подтверждается платежным поручением № 1859 от 26.04.2012г. Также в адрес антимонопольного органа был представлен макет вышеуказанной рекламы в газете «Кузнецкий рабочий», утвержденный ООО «Финестра».

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

13.08.2012г. по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» Кемеровским УФАС России было возбуждено дело № 74/Р-2012 в отношении ООО «Финестра» и назначено к рассмотрению на 07.09.2012г. в 13 часов 20 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Финестра» заказным письмом с уведомлением.

15.08.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступили пояснения  ООО «Финестра» (исх. № 100/12 от 14.08.2012г.), согласно которым, только              ООО «Финестра» использует фурнитуру SIEGENIA TITAN на территории Кемеровской области. Кроме того пояснило, что также вышеуказанная реклама размещалась в журналах «Телеспутник», «Экстра Дом плюс», «Недвижимость Новокузнецка и юга Кузбасса», «Антенна-Телесемь. Новокузнецк», в газетах «Контакт», «Сельские вести», «Экстра Дом», «Диалог», «Шахтерская правда», «Вечерний Междуреченск», «Междуреченская рекламная газета», на интернет-сайте www.frantob.ru, в эфире телевидения «10 канал» г. Новокузнецк, в информационной программе «Нонстоп» в рубрике «Спонсор прогноза погоды», телеканал «ТВ Прокопьевск», в эфире радиостанции «Радио Прокопьевск».   

07.09.2012г. на рассмотрение дела № 74/Р-2012 представитель ООО «Финестра» <…> по доверенности пояснила, что указанная в рекламе фраза «аналогов не существует», относится к фурнитуре SIEGENIA TITAN, данная фурнитура при изготовлении окон на территории г.Кемерово используется эксклюзивно ООО «Финестра».

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение рассмотрение дела № 74/Р-2012 отложить для получения дополнительных доказательств.

07.09.2012г. определением об отложении дело № 74/Р-2012 было отложено и назначено к рассмотрению на 05.10.2012г. в 14 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ООО «Финестра» заказным письмом с уведомлением (уведомление о вручении почтового отправления от 13.09.2012г. имеется в материалах дела).

26.09.2012г. в адрес Кемеровского УФАС России поступила информация  ООО «Т.Б.М. - Сибирь» (исх. б/н от 25.09.2012г.), согласно которой в течение 2012г. ООО «Т.Б.М. - Сибирь» поставляло фурнитуру TITAN производителя SIEGENIA на территории Кемеровской области ООО «ПО «Гормаш» (г. Кемерово),                     ООО «Финестра» (г. Новокузнецк).

05.10.2012г. состоялось рассмотрение дела № 74/Р-2012 в отсутствие законного представителя ООО «Финестра».

Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

В апреле  - июле 2012г. в журналах «Телеспутник», «Экстра Дом плюс», «Недвижимость Новокузнецка и юга Кузбасса», «Антенна-Телесемь. Новокузнецк», в газетах «Бизнес - Навигатор», «Контакт», «Сельские вести», «Экстра Дом», «Диалог», «Шахтерская правда», «Вечерний Междуреченск», «Междуреченская рекламная газета», на интернет-сайтах www.frantob.ru, www.city-n.ru, www.hutor.ru, в эфире телевидения «10 канал» г. Новокузнецк, «1 канал в г. Новокузнецк»,  в информационной программе «Нонстоп» в рубрике «Спонсор прогноза погоды», телеканал «ТВ Прокопьевск», в эфире радиостанции «Радио Прокопьевск» размещалась реклама: ««Сильный и добрый ТИТАН С фурнитурой новейшего поколения SIEGENIA TITAN окна ФИНЕСТРА стали ещё мягче, удобнее, надежнее  - Очень мягкое и тихое закрывание.  – Новый режим проветривания «зима - лето».  – Встроенная защита от взлома, поломок, порывов ветра, провисания створок.  – Только в компании ФИНЕСТРА, аналогов не существует.  Бардина, 21, 77-77-22, 77-77-47 Новоселов, 32, 61-03-22 ТЦ «ДОМИНГО» 92-01-01 Ленина, 33, 33-39-33 ФИНЕСТРА Окна с отличной репутацией www.finestra.ru», «С фурнитурой новейшего поколения SIEGENIA TITAN окна ФИНЕСТРА могут то, чего не могут остальные окна.».

Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.

Согласно, представленным в адрес Кемеровского УФАС России документам,  ООО «Финестра» не является единственной компанией, реализующей на территории Кемеровской области пластиковые окна с фурнитурой «SIEGENIA TITAN».

В тексте вышеуказанных реклам содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах окон компании «Финестра» перед находящимися в обороте товарами других продавцов - «только в компании Финестра, аналогов не существует», «окна Финестра могут то, чего не могут остальные окна».

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Следовательно, в вышеуказанной рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах окон компании «Финестра» перед находящимися в обороте товарами других продавцов.

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несёт  рекламодатель (ООО «Финестра»).

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России      

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу ООО «Финестра», размещенную в апреле  - июле 2012г. в журналах «Телеспутник», «Экстра Дом плюс», «Недвижимость Новокузнецка и юга Кузбасса», «Антенна-Телесемь. Новокузнецк», в газетах «Бизнес - Навигатор», «Контакт», «Сельские вести», «Экстра Дом», «Диалог», «Шахтерская правда», «Вечерний Междуреченск», «Междуреченская рекламная газета», на интернет-сайтах www.frantob.ru, www.city-n.ru, www.hutor.ru, в эфире телевидения «10 канал» г. Новокузнецк, «1 канал в г. Новокузнецк», в информационной программе «Нонстоп» в рубрике «Спонсор прогноза погоды», телеканал «ТВ Прокопьевск», в эфире радиостанции «Радио Прокопьевск», ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

2. Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии                                  Е.А. Клостер

Члены Комиссии                                                                           Е.Б. Каминская

                                                                                              А.А. Анкудинова

С.В. Громов