Решение №02-01/3838 Решение от 23 мая 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Коми
|
||
|
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар |
||
|
|
|
№ 02-01/3838 |
|
|
||
ИП <…>
ИП <…>
ООО «Комистройград»
Молодёжная ул., д. 8, кв. 54,
г. Сыктывкар, 167019
ООО «Строительная фирма «Лалвар»»
Складская ул., д. 1,
г. Сыктывкар, 167005
ООО «Строй Мастер»
Дальняя ул., д. 36, кв. 212,
г. Сыктывкар, 167016
Резолютивная часть решения оглашена: 07.05.2019
В полном объеме решение изготовлено: 23.05.2019
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: <…> – врио заместителя руководителя Управления – начальника отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, председателя Комиссии, <…> – главного специалиста-эксперта отдела Управления, <…> – главного специалиста-эксперта отдела Управления, членов Комиссии, рассмотрев дело № А 18-10/18 по признакам нарушения ООО «Строительная фирма «Лалвар»» (ИНН 1101143198), адрес места нахождения: 167005, г. Сыктывкар, улица Складская, д. 1, ООО «Строй Мастер» (ИНН 1101155482), адрес места нахождения: 167016, г. Сыктывкар, улица Дальняя, д. 36, кв. 212, ООО «Комистройград» (ИНН 1121026735), адрес места нахождения: 167019, г. Сыктывкар, улица Молодежная, д. 8, кв. 54, индивидуальным предпринимателем <…>, адрес места нахождения: <…>, пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
при участии:
<…> – представителя ООО «Строительная фирма «Лалвар» по доверенности от 30.11.2018;
в отсутствие представителей ООО «Комистройград», ООО «Строй Мастер», ИП <…>, ИП <…>, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения настоящего дела (соответствующие доказательства имеются в материалах рассматриваемого дела, ООО «Строй Мастер» и ИП <…>, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие),
УСТАНОВИЛА:
Настоящее дело возбуждено приказом Коми УФАС России № 225 от 31.10.2018 по признакам нарушения ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Строй Мастер», ООО «Комистройград», индивидуальным предпринимателем <…> (далее – ИП <…>) пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Основанием для возбуждения дела послужило заявление индивидуального предпринимателя <…> от 31.07.2018 (вх. № 2653э от 31.07.2018).
Комиссия Коми УФАС России, рассмотрев материалы настоящего антимонопольного дела, установила следующее.
1. В соответствии с пунктом 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Анализ состояния конкуренции при проведении электронных аукционов «Выполнение работ по обустройству двух секторов кладбища м. В. Чов г. Сыктывкара» с номером извещения 0107300000217000142 (далее – Торги-1), «Выполнение работ по содержанию кладбищ, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района)» с номером извещения 0107300000217000397 (далее – Торги-2), «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – встроенного убежища 3 класса» с номером извещения 0107100004018000001 (далее – Торги-3), «Выполнение работ по содержанию кладбищ, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района)» с номером извещения 0307300005218000235 (далее – Торги-4) проведен в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок).
Согласно пункту 10.9 Приказа № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:
а) определение временного интервала исследования;
б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1);
в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 2.2. Порядка в случае, если исследование ограничивается изучением характеристик рассматриваемого товарного рынка, которые сложились до момента проведения исследования, то проводится ретроспективный анализ состояния конкуренции на товарном рынке.
С учетом того, что анализ состояния конкуренции по Торгам-1, 2, 3, 4 определен периодом с момента опубликования извещения о проведении электронного аукциона до момента фактического исполнения сторонами обязательств по контрактам, в соответствии с Порядком проведен ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке.
Для целей проведения исследования состояния конкуренции на рассматриваемых электронных аукционах временной интервал определен периодом:
- по электронному аукциону с извещением № 0107300000217000142 с 17.05.2017 (дата размещения извещения о проведении электронного аукциона) по 31.08.2017 (дата исполнения обязательств по контракту);
- по электронному аукциону с извещением № 0107300000217000397 с 24.11.2017 (дата размещения извещения о проведении электронного аукциона) по 28.04.2018 (дата расторжения контракта);
- по электронному аукциону с извещением № 0107100004018000001 с 30.01.2018 (дата размещения извещения о проведении электронного аукциона) по 30.09.2018 (дата исполнения обязательств по контракту);
- по электронному аукциону с извещением № 0307300005218000235 с 29.06.2018 (дата размещения извещения о проведении электронного аукциона) по 03.04.2019 (контракт находится на исполнении).
Объект закупки определяется исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемому заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.
В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.
Документация проведенных электронных аукционов, в том числе Технические задания, проекты государственных контрактов содержат перечень поставляемых товаров.
В рамках данного исследования предметом:
- Торгов-1 является выполнение работ по обустройству двух секторов кладбища м. В. Чов г. Сыктывкара;
- Торгов-2, 4 является выполнение работ по содержанию кладбищ, расположенных на территории МО ГО «Сыктывкар»;
- Торгов-3 является приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – встроенного убежища 3 класса.
В соответствии с пунктом 5.1. Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.
Определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, осуществляется с учетом требований, которые установлены Законом о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки – любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку анализ состояния конкуренции проводится по результатам проведения электронных аукционов и определения поставщика, то состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах включает в себя лиц, подавших заявки на участие в рассматриваемых электронных аукционах.
Состав участников проведенных электронных аукционов определен на основании сведений, размещенных на сайте zakupki.gov.ru.
Согласно имеющимся в Коми УФАС России материалам:
- на участие в Торгах-1 было подано 7 заявок: ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «РСК», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «Монтаж-Сервис», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель». Все заявки были допущены к участию в аукционах.
- на участие в Торгах-2 было подано 8 заявок: ООО «АТП Торговли», ООО «Вектор», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «КомиЛесСтрой», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель», ИП <…>. Все заявки были допущены к участию в аукционах.
- на участие в Торгах-3 было подано 11 заявок: ООО «Сектор», ООО «Изьва-строитель», ПАО «Ростелеком», ООО «АРГОС ЛОГИТСТИК», ООО «Строительная индустрия», ООО «ТехноСтройКом», ООО «ГОСЗАКАЗ», ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Технологии охраны здоровья».
12.03.2018 размещена информация об исполнении предписания контрольного органа по Торгам-3, 20.03.2018 возобновлено проведение Торгов-3, 21.03.2018 внесены изменения в извещение о проведении Торгов-3.
После возобновления Торгов-3 согласно протоколу от 10.04.2018 заявки на участие ПАО «Ростелеком», ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «ГОСЗАКАЗ», ООО «Технологии охраны здоровья» по первым частям отклонены, заявки ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ МАСТЕР» приняты.
- на участие в Торгах-4 было подано 5 заявок: ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ-11», ООО «КомиСтройГрад», ИП <…>. Все заявки были допущены к участию в аукционах.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Все участники проведенных электронных аукционов №№ 0107300000217000142, 0107300000217000397, 0107100004018000001, 0307300005218000235 признанные соответствующими требованиям к участникам аукциона, предусмотренным аукционными документациями, являются потенциальными поставщиками (продавцами) предмета закупки, то есть все участники являются между собой конкурентами на право заключения государственного контракта.
Таким образом, состав участников проведенных электронных аукционов следующий:
- по Торгам-1 – ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «РСК», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «Монтаж-Сервис», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель»;
- по Торгам-2 – ООО «АТП Торговли», ООО «Вектор», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «КомиЛесСтрой», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель», ИП <…>;
- по Торгам-3 – ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «СТРОЙ МАСТЕР»
- по Торгам-4 – ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ-11», ООО «КомиСтройГрад», ИП <…>.
2. В соответствии со ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Статьей 68 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок проведения электронного аукциона.
В электронном аукционе могут участвовать только аккредитованные в соответствии с настоящим параграфом и допущенные к участию в таком аукционе его участники.
Электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.
Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта.
При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона".
При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.
При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:
1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;
2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";
3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.
В соответствии со ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Таким образом, целью участника торгов является победа в торгах и заключение контракта.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Поскольку цена на исполнение контракта в начале аукциона составляет максимально возможную, задача торгов - сбросить цену с целью предложения более выгодных условий заказчику и экономии государственных средств.
Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Признаки ограничения конкуренции сформулированы в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции, которыми являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Из смысла указанных норм следует, что конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают запреты антимонопольного законодательства.
В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно позиции ФАС России, при проведении торгов, товаром будет являться право на заключение договора, в рассматриваемом случае право на заключение договора на оказание услуги по организации диетического питания, соответственно товарным рынком выступают непосредственно сами торги как сфера обращения товара, то есть рынок в таких случаях формируется непосредственно организатором торгов и понимается в узком смысле. С учётом однородности товаров (работ, услуг), выставленных на аукцион, хозяйствующие субъекты, принявшие участие в аукционе являются конкурентами, осуществляют (планируют осуществлять) деятельность на одном товарном рынке.
С учётом изложенного, применительно к рассматриваемой ситуации хозяйствующими субъектами-конкурентами на одном товарном рынке являются.
- по Торгам-1 – ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «РСК», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «Монтаж-Сервис», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель»;
- по Торгам-2 – ООО «АТП Торговли», ООО «Вектор», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «КомиЛесСтрой», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель», ИП <…>;
- по Торгам-3 – ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «СТРОЙ МАСТЕР»
- по Торгам-4 – ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ-11», ООО «КомиСтройГрад», ИП <…>.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:
1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.
Комиссией из материалов антимонопольного дела установлено, что ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «КомиСтройГрад» не входят в одну группу лиц в понимании ст. 9 Закона о защите конкуренции, у ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «КомиСтройГрад» по отношению друг другу контроль не усматривается, следовательно, исключения, предусмотренные ч. 7 и ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции на ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «КомиСтройГрад» не распространяются.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 № 9966/10 по делу № А27-12323/2009 (далее – Постановление Президиума РФ от 21.12.2010) из взаимосвязанных положений статей 11,12,13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. При таких обстоятельствах отсутствует необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками соглашения, поскольку нарушение состоит в достижении участниками договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
Квалифицирующее значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.
Известность каждому из субъектов о согласованных действиях лиц, заранее входящих в сговор может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей извлекать неконкурентные преимущества.
По пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов. Эти соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до определенного уровня. Главным квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.
В ходе изучения материалов антимонопольного дела Комиссией относительно участия ответчиков в Торгах-1, 2, 3, 4 установлено следующее.
1. 17.05.2017 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Торгов-1.
Заказчиком являлась Администрация МО ГО «Сыктывкар».
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 4 942 111,45 руб.
Согласно имеющимся в Коми УФАС России материалам, на участие в аукционе было подано 7 заявок: ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «РСК», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «Монтаж-Сервис», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель».
Торги-1 происходили 05.06.2017 следующим образом:
в 09:06 было подано ценовое предложение ООО «Монтаж Сервис» в размере 4 892 690.33 руб.;
в 09:17 было подано ценовое предложение ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ» в размере 4 120 000 руб.;
в 09:18 было подано ценовое предложение ООО «Строительная фирма «Лалвар» в размере 3 631 078.30руб.;
в 09:24 было подано ценовое предложение ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в размере 2 700 000 руб.;
в 09:24 было подано ценовое предложение ИП <…> в размере 2 675 289, 44 руб.
В соответствии с протоколом электронного аукциона от 06.06.2017 победителем было признано ООО «Строительная фирма «Лалвар» с ценой 3 631 078,3 руб., что на 26,5% ниже НМЦК.
Заявки ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР», которые подали наименьшие ценовые предложения (на 45% ниже НМЦК), были признаны не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.
Из материалов антимонопольного дела следует, что заявки ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» на участие в Торгах-1 были поданы 01.06.2017 19.15, 16.40 и 21.53 соответственно с IP-адреса 95.52.193.55, принадлежащего абоненту <…> с одного и того же технического средства, расположенного по адресу: <…>, который является адресом места жительства <…>.
Ценовые предложения ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар» по Торгам-1 поступали с IP-адреса 95.52.135.252, принадлежащего абоненту – физическому лицу, с одного и того же технического средства, расположенного по адресу: <…>. Ценовые предложения ООО «СТРОЙ МАСТЕР» Торгам-1 поступали с IP-адреса 94.25.180.87, являющегося динамическим.
Заявки и ценовые предложения ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар» по Торгам-1 подавались одним и тем же физическим лицом – <…>.
Как следует из пояснений ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар», имеющихся в материалах антимонопольного дела, указанному физическому лицу передавались все имеющиеся ЭЦП, логины и пароли, необходимые для участия в закупочной деятельности. Согласно письменным пояснениям ответчиков - ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар», каждый раз перед целевой закупкой они связывались с <…> и подробно указывали, кто должен одержать победу, а кто должен эту победу обеспечивать. Данное подтверждается также письменными пояснениями <…>, представленными в материалы дела (вх. № 1562 от 27.03.2019).
Из материалов настоящего дела, в том числе пояснений, полученных от ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар», следует, что <…> не является сотрудником указанных лиц.
Кроме того, как следует из материалов настоящего антимонопольного дела, в заявках на участие в рассматриваемых электронных аукционах у ИП <…> указан адрес электронной почты lalvar11@mail.ru.
Нарушения, допущенные во вторых частях заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» однотипные. Несоответствие вторых частей заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в Торгах-1 повлекло за собой признание их аукционной комиссией не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.
Вышеизложенное свидетельствует, что ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» не имели заинтересованности одержать победу в Торгах-1, о чем свидетельствует поведение участников в период проведения электронного аукциона (конкуренты значительно снижали цену, при этом не предоставили соответствующие установленным требованиям заявки), а была создана иллюзия конкуренции во время проведения электронного аукциона.
В ходе рассмотрения дела № А 18-10/18 от ООО «Строительная фирма «Лалвар» поступило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-1 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 5789 от 07.12.2018, вх. № 501 от 04.02.2019).
ООО «Строй Мастер» также направило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-1 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 504 от 05.02.2019).
ИП <…> также направила заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-1 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 507 от 05.02.2019).
В дальнейшем ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Строй Мастер», ИП <…> в своих письменных пояснениях, представленных в материалы антимонопольного дела (вх. № 1561 от 27.03.2019, вх. № 1564 от 27.03.2019, вх. № 1565 от 27.03.2019 соответственно), также подтвердили факт заключения антиконкурентного ценового соглашения по Торгам-1.
В материалы антимонопольного дела приобщена аудиозапись заседания Комиссии от 18.02.2019, из которой следует, что представители ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Строй Мастер» на рассмотрении дела подтвердили факт заключения антиконкурентного соглашения.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» было достигнуто соглашение модели поведения в рамках участия в Торгах-1 путем отказа ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, чтобы ООО «Строительная фирма «Лалвар» одержало победу в Торгах-1 с наиболее выгодной ценой, а другие добросовестные участники Торгов-1, видя активное снижение цены контракта со стороны заранее определенных участников, отказались от борьбы. То есть имеет место соглашение, направленное на поддержание цен на торгах.
Сведениями о наличии письменного соглашения между участниками соглашений антимонопольный орган не располагает. Соглашение, достигнутое в устной форме, не может быть и не должно быть документально подтверждено. Свидетельствовать о наличии устного соглашения может определенная модель поведения его участников. В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о наличии между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.
В рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу о наличии между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» договоренности по Торгам-1 в устной форме.
2. Из материалов дела Комиссией установлено, что 24.11.2017 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Торгов-2.
Заказчиком являлась Администрация МО ГО «Сыктывкар».
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 14 994 000 руб.
Согласно имеющимся в Коми УФАС России материалам, на участие в аукционе было подано 8 заявок: ООО «АТП Торговли», ООО «Вектор», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…>, ООО «КомиЛесСтрой», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Созидатель», ИП <…>.
Торги-2 происходили 14.12.2017 следующим образом:
в 12:04 было подано ценовое предложение ООО «КомиЛесСтрой» в размере 13 269 690.00 руб.;
в 12:07 было подано ценовое предложение ООО «Вектор» в размере 10 570 770.00 руб.;
в 12:08 было подано ценовое предложение ООО «Строительная фирма «Лалвар» в размере 10 495 800.00 руб.;
в 12:09 было подано ценовое предложение ИП <…> в размере 8 246 700.00 руб.;
в 12:10 было подано ценовое предложение ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в размере 8 171 730.00 руб.;
в 13:06 было подано ценовое предложение ООО «АТП Торговли» в размере 7 431 345.00 руб.;
в 13:08 было подано ценовое предложение ИП <…> в размере 7 076 901.00 руб.
В соответствии с протоколом электронного аукциона от 18.12.2017 победителем было признано ООО «АТП Торговли» с ценой 7 431 345 руб., что на 50,4% ниже НМЦК. 2-е место заняло ООО «Строительная фирма «Лалвар» с ценовым предложением 10 495 800 руб., что на 30% ниже НМЦК.
По итогам проведения данного электронного аукциона, заявки ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» были признаны не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.
Заявки ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар» по Торгам-2 были поданы 06.06.2017 в 11:04, 07.12.2017 в 11:13 и 07.12.2018 в 14:43 соответственно с разных с IP-адресов. Ценовые предложения ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар» по Торгам-2 поступали с IP-адреса 95.52.158.200, принадлежащего абоненту <…> с технических средств, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 69. Ценовые предложения ООО «СТРОЙ МАСТЕР» по Торгам-2 поступали с IP-адреса 94.25.184.43, являющегося динамическим. Вместе с тем, из сведений оператора сотовой связи ООО «Скартел» следует, что заявка и ценовые предложения ООО «СТРОЙ МАСТЕР» были поданы в районе базовых станций, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 35 и Сысольское шоссе, д. 68. Указанные адреса находятся недалеко от технических средств, расположенных по адресу ул. Маркова, д. 69, г. Сыктывкар.
Нарушения, допущенные во вторых частях заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР», которые подали наименьшие ценовые предложения (на 45% ниже НМЦК), однотипные. Несоответствие вторых частей заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в Торгах-2 повлекло за собой признание их аукционной комиссией не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.
Заявки и ценовые предложения ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар» по Торгам-2 подавались одним и тем же физическим лицом – <…>, которому, как уже было указано выше, ответчиками передавались все имеющиеся ЭЦП, логины и пароли, необходимые для участия в закупочной деятельности.
Как уже было указано выше, и подтверждается материалами настоящего дела, в том числе пояснениями <…> (вх. № 1562 от 27.03.2019), предполагаемый победитель был выбран сторонами соглашения заранее.
Кроме того, как следует из материалов настоящего антимонопольного дела в заявках на участие в рассматриваемых электронных аукционах у ИП <…> указан адрес электронной почты lalvar11@mail.ru.
Нарушения, допущенные во вторых частях заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» однотипные. Несоответствие вторых частей заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в Торгах-2 повлекло за собой признание их аукционной комиссией не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.
Вышеизложенное свидетельствует, что ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» не имели заинтересованности одержать победу в Торгах-2, о чем свидетельствует поведение участников в период проведения электронного аукциона (конкуренты значительно снижали цену, при этом не предоставили соответствующие установленным требованиям заявки), а была создана иллюзия конкуренции во время проведения электронных аукционов.
В ходе рассмотрения дела № А 18-10/18 от ООО «Строительная фирма «Лалвар» поступило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-2 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 5789 от 07.12.2018, вх. № 501 от 04.02.2019).
ООО «Строй Мастер» также направило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-2 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 504 от 05.02.2019).
ИП <…> также направила заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-2 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 507 от 05.02.2019).
В дальнейшем ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Строй Мастер», ИП <…> в своих письменных пояснениях, представленных в материалы антимонопольного дела (вх. № 1561 от 27.03.2019, вх. № 1564 от 27.03.2019, вх. № 1565 от 27.03.2019 соответственно), также подтвердили факт заключения антиконкурентного ценового соглашения на Торгах-2.
Кроме того, как следует из аудиозаписи заседания Комиссии от 18.02.2019, приобщенной в материалы антимонопольного дела, представители ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Строй Мастер» на рассмотрении дела подтвердили факт заключения антиконкурентного соглашения.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» было достигнуто соглашение модели поведения в рамках участия в Торгах-2 путем отказа ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, чтобы ООО «Строительная фирма «Лалвар» одержало победу в Торгах-2 с наиболее выгодной ценой, а другие добросовестные участники Торгов-2, видя активное снижение цены контракта со стороны заранее определенных участников, отказались от борьбы. То есть имеет место соглашение, направленное на поддержание цен на торгах.
Сведениями о наличии письменного соглашения между участниками соглашений антимонопольный орган не располагает. Соглашение, достигнутое в устной форме, не может быть и не должно быть документально подтверждено. Свидетельствовать о наличии устного соглашения может определенная модель поведения его участников. В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о наличии между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.
Также в рассматриваемом случае Комиссия считает, что победа в Торгах-2 ООО «АТП Торговли» не опровергает наличие между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» договоренности в устной форме, учитывая имеющиеся в деле доказательства.
Как следует из материалов настоящего антимонопольного дела, несмотря на присутствие конкурентной борьбы между участниками Торгов-2, где победу одержало ООО «АТП Торговли» (с ценой 7431345 руб., что на 50,4% ниже НМЦК), следующие обстоятельства подтверждают наличие между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» в ходе Торгов-2 сговора, направленного на поддержание цены при проведении указанного аукциона, который, ввиду поведения других (добросовестных) участников аукциона, реализовать не удалось:
- ценовые предложения ИП <…> и ООО «Строительная фирма «Лалвар» по Торгам-2 поступали с IP-адреса 95.52.158.200, принадлежащего абоненту <…> с технических средств, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 69;
- нарушения, допущенные во вторых частях заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР», которые подали наименьшие ценовые предложения (на 45% ниже НМЦК), однотипные. Несоответствие вторых частей заявок ИП <…> и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в Торгах-2 повлекло за собой признание их аукционной комиссией не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям;
- как следует из материалов, заявки на участие в Торгах-2 от ответчиков были поданы одним и тем же лицом - <…>, которому заранее было указано, кто из участников соглашения должен одержать победу вТоргах-2.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия участников соглашения были направлены на поддержание цен при проведении Торгов-2, однако в полной мере реализовать такой сговор ответчикам не удалось в силу активных действий ООО «АТП Торговли» по подаче конкурентных ценовых предложений.
3. Из материалов дела Комиссией установлено, что 30.01.2018 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона «Приведение в готовность защитного сооружения гражданской обороны – встроенного убежища 3 класса» с номером извещения 0107100004018000001 (далее – Торги-3).
Заказчиком являлось ГУ МЧС по Республике Коми.
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 13 504 130 руб.
Согласно имеющимся в Коми УФАС России материалам, на участие в аукционе было подано 11 заявок: ООО «Сектор», ООО «Изьва-строитель», ПАО «Ростелеком», ООО «АРГОС ЛОГИТСТИК», ООО «Строительная индустрия», ООО «ТехноСтройКом», ООО «ГОСЗАКАЗ», ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Технологии охраны здоровья».
Как следует из материалов настоящего антимонопольного дела, 27.02.2018 процедура размещения заказа была приостановлена.
12.03.2018 размещена информация об исполнении предписания контрольного органа по аукциону.
20.03.2018 возобновлено проведение аукциона.
21.03.2018 внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно протоколу от 10.04.2018 заявки ПАО «Ростелеком», ООО «СПЕЦКОМИСТРОЙ», ООО «ГОСЗАКАЗ», ООО «Технологии охраны здоровья» по первым частям отклонены, заявки ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ МАСТЕР» приняты.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 13.04.2018, ценовые предложения по аукциону в период его проведения не поступали, победителем было признано ООО «Строительная фирма «Лалвар», поскольку 2 часть его заявки соответствовала установленным требованиям, заявка ООО «СТРОЙ МАСТЕР» была отклонена поскольку 2-я часть не соответствовала установленным требованиям.
Заявки ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» по Торгам-3 изначально до приостановления процедуры проведения аукциона были поданы 22.02.2018 в 12:24, 23.02.2018 в 10:55 соответственно с разных с IP-адресов. Ценовые предложения ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» по Торгам-3 02.03.2018, то есть до приостановления процедуры проведения аукциона, поступали с IP-адреса 5.142.40.27, принадлежащего абоненту <…> с технических средств, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 69.
Далее после приостановления процедуры проведения аукциона по Торгам-3 21.03.2018 ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в 13:07 и в 13:09 соответственно подали уведомления на отзыв заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с IP-адреса 5.142.43.219.
После возобновления Торгов-3, ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «СТРОЙ МАСТЕР» подали заявки на участие в Торгах-3 с разных IP-адресов с разницей в 1 день.
Победителем по Торгам-3 было признано ООО «Строительная фирма «Лалвар» в связи с тем, что ценовые предложения не были поданы ни ООО «Строительная фирма «Лалвар», ни ООО «СТРОЙ МАСТЕР», а заявка последнего не соответствовала установленным требованиям.
Комиссия, исследовав материалы настоящего антимонопольного дела, приходит к выводу, что ООО «СТРОЙ МАСТЕР», зная, что 2 часть его заявки не соответствует установленным требованиям, не подавало ценовые предложения, что привело к победе ООО «Строительная фирма «Лалвар» с максимально возможной ценой контракта.
Также Комиссия, учитывая тот факт, что в ходе рассматриваемых в настоящем антимонопольном деле электронных аукционов заявки со стороны ответчиков и их ценовые предложения подавались <…>, который перед аукционом получал конкретные указания, кто должен одержать победу в том или ином аукционе, приходит к выводу, что ООО «Строительная фирма «Лалвар» знало, что 2 часть заявки ООО «СТРОЙ МАСТЕР» не соответствует установленным требованиям, и не подавало ценовые предложения, что привело к победе ООО «Строительная фирма «Лалвар» с максимально возможной ценой контракта.
ООО «СТРОЙ МАСТЕР» не имело заинтересованности одержать победу в торгах, о чем свидетельствует поведение Общества в период проведения электронного аукциона, была создана иллюзия конкуренции во время проведения Торгов-3. ООО «СТРОЙ МАСТЕР» знало, что 2-я часть его заявки по Торгам-3 не соответствует установленным требованиям, и знало, что других участников, кроме него и ООО «Строительная фирма «Лалвар» нет (так как только 2 участника были допущены к дальнейшему участию в Торгах-3), специально не подавало ценовых предложений, чтобы ООО «Строительная фирма «Лалвар» одержало победу в Торгах-3 с ценой, равной НМЦК.
В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Поскольку цена на исполнение контракта в начале аукциона составляет максимально возможную, задача торгов - сбросить цену с целью предложения более выгодных условий заказчику и экономии государственных средств.
Если же все участники аукциона, кроме одного, бездействуют, то его предложение, как правило, почти не отличающееся от начальной (максимальной) цены, становится последним (хотя и первым по времени). Соответственно, контракт заключается на условиях именно такого предложения.
В ходе рассмотрения дела № А 18-10/18 от ООО «Строительная фирма «Лалвар» поступило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-3 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 5789 от 07.12.2018, вх. № 501 от 04.02.2019).
ООО «Строй Мастер» также направило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-3 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 504 от 05.02.2019).
В дальнейшем ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «Строй Мастер», в своих письменных пояснениях, представленных в материалы антимонопольного дела (вх. № 1561 от 27.03.2019, вх. № 1564 от 27.03.2019 соответственно), также подтвердили факт заключения антиконкурентного ценового соглашения по Торгам-3.
Также в материалы антимонопольного дела приобщена аудиозапись заседания Комиссии от 18.02.2019, из которой следует, что представители ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «Строй Мастер» на рассмотрении дела подтвердили факт заключения антиконкурентного соглашения по Торгам-3.
Сведениями о наличии письменного соглашения между участниками соглашений антимонопольный орган не располагает. Соглашение, достигнутое в устной форме, не может быть и не должно быть документально подтверждено. Свидетельствовать о наличии устного соглашения может определенная модель поведения его участников. В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о наличии между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.
В рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу о наличии между ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» договоренности в устной форме.
4. Из материалов дела Комиссией установлено, что 29.06.2018 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Торгов-4.
Заказчиком являлась Администрация МО ГО «Сыктывкар».
Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 550 000 руб.
Согласно имеющимся в Коми УФАС России материалам, на участие в аукционе было подано 5 заявок: ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ-11», ООО «КомиСтройГрад», ИП <…>.
Торги-4 происходили 19.07.2018 следующим образом:
в 11:48 было подано ценовое предложение ООО «СТРОЙ МАСТЕР» в размере 3 408 000.00 руб.;
в 11:52:05 было подано ценовое предложение ИП <…> в размере 2467250.08 руб.;
в 11:52:48 было подано ценовое предложение ООО «КомиСтройГрад» в размере 2 112 250, 1 руб.;
в 11:53 было подано ценовое предложение ООО «Строительная фирма «Лалвар» в размере 2 094 500,10 руб.;
в 12:11 было подано ценовое предложение ООО «СТРОЙ-11» в размере 2 094 500,1 руб. В соответствии с протоколом электронного аукциона от 20.07.2018 победителем было признано ООО «СТРОЙ-11» с ценой 2 094 500,1 руб., что на 41% ниже НМЦК.
2-е место занял ИП <…> с ценой 2 467 250,08 руб., что на 30,5% ниже НМЦК.
3-е место заняло ООО «СТРОЙ МАСТЕР» с ценой 3 408 000 руб., что на 4% ниже НМЦК.
Также Комиссией из материалов установлено, что заявки, ценовые предложения по Торгам-4 поданы в следующие даты и со следующих адресов:
- ООО «Строительная фирма «Лалвар» заявка подана 10.07.2018 с IP-адреса 178.68.246.243, ценовые предложения вносились с IP-адреса 178.68.239.202;
- ООО «КомиСтройГрад» заявка подана 13.07.2018 с IP-адреса 5.142.63.38, ценовые предложения вносились с IP-адреса 178.68.239.202;
- ООО «СТРОЙ МАСТЕР» заявка подана 12.07.2018 с IP-адреса 178.68.242.92, ценовые предложения вносились с IP-адреса 178.68.239.202.
Согласно информации, представленной ПАО «Ростелеком», IP-адрес 178.68.239.202, с которого вносились ценовые предложения ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад», принадлежат абоненту - физическому лицу <…>, выход осуществлялся с технических средств, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 69, с одного и того же оборудования. IP-адреса 178.68.246.243, 178.68.242.92, с которых подавались заявки ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», также принадлежат указанному физическому лицу.
Заявки и ценовые предложения ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» по Торгам-4 подавались одним и тем же физическим лицом – <…>, которому, как уже было указано выше, ответчиками передавались все имеющиеся ЭЦП, логины и пароли, необходимые для участия в закупочной деятельности.
Как уже было указано выше, и подтверждается материалами настоящего дела, в том числе пояснениями <…> (вх. № 1562 от 27.03.2019), предполагаемый победитель был выбран сторонами соглашения заранее.
Нарушения, допущенные во вторых частях заявок ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «КомиСтройГрад», которые подали наименьшие ценовые предложения (на 41% и 40,5% ниже НМЦК соответственно), однотипные. Несоответствие вторых частей заявок ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «КомиСтройГрад» в Торгах-4 повлекло за собой признание их аукционной комиссией не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям.
ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» не имели заинтересованности одержать победу в Торгах-4, о чем свидетельствует поведение участников в период проведения электронного аукциона (конкуренты значительно снижали цену, при этом не предоставили соответствующие установленным требованиям заявки), была создана иллюзия конкуренции во время проведения электронного аукциона.
В ходе рассмотрения дела № А 18-10/18 от ООО «Строительная фирма «Лалвар» поступило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-4 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 5789 от 07.12.2018, вх. № 501 от 04.02.2019).
ООО «Строй Мастер» также направило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-4 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 504 от 05.02.2019).
ООО «КомиСтройГрад» также направило заявление о признании факта заключения и реализации антиконкурентного соглашения по Торгам-4 с целью поддержания цен на торгах в порядке примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ (вх. № 506 от 05.02.2019).
В дальнейшем ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «КомиСтройГрад», ООО «Строй Мастер» в своих письменных пояснениях, представленных в материалы антимонопольного дела (вх. № 1561 от 27.03.2019, вх. № 1563 от 27.03.2019, вх. № 1564 от 27.03.2019 соответственно), также подтвердили факт заключения антиконкурентного ценового соглашения по Торгам-4.
Также в материалы антимонопольного дела приобщена аудиозапись заседания Комиссии от 18.02.2019, из которой следует, что представители ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «Строй Мастер» и ООО «КомиСтройГрад» на рассмотрении дела подтвердили факт заключения антиконкурентного соглашения по Торгам-4.
Между ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» было достигнуто соглашение модели поведения в рамках участия в Торгах-4 путем отказа ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика, чтобы ООО «СТРОЙ МАСТЕР» одержало победу в Торгах-4, с наиболее выгодной ценой, а другие добросовестные участники Торгов-4, видя активное снижение цены контракта со стороны заранее определенных участников, отказались от борьбы. То есть имеет место соглашение, направленное на поддержание цен на торгах.
Сведениями о наличии письменного соглашения между участниками соглашений антимонопольный орган не располагает. Соглашение, достигнутое в устной форме, не может быть и не должно быть документально подтверждено. Свидетельствовать о наличии устного соглашения может определенная модель поведения его участников. В отсутствие доказательств наличия письменного соглашения вывод о наличии между сторонами устного соглашения может быть сделан на основе анализа их поведения.
Также в рассматриваемом случае Комиссия считает, что победа в Торгах-4 ООО «Строй-11» не опровергает наличии между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» договоренности в устной форме.
В рассматриваемом случае Комиссия, несмотря на то, что в Торгах-4 победило ООО «Строй-11», приходит к выводу о наличии между ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» договоренности в устной форме, учитывая имеющиеся в деле доказательства.
Как следует из материалов настоящего антимонопольного дела, несмотря на наличие конкурентной борьбы между участниками Торгов-4, где победу одержало ООО «Строй-11», следующие обстоятельства подтверждают наличие между ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» в ходе Торгов-4 сговора, направленного на поддержание цены при проведении указанного аукциона, которые, ввиду поведения других (добросовестных) участников аукциона, реализовать не удалось:
- IP-адрес 178.68.239.202, с которого вносились ценовые предложения ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» по Торгам-4, принадлежат абоненту - физическому лицу <…>, выход осуществлялся с технических средств, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, ул. Маркова, д. 69, с одного и того же оборудования. IP-адреса 178.68.246.243, 178.68.242.92, с которых подавались заявки ООО «Строительная фирма «Лалвар», ООО «СТРОЙ МАСТЕР» поТоргам-4 также принадлежат указанному физическому лицу;
- нарушения, допущенные во вторых частях заявок ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «КомиСтройГрад», которые подали наименьшие ценовые предложения (на 41% и 40,5% ниже НМЦК соответственно), однотипные. Несоответствие вторых частей заявок ООО «Строительная фирма «Лалвар» и ООО «КомиСтройГрад» в Торгах-4 повлекло за собой признание их аукционной комиссией не соответствующими установленным аукционной документацией требованиям;
- как следует из материалов, заявки на участие в Торгах-4 от ответчиков были поданы одним и тем же лицом - <…>, которому заранее было указано, кто из участников соглашения должен одержать победу вТоргах-4.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия участников соглашения были направлены на поддержание цен при проведении Торгов-4, однако в полной мере реализовать такой сговор ответчикам не удалось в силу активных действий ИП <…> и ООО «СТРОЙ-11» по подаче ценовых предложений.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что:
- между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» при участии в Торгах-1, 2 имело место заключение соглашения в устной форме, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах;
- между ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» при участии в Торгах-3 имело место заключение соглашения в устной форме, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах;
- между ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» при участии в Торгах-4 имело место заключение соглашения в устной форме, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах.
Отсутствие реального соперничества между ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» при проведении оспариваемых электронных аукционов без объективных причин свидетельствует о наличии между участниками аукциона устного соглашения.
Таким образом, ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар»» и ООО «КомиСтройГрад» совместно реализовали единую стратегию поведения в ход Торгов-1, 2, 3, 4, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение взаимовыгодного результата – аукционной победы заранее определенного участниками соглашения хозяйствующего субъекта.
Из письменных пояснений ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ООО «КомиСтройГрад» и ООО «Строительная фирма «Лалвар», имеющихся в материалах настоящего антимонопольного дела, следует, Общества затрудняются указать должностных лиц, ответственных в рассматриваемом случае за соблюдение требований антимонопольного законодательства.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В связи с вышеизложенным:
- должностным лицом ООО «Строительная фирма «Лалвар», ответственным применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение требований антимонопольного законодательства, является генеральный директор ООО «Строительная фирма «Лалвар» - <…>;
- должностным лицом ООО «СТРОЙ МАСТЕР», ответственным применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение требований антимонопольного законодательства, является директор ООО «СТРОЙ МАСТЕР» – <…>;
- должностным лицом ООО «КомиСтройГрад», ответственным применительно к рассматриваемой ситуации за соблюдение требований антимонопольного законодательства, является генеральный директор ООО «КомиСтройГрад» – <…>.
Из материалов антимонопольного дела не усматривается обстоятельств, как исключающих возможность соблюдения в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, так и свидетельствующих о принятии вышеуказанными лицами всех зависящих от них мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.
Комиссия в результате рассмотрения настоящего дела пришла к выводу, что:
- вина ИП <…>, ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» и их должностных лиц при участии в Торгах-1, 2 в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции является установленной;
- вина ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» и их должностных лиц при участии в Торгах-3 в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции является установленной;
- вина ООО «КомиСтройГрад», ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» и их должностных лиц при участии в Торгах-4 в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции является установленной.
Комиссия, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что в целях недопущения нарушений антимонопольного законодательства со стороны ИП <…>, ООО «КомиСтройГрад», ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» необходимо выдать указанным лицам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках), проводимых государственными и муниципальными заказчиками.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
Согласно примечанию 1 к статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 23.12.2010 г. N 31) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.
Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством РФ и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. При этом, под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведенных лицом расходов. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.
По оценке Комиссии сумма НМЦК исследованных аукционов составила 36990241,45 руб., общий доход участников соглашения, по результатам заключения государственных контрактов, составил 17135208,3 руб., что не превышает дохода в крупном размере, указанного в примечании 1 к статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в вышеуказанных действиях ИП <…>, ООО «КомиСтройГрад», ООО «СТРОЙ МАСТЕР» и ООО «Строительная фирма «Лалвар» не установлены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ООО «Строительная фирма «Лалвар»» (ИНН 1101143198), ООО «Строй Мастер» (ИНН 1101155482), индивидуального предпринимателя <…> нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путём заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах при проведении электронных аукционов с номерами извещений 0107300000217000142, 0107300000217000397.
2. Признать ООО «Строительная фирма «Лалвар»» (ИНН 1101143198), ООО «Строй Мастер» (ИНН 1101155482) нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путём заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона с номером извещения 0107100004018000001.
3. Признать ООО «Строительная фирма «Лалвар»» (ИНН 1101143198), ООО «Строй Мастер» (ИНН 1101155482) и ООО «КомиСтройГрад (ИНН 1121026735) нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции путём заключения и участия в соглашении (договоренности), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах при проведении электронного аукциона с номером извещения 0307300005218000235.
4. Выдать ООО «Строительная фирма «Лалвар»» (ИНН 1101143198) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках), проводимых государственными и муниципальными заказчиками.
5. Выдать ООО «Строй Мастер» (ИНН 1101155482) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках), проводимых государственными и муниципальными заказчиками.
6. Выдать ООО «КомиСтройГрад (ИНН 1121026735) предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках), проводимых государственными и муниципальными заказчиками.
7. Выдать индивидуальному предпринимателю <…> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем недопущения соглашений с целью поддержания цен при участии в торгах (закупках), проводимых государственными и муниципальными заказчиками.
Председатель Комиссии ________________<…>
Члены Комиссии ________________ <…>
________________ <…>
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.
В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.