Решение б/н Решение по делу № 12-10-168/168 от 19 ноября 2014 года по жа... от 2 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ № 12-10-168/168
"19" ноября 2014 г. г. Кострома
Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее — Комиссия Костромского УФАС России) в составе:
Заместитель председателя
Комиссии: <……….>
Члены Комиссии: <……….>
<……….>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
представителя уполномоченного учреждения - ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» в лице ведущего эксперта отдела определения поставщиков, представителя ОГКОУ «Нерехтская школа-интернат VIII типа» в лице директора, в отсутствии представителей ООО «ИЗМК Импульс», уведомленных о дате и времени рассмотрения обращения надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО «ИЗМК Импульс» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения по незаконному отклонению заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству ограждения территории ОГКОУ «Нерехтская школа-интернат VIII типа» (извещение № 0841200000714002669), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
Согласно представленным материалам 23.10.2014г. на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением - ОГКУ «Агентство государственных закупок Костромской области» (далее - уполномоченное учреждение) размещено извещение на выполнение работ по устройству ограждения территории ОГКОУ «Нерехтская школа-интернат VIII типа» (далее – заказчик) (извещение № 0841200000714002669).
Участник закупки – ООО «ИЗМК Импульс» (далее – заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок, а также по необоснованному отклонению его заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству ограждения территории ОГКОУ «Нерехтская школа-интернат VIII типа».
Заявитель в своей жалобе пояснил следующее. ООО «ИЗМК Импульс» в соответствии с документацией об электронном аукционе представил заявку на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству ограждения территории ОГКОУ «Нерехтская школа-интернат VIII типа». Однако его заявка была отклонена аукционной комиссией по причине непредставления информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара. С данным решением заявитель не согласен, считает, что в первой части заявки указано фирменное наименование производителя по каждому товару, и место его происхождения. Как отмечает в своей жалобе Заявитель, показатели, указанные ООО «ИЗМК Импульс» основаны на данных, указанных производителями соответствующих товаров и подтверждаются паспортами качества и зарегистрированными товарными знаками. По этим основаниям Заявитель считает отклонение его заявки необоснованным.
Представители уполномоченного учреждения и заказчика доводы жалобы не признали, представили письменные возражения от 17.11.2014 г. № 235 и №241, на заседании Комиссии Костромского УФАС дали устные пояснения.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.
Согласно представленным на заседание Комиссии Костромского УФАС России материалам, заявке участника закупки – ООО «ИЗМК Импульс» был присвоен порядковый номер <...> .
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 08412000007140002669-1 от 06.11.2014 г. заявка участника с порядковым номером 5 отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона (непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона,- непредоставление информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара).
Согласно п. 5 раздела 1 Информационной карты являющейся неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству ограждения территории ОГКОУ «Нерехтская школа-интернат VIII типа» установлены требования к первым частям заявок на участие в аукционе, в том числе – «наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара».
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.
Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.
Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
Из указанного определения наименования места происхождения товара следует то, что основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.
Согласно части 1 статьи 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.
В первой части заявки участника закупки отсутствует конкретное наименование места происхождения товара или конкретное наименование производителя товара по позициям: 1,4,5,7,8. По данным позициям отсутствует указание на то, что ОАО «Хромцовский карьер» Ивановская область является производителем песка и ООО «ПрофСтальПрокат» - производитель горячекатаной арматуры. Так, к примеру, в позициях 2,3,6 заявки имеется прямое указание на производителя, предлагаемого к поставке товара. Аукционной Комиссии не удалось из полученной заявки установить, являются ли фирмы указанные в позициях 1,4,5,7,8 производителями товара или же не являются.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации. Следовательно, аукционная комиссии уполномоченного учреждения правомерно отказала в допуске участнику закупки – ООО «ИЗМК Импульс».
Таким образом, рассмотрев доводы жалобы на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок не установила нарушений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106, Закона о контрактной системе, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ИЗМК Импульс» необоснованной.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя
Комиссии
Члены Комиссии