База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов

(дело №04-69/1179 о нарушении антимонопольного законодательства)
    г. Кострома
(место вынесения)

Резолютивная часть решения оглашена  22 ноября 2013 г.                                                                             
В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции») (далее – Комиссия Управления) в составе:
Председатель Комиссии:
заместитель руководителя
Члены Комиссии:
старший государственный инспектор отдела контроля органов власти;
старший государственный инспектор отдела контроля органов власти;
При участии:
от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представлено ходатайство (вх. №4371 от 15.11.2013 г.) о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие заявителя;
от организатора торгов –конкурсный управляющий ООО «Виктория – V» (личность установлена по паспорту);
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) дело №04-69/1179 по жалобе N (личные данные обезличены) на действия организатора торгов при организации торгов по продаже имущества предприятия – должника ООО «Виктория – V» посредством публичного предложения (код торгов №1205645, опубликованного на электронной торговой площадке «Фабрикант»),

УСТАНОВИЛА:

В Костромское УФАС России поступила жалоба N… (далее по тексту – Заявитель) на действия организатора торгов по продаже имущества предприятия – должника ООО «Виктория – V», проводимого на сайте в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru на электронной торговой площадке «Фабрикант» (код торгов №1205645) в форме публичного предложения конкурсным управляющим 12.11.2013 года в 17.15.
Обжалуемые действия: нарушение порядка заключения договора.
Общие требования к торгам установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 года №54 «Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (Предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям».
Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя и организатора торгов направлены уведомления о рассмотрении жалобы и уведомление о недопустимости заключения договора с победителем торгов до принятия антимонопольным органом решения по существу жалобы.
Согласно доводам жалобы, организатором торгов в противоречие требованиям статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» итоговым протоколом №1205645-1 от 12.11.2013 года был определен победитель последним представивший заявку, в свою очередь, приведенным положением статьи 139 регламентировано, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.
На заседании Комиссии председатель организатора торгов – представил в материалы дела письменные пояснения по существу нарушения, в дополнение указав что по результатам проведения публичных процедур победителем признана Ратькова Т., предложившая наиболее высокую цену, с которой 14.11.2013 года заключен договор купли – продажи движимого имущества. Конкурсный управляющий выступал в интересах конкурсных кредиторов, цель реализации имущества должника – получение наибольшей суммы денежных средств для погашения требований кредиторов. В связи с изложенными обстоятельствами считает оспариваемые заявителем действия правомерными.
Относительно доводов жалобы заявителя, в совокупности с представленными в ходе рассмотрения жалобы документами Комиссией Управления установлено следующее.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже имущества проводятся в электронной форме.
В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться установленные указанной нормой сведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в качестве официального издания определена газета «Коммерсантъ».
Из материалов дела усматривается, что торги по продаже имущества должника ООО «Виктория – V» признаны несостоявшимися, повторные торги в электронной форме по продаже имущества ООО «Виктория – V» состоялись 12.11.2013.
Комиссия по настоящему делу установила, что  информационное сообщение о повторных торгах по продаже имущества должника, назначенных на 12.11.2013 г. опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ», текст опубликованного объявления соответствует установленным законом требованиям к содержанию извещения о проведении такого рода торгов.
Согласно протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре «Публичное предложение продавца №1205645»  от 12.11.2013 года заявки поступили от трех претендентов в следующей очередности: А… (личные данные обезличены) – заявка от 10.11.2013 г. время поступления заявки 9 часов 00 минут, цена предложения 459 720 рублей; В…(личные данные обезличены) - заявка от 10.11.2013 г., время поступления заявки в 9 часов 00 минут 33 секунды, цена предложения 460 000 рублей;  С…(личные данные обезличены) – заявка от 12.11.2013 года, время поступления заявки в 16 часов 55 минут, цена предложения 470 000 рублей. Указанные заявки поступили в установленный срок. Все претенденты признаны участниками публичной процедуры.
Согласно данным, представленным организатором рассматриваемой публичной процедуры периодом проведения торгов является период времени с 10.11.2013 года по 12.11.2013 года до 17 часов 15 минут включительно.
Таким образом, Комисией установлено, что все три заявки от участников торгов поступили в определенный период торгов. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению предложений зафиксировано, что заявка А…. поступила первой. Следовательно, организатором торгов в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника ООО «Виктория – V» посредством публичного предложения должен был быть признан участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, то есть А…
В противоречие приведенной норме Закона о банкротстве конкурсным управляющим победителем признан участник, последний представивший заявку на участие в рассматриваемых публичных процедурах. 
По итогам торгов конкурсным управляющим, действовавшим на основании определения Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2011 года (дело №А31-5762/2010) и С….. заключен договор купли – продажи движимого имущества от 14.11.2013 года.
Как видно из материалов дела, заявитель принимал участие в торгах, таким образом, Комиссия антимонопольного органа по настоящему делу констатирует, что законные интересы А…, как участника публичной процедуры были нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:

1) Признать жалобу А…. на действия организатора торгов по продаже имущества предприятия – должника ООО «Виктория –V»,  проводимого на электронной торговой площадке «Фабрикант» (код торгов №1205645) в форме публичного предложения  обоснованной.
2) В виду того, что договор по итогам проведения публичных процедур заключен организатором торгов 14.11.2013 года основания для выдачи предписания отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.