База решений
и правовых актов

ООО «Контур»

ул. Восточно-Кругликовская,

д. 22, Литер 1, офис 2,

г. Краснодар, 350059

 

ООО «Идеал-Трейд»

ул. Восточно-Кругликовская,

д. 22, корпус 1,

г. Краснодар, 350059

 

ООО «НПО Кубань»

ул. Колхозная, д. 63,

г. Краснодар, 350042

 

Прокуратура города Краснодара

ул. Октябрьская, 31/2,

г. Краснодар, 350000

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

                                                               

              г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2017 г.

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (Краснодарское УФАС России) по рассмотрению дела                  № 157/2017 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

Дегтярева Р.В. - руководитель управления,

Члены комиссии:

Мурадян О.А. - начальник отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа;

Маркелова О.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации, проверок и анализа,

в присутствии представителя ООО «Идеал-Трейд» по доверенности от 08.06.2017 <…>, в отсутствие иных, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело № 157/2017 по признакам нарушения ООО «Контур» (место нахождения: 350059, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 22, Литер 1, офис 2; ИНН 2311213968), ООО «Идеал-Трейд» (место нахождения: 350059, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 22, корпус 1; ИНН 2308121795), ООО «НПО Кубань» (место нахождения: 350042, г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 63; ИНН 2310179827) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к поддержанию цен на торгах в электронном аукционе от 12.08.2016 № 0318300119416001175,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Основанием для возбуждения дела № 157/2017 послужило заявление прокуратуры г. Краснодара от 09.01.2017 (вх. № 741 от 27.01.2017) о нарушении ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» антимонопольного законодательства при участии в электронном аукционе от 12.08.2016 № 0318300119416001175 (далее - Аукцион).

В ходе рассмотрения заявления прокуратуры г. Краснодара, документов и сведений, представленных ОАО «ЕЭТП», Краснодарским УФАС России в действиях ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Приказом Краснодарского УФАС России от 27.04.2017 № 156 возбуждено дело № 157/2017 и определением от 04.05.2017 исх. № 9662/5 рассмотрение дела назначено на 05.07.2017. Указанным определением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань», в качестве заявителя: прокуратура г. Краснодара.

Определением Краснодарского УФАС России от 05.07.2017 исх. № 16253/5 срок рассмотрения дела № 157/2017 продлен до 04.02.2018.

В связи с принятием заключения об обстоятельствах дела № 157/2017, в соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», определением Краснодарского УФАС России от 05.07.2017 исх. № 16255/5 рассмотрение дела № 157/2017 отложено на 09.08.2017.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 157/2017 и установила, что ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» заключили устное соглашение (далее - Соглашение), которое предусматривало поддержание цен на аукционе в электронной форме № 0318300119416001175 и участвовали в нем до 12.08.2016 включительно.

Наличие Соглашения между ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» при участии в аукционе в электронной форме от 12.08.2016 № 0318300119416001175 на торговой площадке ОАО «ЕЭТП» подтверждается следующими фактами:

1. Вход на сайт электронной торговой площадки во время проведения аукциона в электронной форме от 12.08.2016 № 0318300119416001175 и подача ценовых предложений осуществлялись ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд» с одного IP-адреса:

	ООО «Контур»

 

ООО «Идеал-Трейд»

                                                                          

  IP 77.41.151.167

2. В ходе подготовки и участия в аукционе в электронной форме от 12.08.2016 № 0318300119416001175 ООО «НПО Кубань», ООО «Идеал-Трейд» преднамеренно исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов.
3. ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» при участии в Аукционе реализовывали единую стратегию поведения.
4. ООО «Контур», ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» входят в одну группу лиц в соответствии в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно заявлению, а также сведениям, представленным ОАО «ЕЭТП» по запросу Краснодарского УФАС России, Аукцион проходил следующим образом:

На аукцион от 12.08.2016 № 0318300119416001175 было подано 6 заявок. В аукционе в электронной форме приняли участие 4 участника размещения заказа.

Заказчик – МБУЗ «Городская поликлиника № 11» (350911, г. Краснодар, ул. Садовая, 9).

Согласно информации, предоставленной оператором электронной площадки ОАО «ЕЭТП», поступили следующие итоговые предложения о цене контракта от участников аукциона:

Номер заявки	Наименование участника	Итоговое ценовое предложение	Время	IP-адрес
6	ООО «ГрадСтрой-1256»	5 787 925,10	09:07:46	188.0.174.188
1	ООО «Идеал-Трейд»	3 800 000,00	09:35:35	77.41.151.167
3	ООО «НПО Кубань»	3 770 768,05	09:37:58	188.162.167.94
2	ООО «Контур»	5 747 000,00	09:57:34	77.41.151.167

По результатам проведения электронного Аукциона 29.08.2016 МБУЗ «Городская поликлиника № 11» с ООО «Контур» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту рентгенологического отделения (литер Б-Б1), цена контракта 5 747 000руб.

По ходу проведения аукциона двумя участниками размещения заказа: ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» были поданы предложения по цене контракта, в результате чего начальная (максимальная) цена контракта была снижена на 33,5 %.

ООО «Контур» на последних секундах аукциона сделало итоговое предложение по цене контракта в размере 5 747 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 293/2-ЭП от 16.08.2016 ООО «НПО «Кубань» признано не соответствующим требованиям аукционной документации, п. 1 ч. б ст. 69, п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в связи с непредставлением свидетельства СРО о допуске к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, являющимся предметом аукциона.

Победителем аукциона № 0318300119416001175 было признано ООО «Идеал-Трейд» с ценой контракта 3 800 000 рублей.

Письмом № 151 от 18.08.2016 ООО «Идеал-Трейд» уведомило заказчика - МБУЗ Городская поликлиника № 11» об отказе от подписания муниципального контракта в связи с тем, что при подаче заявки на аукцион было прикреплено свидетельство СРО, не отвечающее требованиям.

29.08.2016 заказчиком заключен муниципальный контракт с ООО «Контур», цена контракта 5 747 000 руб.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Контур» зарегистрировано 24.05.2016 по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 22, литер, 1, оф. 2, директором и единственным учредителем является <…>. ООО «Идеал-Трейд» зарегистрировано 01.09.2006 по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 22, корпус 1, директором и единственным учредителем является <…>. ООО «НПО Кубань» зарегистрировано 22.10.2014 по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 63, учредителем является <…>. При этом, в составе поданных ООО «Идеал-Трейд» документов имеется решение о продлении полномочий директора № 3 от 20.10.2013, в котором секретарем собрания указана <…>.

Согласно документам и сведениям ООО «Идеал-Трейд» (вх. № 6039 от 19.06.2017), ООО «Контур» (вх. № 6038 от 19.06.2017), ООО «НПО Кубань» (вх. № 6133 от 20.06.2017), указанные хозяйствующие субъекты входят в одну группу лиц в соответствии в соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции.

Из анализа хода торгов по закупке № 0318300119416001175 видно, что ООО «Идеал-Трейд» и ООО «НПО Кубань» поочередно снижали цену лота, такой стратегией поведения ввели добросовестных участников аукциона в заблуждение, в результате чего последние отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона ввиду экономической нецелесообразности и невыгодности заключения контракта. При этом ООО «Идеал-Трейд» и ООО «НПО Кубань» при подаче вторых частей заявок включили в их состав недействительное свидетельство СРО (ООО «Идеал-Трейд) либо не представили его (ООО «НПО Кубань»), что не позволяло данным участникам стать победителем закупки. Следовательно, при осуществлении торгов ООО «Идеал-Трейд» и ООО «НПО Кубань» было заблаговременно известно о невозможности заключения с ними контракта по причине порочности предоставленных ими документов.

Подав соответствующую информацию в первой части заявок ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» были допущены к аукционам и подавали ценовые предложения, снижая цену аукционов.

Нарушения, допущенные ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными.

При этом, учитывая, что данные документы должны были представляться в составе именно вторых частей заявок, ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» обеспечили себе наступление следующих правовых последствий:

1) ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» должны были быть признаны участниками аукциона;

2) ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» должны были быть допущены к участию в процедуре аукциона, на котором они имели право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими допущенными к участию в аукционе организациями;

3) заявки ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» должны были быть отклонены только после проведения и завершения процедуры аукциона, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционе;

4) победителем аукциона и лицом, с которым должен был быть заключен контракт, должен был выступить участник аукциона, подавший следующее по величине после ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» ценовое предложение при проведении процедуры аукциона и знавшая о том, что заявки ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» будут отклонены после проведения процедуры аукциона и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе - ООО «Контур».

Согласно информации оператора электронной торговой площадки заявки и ценовые предложения формально независимых хозяйствующих субъектов ООО «Идеал-Трейд», ООО «Контур», конкуренция которых предполагается на торгах, подавались с одного IP-адреса, что свидетельствует о скоординированности действий указанных лиц и указывает на их взаимосвязь при участии в Аукционе.

Действия ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» по искусственному снижению начальной (максимальной) цены контракта без намерения заключить контракт своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение остальных (за исключением ООО «Контур») участников Аукциона.

Поведение ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань» было направлено на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО «Контур».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются заявлениями ООО «Идеал-Трейд» (вх. № 6691 от 03.07.2017), ООО «НПО Кубань» (вх. № 6703 от 04.07.2017), ООО «Контур» (вх. № 6704 от 04.07.2017) о заключении и участии в антиконкурентном соглашении.

Согласно данным заявлениям целью соглашения являлось обеспечение победы одного из его участников, посредством минимизации возможной конкуренции со стороны иных лиц, для чего и подлежал к осуществлению нижеизложенный комплекс мероприятий.

Непосредственная реализация данного соглашения планировалась посредством совместных действий его участников, когда двое из них после начала аукциона существенно снижают цену исполнения контракта, «демпингуют» таким образом, чтобы минимизировать возможную конкуренцию по цене со стороны иных лиц ввиду существенного падения в предлагаемой цене исполнения контракта.

В этом случае, независимые лица практически лишались возможности рентабельного участия в закупке, поскольку любое предложение со снижением для осмелившегося вступить в ценовую конкуренцию независимого лица с лицами, единственной задачей которых в рамках сговора является фактический «демпинг», явно означало возможность исполнения данным независимым лицом контракта, но по цене либо на грани уровня рентабельности, либо даже ниже того, что существенно снижало коммерческую привлекательность данных действий для соответствующих независимых лиц.

Также, для независимых лиц в этом случае отсутствовали гарантии отклонения заявок участников сговора, осуществивших столь существенное снижение цены.

Указанные действия должны были ввести в заблуждение независимых лиц - участников закупки, а с другой обеспечивать победу третьему участнику сговора, поскольку он, зная об указанных действиях двух других участников сговора, на основании п. 12 ст. 68 Закона № 44-ФЗ делал свое предложение о цене исполнения контракта, тем самым обеспечивая себе победу на Аукционе.

Поскольку последний знал об умышленно допущенных ошибках во вторых частях заявок указанных демпингующих лиц, в свою очередь гарантирующих их отклонение, в то время как вторая часть заявки третьего участника сговора готовилась в полном соответствии с установленными требованиями закупки.

В рамках указанного соглашения «демпинг» подлежал к осуществлению со стороны ООО «ИДЕАЛ-ТРЕЙД» и ООО «НПО КУБАНЬ», в то время как контракт подлежал к заключению со стороны ООО «Контур».

Таким образом, вышеуказанные действия входящих в одну группу лиц ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань», ООО «Контур» нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения устного соглашения, приводящего к поддержанию цен на Аукционах.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Краснодарским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на Аукционе.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В силу части 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции, совершение лицами, указанными в части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением.

Из анализа указанных норм закона следует, что Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных статей 11,12,13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Достигнутое между ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань», ООО «Контур» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Комиссия рассмотрела материалы дела № 157/2017 и установила, что ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань», ООО «Контур» заключили устное соглашение, которое предусматривало поддержание цен на торгах в аукционе в электронной форме № 0318300119416001175 и участвовали в нем до 12.08.2016 включительно.

Комиссией установлено, что доходы ответчиков по делу № 157/2017 от заключения и участия в антиконкурентном соглашении (картеле) составили: ООО «Контур» - 5 747 000,00 рублей; ООО «Идеал-Трейд» - получение дохода не установлено; ООО «НПО Кубань» - получение дохода не установлено

На основании вышеизложенного, в действиях входящих в одну группу лиц ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань», ООО «Контур» установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на вышеуказанных аукционах.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать входящих в одну группу лиц ООО «Контур» (место нахождения: 350059, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 22, Литер 1, офис 2; ИНН 2311213968), ООО «Идеал-Трейд» (место нахождения: 350059, г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 22, корпус 1; ИНН 2308121795), ООО «НПО Кубань» (место нахождения: 350042, г. Краснодар, ул. Колхозная, д. 63; ИНН 2310179827) нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в электронном аукционе от 12.08.2016 № 0318300119416001175.
2. В связи с тем, что Заказчиком с победителем Аукциона заключен контракт предписание не выдавать.
3. Материалы дела № 157/2017 для решения вопроса о возбуждении в отношении входящих в одну группу лиц ООО «Идеал-Трейд», ООО «НПО Кубань», ООО «Контур» дел об административном правонарушении уполномоченному должностному лицу Краснодарского УФАС России не передавать в силу положений пункта 1 примечания к статье 14.32 КоАП РФ, а также положений пункта 9 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                    Р.В. Дегтярева

 

Члены Комиссии:                                                                                               О.А. Мурадян           

 

                                                                                                                           О.В. Маркелова

 

 

 

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.