Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № ЭА – 251/2017 о нарушении законодательст... от 17 марта 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № ЭА – 251/2017 о нарушении
законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
13 марта 2017 года г. Краснодар
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу ИП Николаенко «…» (далее – Заявитель) на действия администрации МО Славянский район, МКУ «Общественно- социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» при проведении электронного аукциона: «Выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию фонтанов и систем полива» (извещение №0318300225017000018) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона о контрактной системе.
Заявитель обжалует отказ в допуске на участие в электронном аукционе.
Представитель уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласился.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
Администрацией МО Славянский район, МКУ «Общественно- социальный центр Славянского городского поселения Славянского района» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию фонтанов и систем полива» (извещение №0318300225017000018).
Начальная (максимальная) цена контракта – 907 702,00 руб.
Согласно протоколу №0318300225017000018-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.03.2017 заявка ИП Николаенко «…» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1) ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе «непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации» участникам закупки, так как в первой части заявок участник закупки не указал наименование страны происхождения товаров, которые будут использоваться при выполнении работ.
В соответствии с п.3) ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Требования к товару, используемому при оказании услуг, установлены в Разделе 8. Приложение №1. Описание объекта закупки.
В Разделе 7 «Инструкция по заполнению заявки» указано, что предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Разделе 8. Приложение №1. «Описание объекта закупки» документации аукциона в электронной форме.
В составе первой части заявки ИП Николаенко «…» было представлено только согласие на выполнение работ, при этом не указано наименование страны происхождения товаров, необходимых для выполнения работ.
В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, отказ в допуске ИП Николаенко «…» не противоречит Закону о контрактной системе.
Комиссия на основании ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Николаенко «…» необоснованной.
2.Отменить приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение №0318300225017000018).
Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.