База решений
и правовых актов

83/2017-12479(5)
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
14 июня 2017 года Дело №А33-19818/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем
видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего
организацию видеоконференц-связи, Красовской С.А., при ведении протокола отдельного
процессуального действия секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи
в Арбитражном суде Красноярского края представителей: публичного акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Ельпина С.В.
(доверенность от 22.12.2015); Управления Федеральной антимонопольной службы по
Красноярскому краю Мироненко Т.Г. (доверенность от 18.01.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного
акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу
№ А33-19818/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 января 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд
апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее –
ПАО «МРСК «Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
А33-19818/2016
2
заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления
Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское
УФАС России, антимонопольный орган) от 22.07.2016 № 066-10-16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа»).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 января 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные
акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите
конкуренции), статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на Разъяснения Президиума ФАС
России № 7 «Порядок применения Закона о защите конкуренции с учетом Правил
технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил
подключения и законодательства о теплоснабжении» (утвержденных протоколом
Президиума Федеральной антимонопольной служба от 30.11.2016 № 15) (далее –
Разъяснения ФАС России № 7) считает, что нарушение Правил технологического
присоединения, допущенное сетевой организацией в части несвоевременного
осуществления технологического присоединения, более не является нарушением
антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии со статьей 9.21 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального
закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите
конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон № 250-ФЗ) нарушение субъектом естественной монополии правил
(порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка
подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям является
административным правонарушением; нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции
влечет привлечение к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом со вступлением
в силу Федерального закона № 250-ФЗ нормам статьи 9.21 Кодекса был придан
специальный по отношению к нормам статьи 14.31 названного Кодекса характер. Таким
А33-19818/2016
3
образом, если действия привлекаемого к ответственности лица соответствуют признакам
диспозиции статьи 9.21 Кодекса, то дело об административном правонарушении надлежит
возбуждать и рассматривать по названной статье Кодекса, а не по статье 14.31. В связи с
этим на момент возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства
(07.06.2016) общество подлежало привлечению к административной ответственности по
статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а
нарушение антимонопольного законодательства отсутствовало.
В отзывах на кассационную жалобу Красноярское УФАС России и ООО «Альфа»
считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и
фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем
видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети
Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе
«Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). ООО «Альфа» своих представителей в
судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части
3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» подтвердил доводы
кассационной жалобы, представитель Красноярского УФАС России указала на законность
и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку для решения вопроса о
наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, не имеет
значения квалификация деяния применительно к Кодексу Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права
установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела
доказательствам, правильность применения судами норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в
кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа приходит к следующим выводам.
А33-19818/2016
4
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с необходимостью
осуществления технологического присоединения комплекса жилых домов,
расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская — Семафорная, кадастровый
номер <...> :50:0700188:0651, между ООО «Альфа» и ОАО «МРСК Сибири» заключен
договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от
12.07.2011 № 20.24.2775.11. Срок выполнения мероприятий по технологическому
присоединению объекта составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт
5 договора). Согласно техническим условиям к договору точкой присоединения объекта
заявителя являются ячейки проектируемой ТП-6/0,4 кВ (ООО «Альфа»).
Пунктом 10 технических условий предусмотрено, что к мероприятиям, исполнение
которых возложено на ОАО «МРСК Сибири», относятся, в том числе следующие:
подготовка и выдача технических условий; проверка выполнений технических условий
заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы
энергопринимающих устройств заявителя; реконструкция существующей КЛ-6 кВ ф.30-10
от ПС №30 до РП №142; расчетный учет объема отпуска электроэнергии в ПС 110/6 №30
РУ-6 кВ яч. №13 и в РП №142 РУ-6 кВ яч. №13 с учетом вновь присоединяемой мощности
на 1 и 2 очереди комплекса жилых домов. ООО «Альфа» необходимо осуществить
строительство двух КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП №2022 (ООО «Альфа») до РУ- 6 кВ новой ТП
- 6/0,4 кВ; строительство новой ТП - 6/0,4 кВ; строительство КЛ -0,4 кВ от РУ -0,4 новой
ТП - 6/0,4 до всех ВРУ 0,4 комплекса жилых домов.
07.05.2012 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Альфа» заключено
дополнительное соглашение № 1 к договору от 12.07.2011 № 20.24.2775.11, которым в
договор внесены изменения в части увеличения максимальной мощности присоединяемых
энергопринимающих устройств до 1 200 кВт.
Между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Альфа» 07.06.2012 составлен акт № 960 о
выполнении технических условий; составлены акт от 06.06.2013 № 19.3-31-23
разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности
сторон; акт от 26.06.2013 № 13/171 допуска прибора учета в эксплуатацию.
13.07.2015 между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Альфа» заключено
дополнительное соглашение № 2 к договору № 20.24.2775.11 от 12.07.2011, согласно
которому дата окончания срока действия технических условий – 12.07.2016; срок
выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 года со дня
заключения договора.
Мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемого объекта
должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири» не позднее 12.07.2015.
А33-19818/2016
5
ООО «Альфа» в связи с окончанием строительства письмами от 06.10.2015,
25.01.2016 обращалось в адрес ПАО «МРСК Сибири» с заявлениями о необходимости
выдачи актов, подтверждающих технологическое присоединение объектов ООО «Альфа».
Однако на указанные обращения документы, подтверждающие технологическое
присоединение объектов ООО «Альфа», направлены не были.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Альфа» от
15.03.2016 с жалобой на бездействие ПАО «МРСК Сибири», выразившееся в
неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению, установленных
действующим законодательством и договором от 12.07.2011 № 20.24.2775.11 об
осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта
ООО «Альфа» в срок.
Приказом антимонопольного органа от 07.06.2016 № 146 возбуждено дело
№ 066-10-16 по признакам нарушения ПАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции.
Решением Красноярского УФАС России от 22.07.2016 № 066-10-16 ПАО «МРСК
Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части
неисполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям
ПАО «МРСК Сибири» комплекса жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск,
ул. Полтавская-Семафорная, к.н. 24:50:0700188:0651, возложенных на сетевую
организацию действующим законодательством и договором от 12.07.2011 № 20.24.2775.11
об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Предписанием от 22.07.2016 № 066-10-16 на общество возложена обязанность
прекратить нарушение антимонопольного законодательства и в срок до 12.09.2016
осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям
ПАО «МРСК Сибири» комплекса жилых домов, расположенных по вышеуказанному
адресу.
ПАО «МРСК Сибири», полагая, что названные решение и предписание не
соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных
требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не
противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
А33-19818/2016
6
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные
акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу
следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия
(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,
результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих
субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга
потребителей.
Как видно из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам от
28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных
монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел I Реестра «Услуги по передаче
электрической энергии и (или) тепловой энергии», регистрационный номер <...> .1.58, в
отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. В силу
статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных
монополиях», статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «МРСК Сибири», являясь
субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке
оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах
расположения принадлежащих ему электрических сетей.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003
№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое
присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и
иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации, и носит однократный характер.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании
договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным (часть
2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения
технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого
между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки,
установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для
сетевой организации.
А33-19818/2016
7
В силу подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок
осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1
год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых
составляет свыше 670 кВт; в иных случаях – 1 год для заявителей, максимальная
мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более
короткие сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой
организации или соглашением сторон; 2 года - для заявителей, максимальная мощность
энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки
(но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей
сетевой организации или соглашением сторон.
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам
исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и
доводов сторон суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению
рассматриваемого объекта должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири» не
позднее 12.07.2015. Вместе с тем, несмотря на обращения ООО «Альфа» о выдаче актов,
подтверждающих технологическое присоединение, соответствующие документы
обществом направлены не были; не представлены доказательства осуществления
технологического присоединения ни на дату рассмотрения антимонопольным органом
дела № 06610-16 (21.07.2016), ни на дату рассмотрения настоящего дела судом первой
инстанции (25.10.2016); ПАО «МРСК Сибири» доказательства объективной
невозможности выполнения в установленный срок технологического присоединения в
материалы дела не представлены.
С учётом сохраняющих силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О
некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства», суды признали доказанным антимонопольным
органом нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действиями
(бездействием) общества, выразившимися в неосуществлении мероприятий по
технологическому присоединению объектов, принадлежащих ООО «Альфа» в
установленный действующим законодательством и договором № 20.24.2775.11 от
12.07.2011 срок, ущемляющими законные интересы заявителя, который не имеет
возможности получать ресурс (электричество) на законных основаниях, и исполнить
обязательства перед дольщиками. Как установили суды, общество вышло за допустимые
пределы осуществления своих гражданских прав, злоупотребив доминирующим
А33-19818/2016
8
положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на
своевременное технологическое подключение его объекта.
Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая выводы судов о невыполнении в
установленный срок технологического присоединения, указывает, что в соответствии со
статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
редакции Федерального закона № 250-ФЗ нарушение субъектом естественной монополии
установленного порядка подключения (технологического присоединения) к
электрическим сетям является административным правонарушением, следовательно, не
является нарушением антимонопольного законодательства.
Данный довод проверен и не может быть принят во внимание в качестве основания
для отмены принятых судебных актов как несостоятельный в правовом отношении. В
рассматриваемом случае антимонопольным органом и судами установлены признаки
нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции ввиду злоупотребления
обществом доминирующим положением на соответствующем товарном рынке путем
необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное
технологическое подключение его объекта.
Довод заявителя о необходимости квалификации его действий (бездействия) по
статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не
по статье 14.31 Кодекса не относится к предмету рассмотрения по данному делу,
поскольку общество не привлекается к административной ответственности в рамках
настоящего спора.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм
процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые
имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с
частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит
предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение
Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного
апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
А33-19818/2016
9
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года по делу
№ А33-19818/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26
января 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не
превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей
291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М. М. Шелёмина
Судьи
Д.И. Шелег
И.Ю. Юшкарёв