ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А717-14.31/12

Захаров В.М., руководитель Красноярского УФАС России, рассмотрев протокол №А717-14.31/12 от 05.06.2012 и материалы дела об административном правонарушении №А717-14.31/12, возбужденного в отношении Муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Горводоканал» (далее - МУП г. Минусинска «Горводоканал», ответчик) (зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1102455000317; ИНН 2455029945; юридический адрес: 662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Делегатская, 20), в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя МУП г. Минусинска «Горводоканал» (исх. №9311 от 05.06.2012), в присутствии защитника МУП г. Минусинска «Горводоканал» <…>; на основании пункта 1 части 1 статьи  29.4 КоАП РФ,  пункта 1 статьи  29.6 КоАП РФ,

установил:

МУП г. Минусинска «Горводоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010 ОГРН 1102455000317, ИНН/КПП 2455029945/245501001.

ООО «Солярис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2009 ОГРН 1092455001143, ИНН/КПП 2455029399/245501001.

ООО «Служба Заказчика» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2006 ОГРН 1062455016690, ИНН/КПП 2455025316/245501001.

До конца 2009 года управление многоквартирными домами по адресам: г. Минусинск, ул. Кретова,7; ул. Абаканская, 54; ул. Ботаническая, 28; ул. Крупская, 93; ул. Народная, 23; ул. Комарова, 9 (далее – спорные дома) осуществляло ООО «Служба заказчика» на основании соответствующих решений общего собрания собственников, оформленных протоколами от 20.12.2006, от 10.10.2006, от 01.12.2006, от 30.06.2007, от 01.12.2006, от 09.10.2006 (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2010 по делу №A33-7679/2010).

Между МУП г. Минусинска «Горводоканал» и ООО «Служба заказчика» заключен договор №2037 от 01.05.2010 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сбор) сточных вод. Согласно указанному договору МУП г. Минусинска «Горводоканал» оказывает услуги по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбору) сточных вод, в том числе в отношении спорных многоквартирных домов (преамбула договора №2037 от 01.05.2010; протокол разногласий от 15.05.2010 к договору№2037 от 01.05.2010).

Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Минусинск, ул. Кретова,7; ул. Абаканская, 54; ул. Ботаническая, 28; ул. Крупская, 93; ул. Народная, 23; ул. Комарова, 9, были проведены внеочередные общие собрания, по результатам которых в форме заочного голосования приняты решения о выходе из управления управляющей организации ООО «Служба заказчика», о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации ООО «Солярис». Результаты заочных голосований оформлены протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений (протоколы: по ул. Кретова, 7 от 21.11.09; по ул. Абаканская, 54, ул. Ботаническая, 28, ул. Крупская, 93 от 27.11.2009; по ул. Народная 23 от 01.12.2009; по ул. Комарова, 9 от 17.12.2009).

03.06.2010 МУП г. Минусинска «Горводоканал» письмом (исх.№108 от 03.06.2010) в адрес ООО «Служба заказчика», предложило последнему внести соответствующие изменения в договор №2037 от 01.05.2010, в связи с принятием жильцами спорных домов решения о смене управляющей компании.

В ответ на указанное предложение ООО «Служба заказчика» отказалось внести изменения в договор и уведомило, что вопросы, связанные с компетенцией управления указанными домами рассматриваются в судебных инстанциях и до их разрешения договор №2037 действует в  неизменной редакции (письменные пояснения МУП г. Минусинска «Горводоканал» (исх.№13 от 14.01.2011).

03.08.2010 ООО «Солярис» обратилось в МУП г. Минусинска «Горводоканал» письмом (исх.№117 от 03.08.2010) с просьбой заключить договор на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод в отношении домов по адресам: г. Минусинск, ул. Абаканская, 54; ул. Ботаническая, 28; ул. Кретова, 7; ул. Крупской, 93, Народная, 23, Комарова, 9.

01.11.2010 ООО «Солярис» обратилось в МУП г. Минусинска «Горводоканал» письмом (исх.№133 от 01.11.2010) с повторной просьбой заключить договор на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод в отношении ранее названных объектов, приложив проект договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод.

Письмом (исх. №642 от 19.11.2010 на исх. ООО «Солярис» №133 от 01.11.2010) МУП г. Минусинска «Горводоканал» пояснило ООО «Солярис», что какие-либо основания для заключения с ООО «Солярис» договора на водоснабжение/водоотведение по вышеназванным объектам отсутствуют; предложило ООО «Солярис» для заключения договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод в отношении указанных в заявке многоквартирных домов представить ряд документов, в том числе, документы, подтверждающие расторжение договора управления собственниками помещений в указанных в заявке многоквартирных домах с ООО «Служба заказчика».

01.07.2011 между МУП г. Минусинска «Горводоканал» и ООО «Солярис» заключено дополнительное соглашение №1 к договору на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод №2056 от 01.01.2011.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 (далее – Правила №307), "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;

"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем а) подпункта 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 №47 (далее – методические указания), в многоквартирных домах потребителями товаров (услуг) организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения являются - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары (услуги) для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом

В соответствии с абзацем а) подпункта 2 пункта 55 методических указаний, в многоквартирных домах потребителями товаров (услуг) организаций коммунального комплекса в сфере водоотведения являются - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары (услуги) для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом.

Пунктом 49 Правил №307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, необходимых для предоставления коммунальных услуг

Из системного толкования приведенных выше норм вытекает, что собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом – в данном случае управление управляющей организацией, передают последней весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе полномочие по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Следовательно, управляющая компания обязана приступить к выполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления. Указанный срок необходим управляющей организации для заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, организацией, осуществляющей сбор и вывоз ТБО, иными организациями-подрядчиками осуществляющими услуги по содержанию общего имущества, жильцами, а также для выполнения иных мероприятий, необходимых для начала управления жилым домом (получение технической документации, сведений о проживающих лицах и т.д.)

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), а следовательно отказ от заключения такого договора со стороны ресурсоснабжающей организации не допустим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Руководствуясь положениями административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС от 17.01.2007 №5, на основании аналитического отчета определения положения МУП г. Минусинска «Горводоканал» на рынке услуг по водоснабжению на территории г. Минусинска от 26.05.2011 и аналитического отчета определения положения МУП г. Минусинска «Горводоканал» на рынке услуг по водоотведению на территории г. Минусинска от 24.05.2011 антимонопольным органом установлено, что МУП г. Минусинска «Горводоканал» занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и на рынке услуг по водоотведению в географических границах административно-территориальные границы муниципального образования г. Минусинск.

Действия МУП г. Минусинска «Горводоканал», выразившиеся в неправомерном отказе ООО «Солярис» в заключении договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод (письмо исх. №642 от 19.11.2010) ущемляют интересы последнего, поскольку ООО «Солярис», являясь исполнителем коммунальной услуги, не может исполнять свою обязанность по предоставлению услуги водоснабжения/водоотведения собственникам помещений спорных многоквартирных домов.

Проанализировав вышеуказанные фактические обстоятельства, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение от 15.07.2011 о признании действий МУП г. Минусинска «Горводоканал», выразившихся в неправомерном отказе от заключения договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод с ООО «Солярис» в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Минусинск, ул. Кретова,7; ул. Абаканская, 54; ул. Ботаническая, 28; ул. Крупская, 93; ул. Народная, 23; ул. Комарова, нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Факт правонарушения  в соответствии с п. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ удостоверяется материалами дела и решением, принятым по делу  №066-10-11 от 15 июля 2011 года.

Законному представителю МУП г. Минусинска «Горводоканал» письмом (исх. №8456 от 23.05.2012) было предложено 05 июля 2012 года в 11 ч. 00 мин. явиться в Красноярское УФАС России по адресу: пр. Мира, 81д, кабинет 23 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное письмо было вручено 28.05.2012, что подтверждается почтовым уведомлением №66001716738917.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя МУП г. Минусинска «Горводоканал»; в присутствии защитника
МУП г. Минусинска «Горводоканал» <…>.

Копия протокола была под роспись вручена защитнику МУП г. Минусинска «Горводоканал».

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела №А717-14.31/12 от 05.06.2012 рассмотрение дела назначено на 10:00 14.06.2012, у лица привлекаемого к административной ответственности запрошена следующая информация: бухгалтерский баланс  за 2010 год; форма № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках», утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года № 67н (в редакции приказов Минфина РФ от 31.12.2004 № 135н, от 18.09.2006 № 115н), МУП г. Минусинска «Горводоканал» за 2010 год; справка о сумме выручки общества, полученной в 2010 году на рынках оказания услуг по водоснабжению и по водоотведению в географических границах административно-территориальные границы муниципального образования г. Минусинск (без НДС).

Согласно статье 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Факт  совершения МУП г. Минусинска «Горводоканал» исследуемых действий был выявлен Красноярским УФАС России в 2011 году.

Согласно справке о сумме выручки общества, полученной в 2010 году, представленной МУП г. Минусинска «Горводоканал», общая выручка составила 74 700 тыс. руб. Указанное подтверждается также отчетом о прибылях и убытках за период с 01.012010 по 31.12.2010 МУП г. Минусинска «Горводоканал». При этом сумма выручки в 2010 году на рынках оказания услуг по водоснабжению и по водоотведению в географических границах административно-территориальные границы муниципального образования г. Минусинск (без НДС) составила 71 204 тыс. руб., что превышает 75% совокупного размера суммы выручки МУП г. Минусинска «Горводоканал». Минимальный размер штрафа в соответствии со статьей 14.31 (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения) составляет три тысячных от суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а именно 213 612 руб.

Федеральным законом «О внесении изменений в КоАП РФ» от 06.12.2011 № 404-ФЗ, статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции.

  Согласно части 1 статьи 14.31 совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечания:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из вышеуказанного следует, что размер административного штрафа, налагаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31  КоАП РФ, не может быть менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, аналогичен составу правонарушения, ответственность за совершение которого была предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (до внесения изменений 06.12.2011 года), изменения Федеральным законом «О внесении изменений в КоАП РФ» от 06.12.2011 № 404-ФЗ были внесены в санкцию указанной статьи.

Учитывая, что в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (до внесения изменений 06.12.2011 года) минимальный размер налагаемого административного штрафа на юридическое лицо, исчисленный применительно к МУП г. Минусинска «Горводоканал», составляет 213 612 руб., а в соответствии с частю 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в КоАП РФ» от 06.12.2011 № 404-ФЗ) предусмотрен минимальный размер налагаемого административного штрафа на юридических лиц триста тысяч рублей, применению подлежит ответственность предусмотренная статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения).

Таким образом, при назначении МУП г. Минусинска «Горводоканал» административного наказания антимонопольным органом учитываются положения статьи 1.7 КоАП РФ о том, что  закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5. КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Согласно части 4 статьи 3.5. КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Должностное лицо, рассматривающее настоящее административное дело учитывает, что МУП г. Минусинска «Горводоканал» добровольно устранило нарушение антимонопольного законодательства. Указанное является  обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ.

14.06.2012 в ходе рассмотрения настоящего дела защитник МУП г. Минусинска «Горводоканал» - <…> представил информацию, запрошенную определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №А717-14.31/12 от 05.06.2012; заявил ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Защитник МУП г. Минусинска «Горводоканал» в качестве довода правомерности своих действий указал, что на момент обращения
ООО «Солярис» с заявкой о заключении договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод в отношении спорных многоквартирных домов, существовал спор о правомерности переизбрания управляющей компании собственниками помещений спорных многоквартирных домов. 20.06.2011 Красноярским краевым судом принято решение по делу №33-5680/11, которым оставлено без изменения решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21.04.2011 об отказе ООО «Служба заказчика» в удовлетворении требований о признании недействительным договора управления. После указанного решения МУП г. Минусинска «Горводоканал» заключено дополнительное соглашение №1 к договору на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод №2056 от 01.01.2011 с ООО «Солярис» о включении в перечень объектов снабжаемых по договору спорных многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При освобождении лица от административной ответственности по основанию ст. 2.9 КоАП РФ должен быть учтен  прежде всего характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является действие (бездействие), формально содержащее признаки состава правонарушения, но само по себе не представляющее существенной угрозы  для общественных отношений.

Признаком наличия общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении лицом установленных правил, норм, в частности, положений статьи 14.31 КоАП РФ. Также, необходимо иметь в виду, что МУП г. Минусинска «Горводоканал» нарушив положения статьи 14.31 КоАП РФ,  нарушило нормы не только административного, но и антимонопольного законодательства.

Таким образом, лицо, рассматривающее настоящее дело об административном правонарушении не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника МУП г. Минусинска «Горводоканал» об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Довод защитника МУП г. Минусинска «Горводоканал» о правомерности действий ответчика, выразившихся в отказе от заключения договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод в отношении спорных многоквартирных домов, поскольку имел место спор о правомерности переизбрания управляющей компании собственниками помещений спорных многоквартирных домов не принимается должностным лицом, рассматривающим настоящее административное дело по следующим основаниям.

03.02.2011 вступило в силу решения суда апелляционной инстанции по делу №А33-11920/2010. Указанное решение содержит, в том числе, выводы о правомерности переизбрания управляющей компании собственниками помещений спорных многоквартирных домов, в том числе вывод о том, что ООО «Солярис» осуществляет деятельность по управлению спорными домами на основании действующих договоров управления.

Таким образом, по состоянию на 03.02.2011 имелись достаточные доказательства избрания ООО «Солярис» в качестве управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов.

В деянии юридического лица  МУП г. Минусинска «Горводоканал» усматривается вина, предусмотренная частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ, поскольку у данного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению - МУП г. Минусинска «Горводоканал» не предприняты своевременно меры для надлежащего рассмотрения обращений ООО «Солярис» о заключении договора на отпуск (получение) и прием (сброс) сточных вод в отношении спорных многоквартирных домов.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.31 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 1.7., 4.2, 14.31, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП г. Минусинска «Горводоканал» (ОГРН 1102455000317; ИНН 2455029945; юридический адрес: 662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Делегатская, 20)  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения).

Назначить МУП г. Минусинска «Горводоканал» (ОГРН 1102455000317; ИНН 2455029945; юридический адрес: 662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Делегатская, 20)  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31  КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 №160-ФЗ, действующей на момент совершения правонарушения), административное наказание в виде штрафа, в размере 213 612 (двести тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Примечание: В соответствии с частью 1 статьи 30.1. и частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный  суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.    

Согласно части 1 статьи 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП.

Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 2466009115 КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России) г. Красноярск р/сч 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКАТО 04401000000 назначение платежа (КБК 161 1 16 02010 01 6000 140).

Согласно части 5 статьи 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2. КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Руководитель управления                                                                                           В.М. Захаров

С правом обжалования постановления, согласно главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ознакомлен, копию постановления получил:

«___»_________________2012 года                                                                                                                    

_______________________________________________________________________________

              (подпись, Ф.И.О.)

Постановление оглашено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении №А717-14.31/12, в полном объеме после его принятия

«___»_________________2012 года                                                                                                                     

_______________________________________________________________________________

    (подпись, Ф.И.О.)