Решение №06/3146 Решение о нарушении законодательства Российской Федерации о ... от 18 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРешение
по делу №06/787-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок
11.04.2017 г. Симферополь
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:
<...>
при участии представителя интересов муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» городского округа Судак (далее — Заказчик) В. А. Сивцевой (директор), А. С. Федосеева (по доверенности),
представители индивидуального предпринимателя Юревич Елены Михайловны (далее – Заявитель) на заседание Комиссии не явились, —
рассмотрев жалобу Заявителя от 05.03.2017 № 17 (вх. №334/10 от 05.04.2017) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Поставка продуктов питания (Напитки сокосодержащие фруктовые негазированные)» (номер извещения 0575600004217000017) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),
УСТАНОВИЛА:
В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.
2. Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе неправомерно установлено требования об указании наименования страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001.
3. Заказчик в нарушение статьи 21 Закона о контрактной системе разместил извещения не соответствующую информации, указанной в планах- графиках, план-график сформирован не на основании плана закупок.
Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 05.04.2017 № 06/2701, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее также – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).
На заседании Комиссии представители Заказчика не согласились с доводами жалобы и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте — 30.03.2017;
- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;
- начальная (максимальная) цена контракта – 935 200,00 рублей;
- дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2017 08:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 11.04.2017, дата проведения Аукциона: 14.04.2017;
- на участие в Аукционе поданы 2 заявки, обе заявки допущены к участию в Аукционе.
1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены дата начала и окончания срока предоставления разъяснений участникам Аукциона положений документации об Аукционе.
Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о порядке, датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Заказчиком в документации об Аукционе установлено: «…
|
19 |
Порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе |
Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или если, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней. Начало предоставления разъяснений Заказчиком – 30.03.2017 г. Окончание предоставления разъяснений Заказчиком-03.04.2017 г. |
…» (цитата документации об Аукционе).
В соответствии с документацией об Аукционе, извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе установлена на 07.04.2017 08:00.
При этом извещение о проведении Аукциона опубликовано 30.03.2017.
Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в документации об Аукционе указал ненадлежащую дату окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.
Таким образом, действия Заказчика, указавшего ненадлежащую дату окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушают требования пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.
2. Заявитель в жалобе указывает: «…В нарушение Закона о контрактной системе заказчик установил требование в инструкции по заполнению первой части «Наименование страны происхождения товара должно быть указано в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 полным наименованием.» считаю данное требование необоснованным, ввиду того, что например Тайвань является поставщиком некоторых продуктов питания, а в Общероссийском классификаторе стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 отсутствует полное наименование Тайваня…» (цитата жалобы).
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил: «…Доводы, изложенные Заявителем во 2 пункте жалобы о том, что Заказчик установил требование в инструкции по заполнению первой части «Наименование страны происхождения товара должно быть указано в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001 полным наименованием.», являются несостоятельными, ввиду того, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара Заказчик не устанавливал данное указанное требование…
При этом Заказчик полагает необходимым отметить следующее:
Решением комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010г. № 378 утвержден Классификатор стран мира, который впоследствии принят и введен в действие постановлением Госстандарта Россий от 14 декабря 2001г. № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира» Указанный классификатор включает в себя в том числе краткие наименования стран мира
Таким образом, при предоставлении информации в первой части заявки о наименовании страны происхождения товара необходимо использовать краткие или полные наименования стран мира в соответствии с вышеназванным Общероссийским классификатором стран мира.
По мнению Департамента развития контрактной системы Минэкономразвития России, если в заявке участника закупки указано наименование страны происхождения товара, не включенное в указанный классификатор, на заказчик при рассмотрении указанной заявки имеет возможность идентифицировать страну происхождения товара, то такая заявка не может быть отклонена во соответствующему основанию…» (цитата письменных возражений).
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данным условием Заказчик ограничил круг участников Аукциона.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.
Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. По мнению Заявителя: «…Заказчик в нарушение статьи 21 Закона о контрактной системе в частности частей 2, 11, 12, 14 разместил извещение не соответствующую информации, указанной в планах – графиках, план график сформирован не на основании плана закупок, закупки заказчик в некоторых случаях начал ранее десяти дней с момента внесений изменений в план график, ем самым ограничил меня в участии торгов т.к. планы закупок, планы графики публикуются для того, чтобы участники имели возможность оценить свои финансовые ресурсы для отправки денежных средств как на площадку в качестве обеспечения заявок так и для перечисления обеспечения контракта или оплаты Банковской гарантии в случае подписания контракта и для оценки объемов закупок в частности своих возможностей…» (цитата жалобы).
В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика пояснил следующее: «…Размещенный в Единой информационной системе план – график сформирован Заказчиком в соответствии с планом закупок на 2017 финансовый год и на плановый период 2018 и 2019 годов, размещенное извещение по объекту закупки сформировано в соответствии с указанным планом – графиком на 2017 год, сведения по данной закупке размещены в системе 19 марта 2017 года…» (цитата письменных возражений).
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Из приведенной нормы Закона о контрактной системе следует, что обязанность доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы.
Вместе с тем, Заявитель не обеспечил явку своих представителей на заседание Комиссии и не предоставил объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данным условием Заказчик ограничил круг участников Аукциона.
При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о наличии признаков ограничения конкуренции при размещении данной закупки является необоснованным.
Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия установила:
4.1. В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.
Пунктом 8 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 Закона о контрактной системе.
На заседании Комиссии, установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчик указал:
«…
|
Обеспечение исполнения контракта |
|
|
Требуется обеспечение исполнения контракта |
|
|
… |
… |
|
Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта |
Обеспечение контракта |
…» (цитата извещения о проведении Аукциона).
При этом в документации об Аукционе Заказчик указал: «…
10. Размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению.
10.1. Размер обеспечения исполнения контракта – (5% от начальной (максимальной) цены контракта), размер (сумму) обеспечения исполнения контракта смотреть в пункте 23 информационной карты.
10.2. Порядок и требования к обеспечению исполнения контракта регламентированы ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
10.3. Реквизиты для перечисления залоговых денежных средств:
Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» городского округа Судак
298000, Республика Крым, г. Судак ул. Мичурина д.4
ОГРН 1159102125555, ИНН 9108112186, КПП 910801001
р/с 4060281074103000095
к/с 30101810335100000607
РНКБ БАНК (ПАО), г.Симферополь
БИК 043510607
Назначение платежа: Перечисление денежных средств для обеспечения контракта № _____________________________
…» (цитата документации об Аукционе).
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не указана информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к такому обеспечению, что нарушает требования пункта 8 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4.2. В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.
Пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).
На заседании Комиссии, установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчик указал:
«…
|
Обеспечение заявок |
|
|
Требуется обеспечение заявок |
|
|
… |
… |
|
Порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок |
Обеспечение заявки |
…» (цитата извещения о проведении Аукциона).
При этом в документации об Аукционе Заказчик указал: «…
9. Размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронном аукционе.
9.1. Размер обеспечения заявки на участие в электронном аукционе – (1 % от начальной (максимальной) цены контракта), размер (сумму) обеспечения заявки на участие в электронном аукционе смотреть в пункте 22 информационной карты.
9.2. Порядок внесения денежных средств регламентирован ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
…» (цитата документации об Аукционе).
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в извещении о проведении Аукциона не указана информация о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки, что нарушает требования пункта 7 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4.3. В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.
В соответствии с частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, размещенном в единой информационной системе, содержится, в частности, краткое изложение условий контракта, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, а также сроки поставки товара.
Комиссией установлено, что Заказчиком в извещении о закупке, документации об Аукционе определены разные сроки поставки товара.
В извещении о проведении Аукциона, размещенном на официальном сайте, Заказчик определил: «…
|
Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг |
Еженедельно |
…» (цитата извещения).
В проекте контракта Заказчиком указано: «…
2.1. Товар должен поставляться по адресам Заказчика силами Поставщика еженедельно не менее 2 (двух) раз в неделю, мелкими (нерегламентированными) партиями согласно заявкам Заказчика в течение одного дня, после направления разовой заявки Заказчиком Поставщику по факсу и (или) электронному адресу в срок до 31.12.2017. Время поставки товара должно быть не позже 10 часов 00 мин. (по московскому времени).…» (цитата проекта контракта).
Данные действия Заказчика, установившим в извещении о проведении Аукциона и в документации об Аукционе противоречивые сведения о сроках поставки товара, нарушают требования пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Комиссией установлено, что данные нарушения не повиляли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной частично.
2. Признать Заказчика нарушившим требования пунктов 2, 7, 8 статьи 42, части 5 статьи 63, пункта 11 части 1 статьи 64, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В связи с тем, что выявленные нарушения на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не влияют, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.
4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/787-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 05.04.2017 № 06/2701.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.