База решений
и правовых актов

Решение
по делу №06/869-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

17.04.2017                                                                                              г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителя интересов Заказчика А. А. Ковалева (по доверенности),

представители Заявителя на заседание Комиссии не явились, —

рассмотрев жалобу Заявителя от 11.04.2017 № 19/17 (вх. №941/09 от 11.04.2017) на действия Заказчика при проведении запроса котировок «Оказание услуг по охране нежилого объекта» (номер извещения 0375200030017000068) (далее — Запрос котировок), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262 (далее – Административный регламент от 19.11.2014 №727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик в извещении о проведении Запроса котировок установил ненадлежащее требование о предоставлении участником закупки копии лицензии в составе заявки на участие в Запросе котировок.

2. Заказчик в проекте контракта установил необоснованное требование о наличии у исполнителя сертификатов системы менеджмента качества по требования ГОСТ Р ИСО 9001 в системе ГОСТ Р или иных российских и международных систем добровольной сертификации, характеризующих систему управления качеством.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 11.04.2017 № 06/2904, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  (далее – официальный сайт, единая информационная система, ЕИС).

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о проведении закупки размещено на официальном сайте — 01.04.2017;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – запрос котировок;

- начальная (максимальная) цена контракта – 479 563,20 рублей;

- дата и время окончания подачи заявок: 13.04.2017 10:30, дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников: 13.04.2017 10:30;

- на участие в Запросе котировок подано 4 заявки, все заявки признаны соответствующими всем требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок;

- победителем Запроса котировок признано общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «БОРС-Нева» с предложенной ценой контракта 293 760,00 рублей.

1. В качестве довода жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик в извещении о проведении Запроса котировок установил ненадлежащее требование о предоставлении участником закупки копии лицензии в составе заявки на участие в Запросе котировок.

В силу части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара;

2) предложение о цене контракта;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок;

5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе;

6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, либо заверенные копии данных документов.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе информации и документов, не допускается.

Заказчиком в документации о Запросе котировок, являющейся частью извещения о проведении Запроса котировок, установлено следующее: «…

Дополнительные документы, прилагаемые к заявке на участие в запросе котировок:

1) Заверенная копия действующей лицензии участника запроса котировок, являющегося частной охранной организацией, в соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на право оказание услуг в сфере охранной деятельности (Закон Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») требуется. …

…» (цитата).

Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации о Запросе котировок, являющейся частью извещения о проведении Запроса котировок, требование о предоставлении участником закупки копии лицензии на право оказание услуг в сфере охранной деятельности в составе заявки на участие в Запросе котировок, нарушают требования части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

2. В жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчик в проекте контракта установил необоснованное требование о наличии у исполнителя сертификатов системы менеджмента качества по требования ГОСТ Р ИСО 9001 в системе ГОСТ Р или иных российских и международных систем добровольной сертификации, характеризующих систему управления качеством.

В соответствии с частью 2 статьи 73, частью 1 статьи 74 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса. При этом согласно требованиям части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта после опубликования в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, за исключением включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Заказчиком в документации о Запросе котировок, являющейся частью извещения о проведении Запроса котировок, установлены следующие требования к оказываемы услугам: «…

Требования к  услугам:

Оказание услуг по охране нежилого объекта согласно описанию объекта закупки должно осуществляться при наличии у участника запроса котировок, с которым заключается Контракт, являющегося частной охранной организацией, в соответствии с п. 32 ч.1 ст.12 Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действующий лицензии на право оказание услуг в сфере охранной деятельности (Закон Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

…» (цитата).

Вместе с тем, в проекте контракта Заказчиком указано: «…

1.5. При оказании услуг по охране объекта Исполнитель должен … обеспечить наличие сертификатов системы менеджмента качества по требования ГОСТ Р ИСО 9001 в системе ГОСТ Р или иных российских и международных систем добровольной сертификации, характеризующих систему управления качеством.

…» (цитата проекта контракта).

При этом законодательством Российской Федерации не установлено обязательного требования и наличии сертификатов системы менеджмента качества по требования ГОСТ Р ИСО 9001 в системе ГОСТ Р или иных российских и международных систем добровольной сертификации, характеризующих систему управления качеством, при осуществлении охранной деятельности.

Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в проекте контракта, являющегося частью извещения о проведении Запроса котировок, требование о предоставлении участником закупки копии лицензии на право оказание услуг в сфере охранной деятельности в составе заявки на участие в Запросе котировок, нарушают требования части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данный довод Заявителя нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, выявленные нарушения не влияют на результаты определения победителя Запроса котировок.

3. В результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия установила.

В силу пункта 5 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом частью 20 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Вместе с тем, в проекте контракта Заказчиком указано: «…

9.11. Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Такое решение в течение 1 (одного) рабочего дня, следующего за датой его принятия, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в разделе 12 Контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Исполнителем вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Исполнителем подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

…» (цитата проекта контракта).

Учитывая приведенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в проекте контракта, являющегося частью извещения о проведении Запроса котировок, ненадлежащие сроки направления исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, нарушают требования части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования части 1 статьи 34, части 3 статьи 73, части 20 статьи 95 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать соответствующему должностному лицу Крымского УФАС России материалы дела №06/869-17 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 11.04.2017 № 06/2904.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Предписание
по делу №06/869-17
о нарушении законодательства Российской Федерации
о контрактной системе в сфере закупок

17.04.2017                                                                                               г. Симферополь

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее – Комиссия) в составе:

<...>

на основании решения Комиссии от 17.04.2017 по делу №06/869-17 по итогам рассмотрения жалобы Заявителя от 11.04.2017 № 19/17 (вх. №941/09 от 11.04.2017) на действия Заказчика при проведении запроса котировок «Оказание услуг по охране нежилого объекта» (номер извещения 0375200030017000068) (далее — Запрос котировок), в соответствии с частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 №727/14, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за №36262,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику при заключении контракта по итогам проведения Запроса котировок включить в контракт надлежащие сроки направления исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 17.04.2017 по делу №06/869-17.

2. Заказчику в срок до 12.05.2017 предоставить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте по адресу: to82@fas.gov.ru.

3. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 11.04.2017 № 06/2904.

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Невыполнение в установленный срок предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.