База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/0929-18 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:

"....."

в присутствии представителя "..."

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегазпроект» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство водопровода Камышовое шоссе, 16-ВУ-19, Ду-200мм», извещение №0874200000618000209 (далее – Конкурс), в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении закупки, протокол заседания электронного аукциона размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ЕИС).

Предметом Конкурса является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство водопровода Камышовое шоссе, 16-ВУ-19, Ду-200мм».

По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя, нарушив тем самым положения пункта 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ и положения части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе.

С доводом Заказчик не согласился и считает его необоснованными.

Комиссия Управления, заслушав доводы Заявителя, возражения Заказчика, изучив материалы и документацию, установила следующее:

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 31.10.2018 №ПРО2, Заказчик отклонил заявку Заявителя по следующей причине: «…Документы заявки представлены не в полном объеме или предоставлена недостоверная информация: В соответствии ч.2 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ, п.п. а) п.2 ч.27 раздела I конкурсной документации в составе заявки участника открытого конкурса должна быть предоставлена информация и документы, а именно: - место нахождения (для юридического лица). В свою очередь, участником закупки предоставлена заявка на участие в конкурсе содержащая недостоверные данные, а именно в своей заявке участник указал почтовый индекс юридического лица 117322, тогда как в выписке из ЕГРЮЛ индекс юридического лица 117342. Таким образом участником предоставлены недостоверные сведенья. (аналогичное Решение Крымского УФАС №08/0652-18 от 02.08.2018)…».

Изучив заявку Заявителя, Комиссией Управления установлено, что Заявителем в составе заявки представлены сведения: почтовый индекс юридического лица 117322.

В то же время, согласно сведений, размещенных в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся иные сведения об адресе предприятия и его организационно-правовой форме:

Заказчик в заседании Комиссии Управления пояснил, что в протоколе вскрытия конвертов с заявками от 31.10.2018 года №ПВК2 по рассматриваемой закупке, действительно, указан адрес, соответствующий сведениям, содержащимся как в уставе обратившегося участника закупочной процедуры, так и в едином государственном реестре юридических лиц (согласно выписки ЕГРЮЛ, имеющейся в составе заявки обратившегося участника). Указанные сведения были использованы учреждением-заказчиком посредством автоматической выгрузки функционала ЕИС на основании следующего: Заказчиком в составе конкурсной документации размещена рекомендуемая форма заявки с указанием адреса местонахождения участника и почтового адреса.

По мнению Заказчика, участником ООО «Институт Транснефтегазпроект» на его усмотрение использована иная форма заявки, в которой раздел «Наименование сведений», которая содержит графу «Место нахождения, почтовый адрес», которая разделена на 2 (два) типа сведений (цитата): «Юр.адрес: 117 322, Москва, ул.Бутлерова, 17Б, оф.1 10» и «Место нахождения (почтовый адрес): 644 122, Омская обл., г.Омск, ул.Кемеровская, д. 15, оф.900». Участник ООО «Институт Транснефтегазпроект» справедливо указывает о том, что Закон о контрактной системе не содержит требований, должен ли участник обязательно представлять заявку по формуляру, предлагаемому заказчиком, или вправе организовать заполнение заявки по собственному усмотрению.

Таким образом, по мнению Заказчика участник ООО «Институт Транснефтегазпроект» самостоятельно уяснил смысл отражения сведений относительно расположения организации, предпочитая использовать градацию на «юр. адрес» и «место нахождения», намеренно или неосознанно ввергая заказчика в необходимость установления достоверности реального расположения (размещения, базирования) организации. Установив совпадение адреса в уставе ООО «Институт Транснефтегазпроект» со сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ, заказчик прибегнул к автоматизированному функционалу ЕИС и при формировании протоколов использовал наиболее достоверный адрес, при этом уличив участника в недостоверности отражения данных в части индекса, что послужило причиной отклонения заявки. Заказчик руководствовался содержанием части 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, логика обратившегося лица содержит явное противоречие в части понятий «место нахождения юридического лица» и «адрес юридического лица» применительно к собственной ситуации.

Более того, Заявитель не отрицает наличие технических ошибок в предоставленной заявке, а при руководстве приводимой им логики вообще возникают сомнения в корректности изложения сведений о юридическом лице в представляемой(ых) заявке(ах).

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что участником действительно представлена недостоверная информация в части указания почтового индекса адреса ООО «Институт Транснефтегазпроект».

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что конкурсная комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку Заявителя от участия в Конкурсе, по основаниям указанным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в связи с чем, довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, проведя внеплановую проверку действий Заказчика при проведении Закупки, Комиссия Управления,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Проверку в отношении Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» прекратить в связи с отсутствием в действиях Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство водопровода Камышовое шоссе, 16-ВУ-19, Ду-200мм», извещение №0874200000618000209, нарушений Закона о контрактной системе.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.