База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/21-17

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

         рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»   (далее – Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ «СЕВАВТОТРАНС» (далее — Заказчик) при проведении запроса цен в электронной форме на поставку  ГСМ и технических жидкостей, извещение № 31604475719 (далее – Закупка, Запрос цен), заслушав пояснения представителей Заказчика, рассмотрев представленные материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

  Извещение о проведении Закупки, закупочная документация, протоколы заседаний закупочной комиссии размещены на официальном сайте http:// zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении его заявки.

Изучив представленные Заказчиком документы, а также доводы Заявителя, Комиссия Управления установила, что заявка Заявителя, согласно протоколу №1 от 19 декабря 2016 года, отклонена по причине несоответствия требований технического задания, в связи с тем что товар должен иметь сертификаты соответствия продукции ГОСТ, техническому регламенту и техническим условиям, паспорт качества.

В заседание Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что причиной отклонения заявки Заявителя, послужило предоставление Заявителем в составе заявке документов на иностранном языке без надлежащего точного перевода таких документов на русский язык, а также Заявителем не представлены какие-либо лицензии и дилерские свидетельства о допуске на поставку товаров.

Изучением требований закупочной документации, Комиссией Управления установлено, что пунктом 4.2.2. предусмотрено, что заявка на участие в Запросе цен, все документы, входящие в состав заявки, должны быть составлены на русском языке. В случае необходимости предоставления документов, составленных на иностранном языке, к таким документам должен прилагаться точный перевод на русский язык, заверенный в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 4.3.1. закупочной документации, участник закупки должен подготовить заявку, включая документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с разделом 2 закупочной документации.

Так, разделом 2 закупочной документации, Заказчиком установлен перечень требований к участникам Закупки, в том числе требование о том, что участник должен иметь все необходимые лицензии и дилерские свидетельства о допуске на поставку товаров.

Также, Комиссией Управления установлено, что согласно положению Заказчика о закупках товаров, работ и услуг (далее – Положение), пунктом 10.4.2 предусматривается отказ участникам закупки в участии при проведении запроса цен в случаях указанных пунктом 5.6.3 данного Положения, а отказ в допуске к участию в закупке по иным основаниям не допускается.

Согласно пункту 5.6.3 Положения, Заказчиком установлены случаи отказа в допуске участникам к участию в Закупке, в том числе по основаниям непредставления документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о закупке, либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупке или о закупаемых товарах, работах, услугах.

Таким образом, из указанных требований, установленных Заказчиком в закупочной документации и в Положении, Комиссия Управления приходит к выводу, что участники Закупки в составе заявки должны приложить лицензии и дилерские свидетельства о допуске на поставку товаров или документ, подтверждающий наличие таких документов как лицензии и дилерские свидетельства о допуске на поставку товаров. Также, в случае предоставления в составе заявки документов на иностранном языке, обязательно в составе той же заявки должен быть точный перевод на русский язык, заверенный в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, а в случаи не исполнения таких требований участниками Закупки, Заказчик обязан отклонять такие заявки, по причине непредставления документов.

Изучением заявки Заявителя, Комиссия Управления установила, что Заявитель в составе заявки приложил документы на иностранном языке, при этом, в составе заявки точный перевод на русский язык, отсутствует.

Также, Комиссией Управления установлено, что в составе заявки Заявителя, отсутствует лицензии и дилерские свидетельства о допуске на поставку товаров или документ подтверждающий наличие таких документов как лицензии и дилерские свидетельства о допуске на поставку товаров. Заявителем приложена только декларация о том, что закупаемая продукция будет соответствовать техническим и качественным характеристикам.

Таким образом, изучением обжалуемых действий Заказчика, Комиссией Управления установлено, что комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку Заявителя, в связи с чем, довод Заявителя необоснованный.

Дополнительно Комиссией Управления установлено, что согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ  "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами - равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Так, Комиссией Управления установлено, что заявка участника Закупки ООО «Лига Групп», согласно протоколу №1 от 19 декабря 2016 года, отклонена по причине несоответствия требований технического задания, в связи с тем, что товар должен иметь сертификаты соответствия продукции ГОСТ, техническому регламенту и техническим условиям, паспорт качества.

В то же время, изучением заявки участника ООО «Лига Групп», Комиссия Управления установила, что ООО «Лига Групп» в составе заявки приложила справка о том, что данный участник гарантирует качество товара, что вся продукция имеет необходимые сертификаты соответствия и паспорта качества.

В заседание Комиссии Управления, представитель Заказчика не смог пояснить причины отклонения заявки участника ООО «Лига Групп».

В связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик неправомерно отклонил заявку участника ООО «Лига Групп», так как участником в составе заявки приложен документ подтверждающий наличие таких документов как лицензии и дилерские свидетельства о допуске на поставку товаров.

Таким образом, при рассмотрении и необоснованном отклонении заявки ООО «Лига Групп», Заказчиком были нарушено требования пункта 10.4.2 Положения, а также части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также, Комиссией Управления установлено, что комиссия Заказчика согласно протоколу №1 от 19 декабря 2016 года допустила заявку участника ООО «Транзит-Поставка», при этом, Комиссией Управления установлено, что в составе заявки участника ООО «Транзит-Поставка» приложены документы на иностранном языке, при этом, в заявке точный перевод на русский язык, отсутствует.

В связи с изложенным Комиссия Управления усматривает необоснованный допуск участника ООО «Транзит-Поставка», что в свою очередь привело к нарушениям требований пункта 10.4.2 Положения, а также части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Дополнительно Комиссией Управления установлено, что Заказчиком 23 декабря 2016 года был заключен договор с победителем Закупки, при этом с момента определения победителя Закупки 19 декабря 2016 года до даты заключения договора прошло менее 10 дней.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов, либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

Следовательно, установление в положении о закупках срока заключения договора по результатам закупки, не учитывающего закрепленной в Законах о закупках и о защите конкуренции процедуры административного контроля со стороны антимонопольного органа, фактически исключает применение оперативных мер, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, лишает обращение с жалобой какого-либо юридического смысла, а потому направлено против прав участников закупки.

Положение о закупках должно соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Законом о защите конкуренции, в соответствии с которыми порядок заключения договоров направлен на обеспечение участникам закупки возможности реализации их права на обжалование действий заказчика (организатора торгов) в антимонопольный орган в процедуре, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции и частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года).

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик, заключая договора  в срок менее 10 дней, ограничивает право иных участников на обжалование действий Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, Комиссия Управления усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в отсутствии равноправия при проведении Закупки, путем необоснованного отклонения участников и необоснованного допуска иных участников Закупки.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»   на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ «СЕВАВТОТРАНС» при проведении запроса цен в электронной форме на поставку  ГСМ и технических жидкостей, извещение № 31604475719 - необоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 10.4.2 Положения и части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели к устранению конкуренции при проведении Закупки.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка организации торгов путем внесения изменений в Положение в части установления срока для заключения договора с победителем по результатам закупки не ранее 10 дней с момента размещения протокола подведения итогов.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, допустивших выявленное нарушение, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/21-17

по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном

статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года

№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»

16 января 2017 года                                                                               г. Севастополь

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23  Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 16 января 2017 года по делу № 08/21-17 по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Кедр»   (далее – Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СЕВАСТОПОЛЯ «СЕВАВТОТРАНС» (далее — Заказчик) при проведении запроса цен в электронной форме на поставку  ГСМ и технических жидкостей, извещение № 31604475719 (далее – Закупка, Запрос цен),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Государственному унитарному предприятию Севастополя «СЕВАВТОТРАНС»:

1. Внести изменения в Положение об организации закупок товаров, работ, услуг Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАВТОТРАНС» в части установления срока для заключения договора с победителем по результатам закупки не ранее 10 дней с момента размещения протокола подведения итогов.
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение

Примечание: в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1, статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае, если решение и (или) предписание антимонопольного органа обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

            В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу