База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/2314-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бел-Крым» (далее – Заявитель, ООО «Бел-Крым») на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку автотранспортных средств и специализированной техники, извещение № 0374500000517000118   (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация, протоколы заседаний аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru  в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

Заявитель считает, что Заказчиком в одну закупку объединены товары технически и функционально не связанные между собой, что является ограничением конкуренции.

Также, по мнению Заявителя, аукционная документация содержит необъективное описание объекта закупки, которое включает в себя конкретные показатели к товарам, а также показатели, не характеризующие объект закупки и нестандартные показатели.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в представленных возражениях от 06 июля 2017 года на жалобу ООО «Бел-Крым».

Пояснения представителей Заказчика, Заявителя в ходе рассмотрения настоящей жалобы и представленные сторонами документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что для того чтобы закупка была конкурентной, необходимо оборудование приобретаемой одной закупкой разделить как  минимум на две или три закупки. Однако документов, подтверждающих обоснованность доводов, Заявителем представлено не было.

В тоже время, представитель Заказчика подтвердил, что  с целью обоснования начальной максимальной цены контракта были направлены запросы потенциальным поставщикам. В ответах на данные запросы предлагался к поставке весь перечень, указанной в аукционной документации, техники.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки

Изучением представленных документов Комиссией Управления установлено, что 30 июня 2017 года Заказчиком была размещена документация об аукционе с указанием конкретных показателей в пунктах 5-7 технического задания аукционной документации без возможности предоставления иных характеристик. При этом отсутствовало обоснование необходимости Заказчику именно таких конкретных показателей.

04 июля 2017 года Управлением на электронный адрес Заказчика было направлено уведомление о принятии жалобы к рассмотрению и жалоба Заявителя.

05 июля 2017 года Заказчиком принято решение о внесении изменений в положения аукционной документации, в том числе и в описание объекта закупки по указанным пунктам.

Комиссией Управления установлено, что 06 июля 2017 года Заказчиком размещены извещение и документация с внесенными изменениями.

Действительно, Заказчиком в новой редакции технического задания большая часть конкретных показателей указана со словами «не более» или «не менее». Однако в пункте 5 технического задания аукционной документации, указано конкретное значение такого показателя, как полная масса – 20 230 кг. А в пункте 7 технического задания установлено, что  объем платформы, м³:  стандартный вариант 5,  с надставными бортами 10, с надставными бортами и надставкой 11,5. Указание конкретных показателей не позволяет предложить участнику закупки иной товар с показателями, возможно, превосходящими, установленные в техническом задании.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки носит необъективный характер, а действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В связи с изложенным довод Заявителя подтвержден.

Относительно того, что техническое задание аукционной документации содержит показатели, не характеризующие объект закупки и нестандартные показатели, Заявителем не представлено документов или сведений, подтверждающих  обоснованность доводов.

Дополнительно Комиссией Управления в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

1. В пункте 5.2 проекта контракта Заказчиком установлено следующее:

«…Если начальная (максимальная) цена Контракта была снижена Поставщиком на 25% и более, и им не предоставлена информация, подтверждающая его добросовестность, обеспечение исполнения Контракта должно быть предоставлено в увеличенном в 1,5 раза размере, что составляет 5162400 (Пять миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек…».

Исходя из смысла пункта 5.2 при снижении цены контракта более чем на 25 %, обеспечение исполнения контракта может предоставляется как  в увеличенном в 1,5 раза размере, так и предоставлением информации, подтверждающей добросовестность участника в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно извещению о проведении Конкурса начальная (максимальная) цена контракта составляет 34 416 000,00 руб.

Таким образом, часть 1 статьи 37 Закона о контрактной системе не предусматривает возможность представления информации, подтверждающей добросовестность победителя, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта более 15 млн. руб.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

05 июля 2017 года Заказчиком принято решение о внесении изменений в положения аукционной документации, в том числе и в описание объекта закупки по указанным пунктам.

06 июля 2017 года Заказчиком размещены извещение и документация с внесенными изменениями.

При этом установлена дата окончания приема заявок 21 июля 2017 года 9 часов 00 минут.

Таким образом, срок подачи заявок на участие в аукционе с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе составляет менее чем пятнадцать дней.

Действия Заказчика, установившего срок подачи заявок менее пятнадцати дней, нарушают требования части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе в электронной форме, в том числе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлены требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе.

Так, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям только в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Изучением представленных документов Комиссией Управления установлено, что извещение и документация об аукционе не содержат ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе. В тоже время, в пункте 10 раздела 3 аукционной документации установлены требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, из которых следует, что  «…декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком в пункте 5 раздела 1 настоящей документации ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (требуется; участник закупки обязан продекларировать в заявке на участие в закупке свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в произвольной форме)…».

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к составу и содержанию второй части заявки на участие в аукционе, такие действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Постановление № 656).

 Постановлением № 656 определен перечень отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изучением представленных документов Комиссией Управления установлено, что коды, указанные в извещении о проведении закупки в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности "ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года № 14-ст (далее – ОКПД2), входят в перечень, утвержденный Постановлением № 656.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком при осуществлении закупки в извещении и документации о закупке необходимо было установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления № 656.

Действия Заказчика, не установившего запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств в соответствии с требованиями Постановления № 656, нарушают часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бел-Крым» на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» при проведении электронного аукциона на поставку автотранспортных средств и специализированной техники, извещение № 0374500000517000118, обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Установить в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 37, части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.
4. Установить в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.
5. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частями 4.2, 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/2314-17  о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

11 июля 2017 года                                                                                 г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

   руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года  № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 10 июля 2017 года по делу № 08/2314-17 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Бел-Крым» (далее – Заявитель) на действия Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Парки и скверы» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку автотранспортных средств и специализированной техники, извещение № 0374500000517000118  (далее  – Аукцион),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы»:
   1.  отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона (извещение № 0374500000517000118), в случае их составления;
   2.  внести изменения в извещение и документацию о проведении Аукциона (извещение № 0374500000517000118) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 10 июля 2017 года по делу № 08/2314-17;
   3.  вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение № 0374500000517000118) на стадию подачи заявок и продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
   4.  в срок до 26 июля 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.
2. Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»:
   1.  отменить протокол проведения электронного аукциона извещение № 0374500000517000118, в случае его проведения;
   2.  обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.

 

Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.