Решение б/н Решение и Предписание по делу № 08/2733-16 ( Государственное... от 8 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 08/2733-16
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2016 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)
«….»
в присутствии представителя:
Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»: «….»
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная работа» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по устройству детских игровых площадок в г. Севастополе (только для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (извещение № 228 от 04 октября 2016 года) (далее – Конкурс), заслушав пояснения представителя Заказчика, рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте https://sevastopol.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Заявитель обжалует следующие действия Заказчика:
1) По мнению Заявителя, Заказчик в конкурсной документации, отсылочной нормой на статью 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, вводит в заблуждение участников Конкурса по причине того, что статья 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
2) Заявитель считает, что конкурсная документация утвержденная Заказчиком, содержит противоречащие сведения, что не позволяет сформировать заявку на участие в Конкурсе.
3) Заявитель отмечает, что Заказчиком в техническом задание содержится требование к условия выполнения работ, а именно «Обычные» при этом не содержится каких либо отсылочных норм или пояснений что именно подразумевается «обычным» выполнением работ.
Представленные сторонами документы и сведения подтверждают следующие обстоятельства.
Комиссией Управления установлено, что Заказчик осуществляет закупку в соответствии с Порядком осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22 апреля 2016 года N 399-ПП (далее - Порядок).
1) По первому доводу.
Заказчиком в пункте 37 конкурсной документации предусмотрено, что в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе принимаются банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Согласно части 4 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным статьей 74.1 настоящего Кодекса требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения. К банковской гарантии применяются требования, установленные статьей 74.1 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:
1) срок действия банковской гарантии должен истекать не ранее чем через восемь месяцев со дня подачи налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению;
2) сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна обеспечивать исполнение обязательств по возврату в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в полном объеме суммы налога, заявляемой к возмещению.
Частью 3 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что банковская гарантия должна быть предоставлена банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (далее в настоящей статье - перечень). Перечень ведется Министерством финансов Российской Федерации на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, перечень банков размещен на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а ссылка на это имеется в статье 176.1 Налогового кодекса РФ.
Заказчик, устанавливая отсылочную норму статьей 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, не водит в заблуждение участников Конкурса по причине того, что статья 176.1 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает перечень банков отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2) По второму доводу.
Изучением конкурсной документации, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком допущено не соответствие в техническом задании и в требованиях к участникам.
Так, в пункте 20 конкурсной документации Заказчик указывает, что наличие свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией – не требуется.
Вместе с тем, в техническом задании Заказчик устанавливает требование о том, что должно быть в обязательном порядке у подрядчика (исполнителя) наличие свидетельств о допуске к выполнению работ, определенных приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 (ред. от 14.11.2011), выданных саморегулируемыми организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, довод Заявителя подтвержден, так как конкурсная документация действительно содержит противоречивые сведения, что может не позволить сформировать заявку на участие в Конкурсе потенциальному участнику.
3) По третьему доводу.
Комиссией Управления установлено, что Заказчик в техническом задании устанавливает условия выполнения работ – «Обычные», однако, каких – либо разъяснений относительно того, что Заказчиком подразумевается под термином «Обычные условия выполнения» в документации не содержится.
На вопрос Комиссии Управления «что подразумевается под «Обычными» условиями выполнения работ», представитель Заказчика не смог пояснить логическое и смысловое содержание установления данного показателя, а также цель установления такого показателя в техническом задании.
Из изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный показатель не раскрыт, что не позволяет в полном объеме сформировать свое ценовое предложение участникам, так как остается не понятным какие именно условия работы подразумевались под термином «Обычные условия выполнения работ».
Помимо этого установление Заказчиком такого «Обычного» условия выполнения работ создает предпосылки, при которых конкурсная комиссия, в случае оценки заявок участников будет иметь возможность отклонить любого участника, предлагающего отличные от «Обычных» условия выполнения работ, т.е. будут действовать субъективно, не имея четкого описания смыслового и логического содержания такого термина.
Фактически такие действия Заказчика могут создать условия для ограничения, недопущения или устранения конкуренции, перечень признаков которых определен пунктом 17 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, Комиссия Управления в совокупности выявленных нарушений Порядка усматривает в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели (могут привести) к ограничению, устранению или недопущению конкуренции при проведении Конкурса.
На основании изложенного, исследовав представленные материалы, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная работа» на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по устройству детских игровых площадок в г. Севастополе (только для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (извещение № 228 от 04 октября 2016 года), обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении Заказчиком действий, которые привели (могут привести) к ограничению, устранению или недопущению конкуренции при проведении Конкурса.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, допустивших выявленное нарушение, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.9 КоАП.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 08/2733-16
по результатам рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном
статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года
№ 135 – ФЗ «О защите конкуренции»
01 ноября 2016 года г. Севастополь
Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)
«….»
руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 01 ноября 2016 года по делу № 08/2733-16 по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Тендерная работа» (далее – Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по устройству детских игровых площадок в г. Севастополе (только для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (извещение № 228 от 04 октября 2016 года) (далее – Конкурс),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»:
1.1 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Конкурса.
1.2 привести Документацию о закупке в соответствие с Постановлением Правительства Севастополя от 22 апреля 2016 года №399-ПП «Об утверждении порядка осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд города федерального значения Севастополя в 2016 году» (далее – Постановление) и с учетом решения по делу №08/2733-16 от 01 ноября 2016 года.
1.3 продлить срок подачи заявок на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде Конкурса в соответствии с Постановлением.
2. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Управление в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего предписания с приложением документов, подтверждающих его исполнение
Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Примечание: в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.