База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 08/4030-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

                                                                                                                г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 года.

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

рассмотрев жалобу Акционерного общества «Севастопольское Управление Дорожного Строительства» (далее – Заявитель)  на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-200 «ул. Рыбацкий причал», извещение № 0174500000517000007 (далее – Аукцион), рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении Аукциона, Аукционная документация, протоколы заседаний Аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1. По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно отклонил заявку Заявителя от участия в Аукционе;
2. Заявителя считает, что Заказчик неправомерно признал победителем участника ООО «Регионтруддорстрой».

Изучением представленных сторонами документов Комиссией Управления установлено, что предметом Аукциона, является выполнение работ по выполнению работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-200 «ул. Рыбацкий причал».

1. По первому доводу.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе, заявка Заявителя отклонена от участия в Аукционе, по причине отсутствия конкретных показателей, товарного знака (указание фразы «или эквивалент»).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать  среди прочего:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

или

- согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, первая часть заявки должна содержать согласие и конкретные показатели используемого товара.

Изучением заявки Заявителя Комиссией Управления установлено, что Заявитель в составе заявки не указал конкретный товарный знак, таким способом, как это предусмотрено аукционной документацией и требованиями Закона о контрактной системе. Фактически Заявитель указал в составе первой части заявки свое предложение о товарном знаке с указанием фразы «или эквивалент», что свидетельствует о не конкретизации предлагаемого к поставке товара и нарушении Заявителем требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик правомерно отклонил заявку Заявителя от участия в Аукционе, по причине отсутствия конкретных показателей, в связи с чем довод Заявителя не подтвержден.

2. По второму доводу.

         Пунктом 21 аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99), при этом затребован опыт исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, при этом используются следующие группы работ строительных: - работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

         Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что в качестве подтверждения опыта должны быть представлены контракты на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, при этом используются следующие группы работ строительных: - работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

         Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника Аукциона, заявка участника ООО «Регионтруддорстрой» признана соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

         Изучением заявок участников, Комиссией Управления установлено, что в качестве подтверждения опыта ООО «Регионтруддорстрой» представил для участия в Аукционе контракт №0128200000117003972 от 01 сентября 2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения МО города Гороховец по ул. Комсомольская с ценой 17 067 486,00 руб.

         Изучением содержания контракта установлено, что он заключен 01 сентября 2017 года, при этом срок исполнения контракта установлен также 01 сентября 2017 года. Помимо этого, к представленному контракту участник ООО «Регионтруддорстрой» представил акт ввода в действие законченного строительством объекта капитального строительства, датированный 31 августа 2017 года.

         Таким образом, из представленных документов следует, что исполнение контракта №0128200000117003972 от 01 сентября 2017 года ООО «Регионтруддорстрой» осуществлено ранее, чем такой контракт был заключен, что может свидетельствовать о недостоверности, представленного контракта и акта ввода в действие к нему.

         Кроме того, Комиссией Управления изучены контракты  администрации Гороховецкого района, размещенные в единой информационной сети интернет, в результате чего установлено, что контракт  с номером №0128200000117003972 действительно заключен администрацией Гороховецкого района, однако не с ООО «Регионтруддорстрой», а с с Государственным унитарным предприятием Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» с ценой 17 067 486,00 руб.

         В связи с вышеизложенным Комиссия Управления полагает, что участник ООО «Регионструдстрой» представил в составе заявки документ, который имеет признаки подделки, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости направления в Прокуратуру города Севастополя и Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю соответствующих сведений об этом.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

         На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, о том, что представленный контракт участником ООО «Регионтруддорстрой» в качестве подтверждения опыта, не соответствует требованиям аукционной документации, в связи с чем, заявка участника ООО «Регионтруддорстрой» не соответствует требованиям аукционной документации.

         Таким образом, Комиссией Управления установлено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном признании заявки участника ООО «Регионтруддорстрой» соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем, довод Заявителя подтвержден.

         Дополнительно Комиссией Управления установлено, что согласно технического задания, Заказчиком установлены следующие требования к материалам, используемым при выполнении работ: «…

Плитка вибропрессованная "FARBSTEIN" прямоугольник, размер 200х100х60 мм, серая(или эквивалент)	Проектная марка	кг/см2	от 300 до 400	Указать показатель,  входящий в рамки установленного диапазона
	Плотность в состоянии естественной влажности	кг/м3	от 2200  до 2600	Указать показатель,  входящий в рамки установленного диапазона
	Предел прочности при сжатии	Мпа	от 8  до 12	Указать показатель,  входящий в рамки установленного диапазона
	Марка морозостойкости	-	от F250  до F350	Указать показатель,  входящий в рамки установленного диапазона
	Водопоглощение	%	от 7,0  до 8,0	Указать показатель,  входящий в рамки установленного диапазона

…».

Согласно требованиям пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В тоже время, Заказчиком установлены химические и физические показатели

свойств товаров, которые можно определить только лабораторным путем.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации об Аукционе, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об Аукционе установленные требования ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в Аукционе.

Аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 09 февраля 2017 года по делу №АКПИ16-1287.

В связи с вышеизложенным Комиссия Управления приходит к выводу о том, что, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, являются нарушением части 1 статьи 33, а также пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, за что частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, довод Заявителя подтвержден.

Руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу Акционерного общества «Севастопольское Управление Дорожного Строительства» (далее – Заявитель)  на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-200 «ул. Рыбацкий причал», извещение № 0174500000517000007, обоснованной в части неправомерном признании Заказчиком, победителем Аукциона ООО «Регионтруддорстрой».
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1  части 1 статьи 64, а также части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частью 2, 4.1, 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. Передать материалы дела в Прокуратуру города Севастополя и Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю для принятия решения по фактам предоставления ООО «Регионструдстрой» документов с признаками подделки в составе заявки для участия в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-200 «ул. Рыбацкий причал», извещение № 0174500000517000007.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.

В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 08/4030-17 о нарушении

законодательства об осуществлении закупок

 

30 октября 2017 года                                                                            г. Севастополь

 

Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление)

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании своего решения от 25 октября 2017 года по делу № 08/4030-17 при рассмотрении жалобы Акционерного общества «Севастопольское Управление Дорожного Строительства» (далее – Заявитель)  на действия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-200 «ул. Рыбацкий причал», извещение № 0174500000517000007 (далее – Аукцион),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Департаменту транспорта и развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя:
   1. отменить все составленные протоколы при проведении Аукциона;
   2. внести изменения в аукционную документацию, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и решением по делу №08/4030-17 от 25 октября 2017 года;
   3. провести процедуру Аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
2. АО «ЕЭТП» обеспечить      Департаменту транспорта и развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Департаменту транспорта и развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в срок до 31 ноября 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей

 

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.