Решение б/н Решение и Предписание по делу № 08/795-17 (Федеральное госуд... от 17 апреля 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 08/795-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
г. Севастополь
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.
Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года.
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
«.....»
рассмотрев жалобу ООО «Крио-НН» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку гемостатических расходных материалов и сеток хирургических для операционного блока, извещение № 0374100000917000004 (далее – Аукцион), заслушав пояснения представителя Заявителя, представителей Заказчика рассмотрев представленные сторонами материалы, в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), руководствуясь Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация, протоколы заседаний аукционной комиссии размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По мнению Заявителя, победитель Аукциона не имея в основных видах деятельности торговлю оптовую изделиями, применяемыми в медицинских целях, могла допустить ошибки в описательной части технического задания, а также не приложить во вторых частях копии регистрационных документов.
Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в возражениях от 10 апреля 2017 года № 974 на жалобу ООО «Крио-НН».
30 марта 2017 года ООО «Крио-НН» от компании ООО «Джонсон & Джонсон» были получены технические характеристики товаров, входящих в объект закупки.
В заседании Комиссии, было установлено, что в первых частях заявок ООО «Крио-НН» (заявка № 3) и ООО «Д.А. Технолог» (заявка № 1), ставшее победителем электронного аукциона, была предложена продукция компании Johnson & Johnson.
При этом технические показатели в первых частях заявок отличаются друг от друга, а показатели, представленные ООО «Д.А. Технолог» не соответствуют представленным ООО «Джонсон & Джонсон» характеристикам, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о несоответствии заявки победителя требованиям аукционной документации.
Представитель ООО «Крио-НН» также заявил, что аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок должна была сравнить две заявки, и установив, что предлагается товар одного производителя с разными техническими показателями, сделать запрос в адрес ООО «Джонсон & Джонсон» об уточнении технических характеристик закупаемых Заказчиком товаров.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Закон о контрактной системе не обязывает аукционную комиссию Заказчика проводить проверку достоверности сведений, представленных участниками в отношении объекта закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя.
Дополнительно Комиссией Управления установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В пункте 1.2 аукционной документации Заказчиком установлена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой, значения показателей не должны содержать следующих слов и знаков: «не более», «не менее», «не менее… не более…», «более», «менее», «свыше», «не выше», «не ниже», «выше», «ниже», «превышает», «не превышает», «от», «до», «>», «≥», «≤», «<». Участником закупки в предложении указывается единственное конкретное значение, если иное не установлено в исключениях.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14 марта 2017 года, все три заявки, поданные на участие в Аукционе, были признаны соответствующими требованиям документации.
Вместе с тем, изучением первых частей заявок установлено, что в пунктах 1, 3, 6 заявок ООО «Крио-НН» и ООО «Д.А. Технолог» указано следующее: «при контакте материала с кровью создается кислая среда (pH ниже 4), при которой подавляется рост и развитие основных возбудителей раневой инфекции». При этом указание «pH ниже 4» не соответствует требованиям инструкции.
Представители Заказчика пояснили, что указанная характеристика не является показателем, подлежащим конкретизации, а лишь указывает на кислотность среды.
Вместе с тем, в заявке № 2, по указанным пунктам участник, следуя инструкции, конкретизирует значение pH и предлагает следующее: «при контакте материала с кровью создается кислая среда (pH 2,5), при которой подавляется рост и развитие основных возбудителей раневой инфекции».
Кроме этого, в пунктах 2, 5 технического задания в описании характеристик сетки хирургической, Заказчиком установлено требование к удельному весу – не более 90 г/м2.
В заявках № 1,2 участники привели конкретные показатели данной характеристики, в то время как ООО «Крио-НН» указал диапазонное значение «удельный вес 80-85 г/м2», что не соответствует требованиям инструкции.
Согласно пояснениям представителя ООО «Крио-НН» диапазонное значение соответствует техническим характеристикам сетки хирургической, представленным ООО «Джонсон и Джонсон».
Вышеизложенное свидетельствует о том, что три участника аукциона по разному трактуют инструкцию по заполнению заявки.
При этом, все три заявки, вне зависимости от того, следовали ли они требованиям, установленным Заказчиком в инструкции по заполнению заявки, были допущены к участнику в аукционе.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе представлена ненадлежащим образом, что вводит участников в заблуждение, а также привело к неправомерному допуску заявок ООО «Крио-НН» и ООО «Д.А. Технолог», указавших показатели, не соответствующие установленной инструкции.
Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, за что частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Кроме этого, действия аукционной Комиссии Заказчика, допустившей неправомерный допуск заявок к участию в Аукционе, нарушают часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Управления,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Крио-НН» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку гемостатических расходных материалов и сеток хирургических для операционного блока, извещение № 0374100000917000004, необоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Установить в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для привлечения должностных лиц Заказчика к административной ответственности в соответствии с частями 2, 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
Дела об обжаловании решения контрольного органа в сфере закупок подведомственны арбитражному суду.
В рамках досудебного (внесудебного) обжалования могут быть обжалованы действия (бездействие) контрольного органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения контрольных функций в ФАС России, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 08/795-17 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок
14 апреля 2017 года г. Севастополь
Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя (далее – Комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь (далее – Управление) в составе:
«.....»
руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании своего решения от 11 апреля 2017 года по делу № 08/795-17 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Крио-НН» на действия Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации при проведении электронного аукциона на поставку гемостатических расходных материалов и сеток хирургических для операционного блока, извещение № 0374100000917000004 (далее – Закупка),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
- Федеральному государственному бюджетному учреждению «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации:
1.1. отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокол подведения итогов электронного аукциона в случае, если в ходе проведения Аукциона (извещение № 0374100000917000004);
1.2. внести изменения в документацию об Аукционе (извещение № 0374100000917000004) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, и с учетом решения от 11 апреля 2017 года по делу № 08/795-17;
1.3. вернуть процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (извещение № 0374100000917000004) на стадию подачи заявок.
1.4. в срок до 28 апреля 2017 года представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.
2. Оператору электронной площадки Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»:
- отменить протокол проведения Аукциона (извещение № 0374100000917000004), в случае его проведения;
- обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 – 1.3 настоящего предписания.
Предписание может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Примечание: в соответствии с частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195–ФЗ (далее – КоАП РФ), невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 КоАП, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.