База решений
и правовых актов

Решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/137-18
04.07.2018 г.                                         
г. Курган

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)
в присутствии представителей Государственного бюджетного учреждения «Курганская поликлиника № 1» (далее – ГБУ «Курганская поликлиника № 1», Заказчик),
в отсутствии Индивидуального предпринимателя П. (далее – ИП П.) (извещен надлежащим образом),
рассмотрев жалобу ИП П.на действия Заказчика – ГБУ «Курганская поликлиника № 1» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку тест-полосок для анализа мочи на анализаторах URISCAN OPTIMA и URISCAN PRO (GEN 11) для нужд ГБУ «Курганская поликлиника №1» (извещение № 0343300009418000096), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:

27.06.2018 г. в Курганское УФАС России поступила жалоба ИП П. на действия Заказчика – ГБУ «Курганская поликлиника № 1» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку тест-полосок для анализа мочи на анализаторах URISCAN OPTIMA и URISCAN PRO (GEN 11) для нужд ГБУ «Курганская поликлиника №1» (извещение № 0343300009418000096).
В жалобе заявитель указал, что Комиссия Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе неправомерно признала заявку ИП П. несоответствующей требованиям аукционной документации на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе по причине предоставления в составе заявки недостоверной информации о предлагаемом товаре.
Вместе с тем, Заявитель полагает, что товар, предложенный участником закупки в составе заявки, соответствует требованиям Заказчика, определенным аукционной документацией.
Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласны по основаниям, указанным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам делам по рассмотрению жалобы.
Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 30.05.2018 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку тест-полосок для анализа мочи на анализаторах URISCAN OPTIMA и URISCAN PRO (GEN 11) для нужд ГБУ «Курганская поликлиника №1» (извещение № 0343300009418000096).
Начальная (максимальная) цена контракта составила 81 083,50 рублей. 
Заказчик - ГБУ «Курганская поликлиника № 1».
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.06.2018 г. на участие в электронном аукционе подано 2 (две) заявки. Все заявки допущены до участия в электронном аукционе.
В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2018 г. заявка № 1 (ИП П.) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе по причине предоставления в составе первой части заявки недостоверной информации о предлагаемом товаре. Заявка № 2 (ИП Савин С.В.) признана соответствующей требованиям аукционной документации.
Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Как следует из извещения о проведении электронного аукциона предметом закупки является тест-полоски для анализа мочи на анализаторах URISCAN OPTIMA и URISCAN PRO (GEN 11) для нужд ГБУ «Курганская поликлиника №1».
Комиссией Курганского УФАС России установлено, что в разделе 4 аукционной документации «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено требование о том, что поставщик должен произвести адаптацию имеющегося у Заказчика оборудования на поставляемые расходные материалы. Оборудование, требующее адаптации: URiСКАН (Россия), URiСКАН (Корея) (закрытая аналитическая система).
Первая часть заявки № 1 (ИП П.) содержит информацию о том, что поставщик произведет адаптацию имеющегося у Заказчика оборудования на поставленные расходные материалы. Страной происхождения предлагаемых тест-полосок является Россия.
В составе второй части заявки ИП П. представлено регистрационное удостоверение на тест-полоски «Уриполиан-XN», производителем которых является ООО «Биосенсор АН», Россия.
Как следует из письма ООО «Эйлитон» (производитель анализаторов, имеющихся у Заказчика) только тест-полоски Uriscan 11 strip (YD Diagnostics, Корея) рекомендованы для работы на данных анализаторах. Использование иных тест-полосок приводит к некорректным результатам анализа.
Согласно ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Заказчика, в совокупности оценив информацию, содержащуюся в составе первой и второй части заявки ИП П., правомерно пришла к выводу о недостоверности информации в заявке в части возможности использования предлагаемых тест-полосок на оборудовании, имеющемся у Заказчика.
 Кроме того, Комиссия Курганского УФАС России полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из регистрационного удостоверения, представленного ИП П. в составе второй части заявки, к поставке предлагаются тест-полоски «Уриполиан-XN», производитель ООО «Биосенсор АН», Россия. Вместе с тем, первая часть заявки участника не содержит указания на имеющийся товарный знак тест-полосок, фирменное наименование производителя, что, в соответствии с ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, является самостоятельным основанием для отстранения такого участника от участия в электронном аукционе.
Довод Заявителя признан необоснованным.
Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.    Признать жалобу ИП П. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.