База решений
и правовых актов

Решение

по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/214-18

 

2018. г. г. Курган

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России)

в присутствии представителей Заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Курганская больница № 2» (далее – ГБУ «Курганская больница № 2», Заказчик) Демидовой Д.С. (доверенность № 29 от 27.02.2018) и Дикун С.Ю. (доверенность № 135 от 30.10.2018 г.),

в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «МедТрэйд» (далее – ООО «МедТрэйд», Заявитель) Полухин М.С. (доверенность № б/н от 29.10.2018 г.),

рассмотрев жалобу ООО «МедТрэйд» на действия заказчика - ГБУ «Курганская больница № 2» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку анализатора для биохимических исследований (извещение № 0343200025918000325), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Курганского УФАС России поступила жалоба ООО «МедТрэйд» (вх. № 6030 от 24.10.2018 г.) на действия заказчика - ГБУ «Курганская больница № 2» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку анализатора для биохимических исследований (извещение № 0343200025918000325).

В жалобе заявитель указал следующее.

При составлении аукционной документации, а именно проекта контракта, Заказчик не установил требования, предусмотренные п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Кроме того, при описании объекта закупки Заказчик установил следующие требования к характеристикам анализатора для биохимических исследований: не менее 10 длин волн; тип перемешивания в реакционных кюветах – бесконтактное перемешивание, многократное; уровень потребления воды, не более 4 литров/час; к наличию стартового набора (количество и ассортимент реагентов и расходных материалов:

- Билирубин общий ТАБ (Bilirubin Total TAB), R1-5*100 мл., активатор – 1*50 мл. – не менее 1 упаковки;

- Креатинин (Creatinine), 4*100 мл. – не менее 1 упаковки;

- Белок общий – Total protein, R1 – 4*50 мл., стандарт – 1*3 мл. – не менее 1 упаковки;

- Холестерин (Cholesterol) R1 – 5*100 мл., стандарт – 1*4 мл. – не менее 1 упаковки;

- Глюкоза (Glucose), R1 – 5*100 мл., стандарт – 1*4 мл. – не менее 1 упаковки;

- Аспартатаминотрансфераза (SGOT), R1 – 4*100 мл. R2 – 4*25 мл. – не менее 1 упаковки;

- Аланинаминотрансфераза (SGPT), R1-R1- 4*100 мл. R2-4*25 мл. – не менее 1 упаковки;

- Триглицериды (Trglycerdes), R1 – 5*25 мл., стандарт 1*4 мл. – менее 1 упаковки;

- Мочевина (UV-тест) (Urea U.V), R1 – 2*100 мл., R2 – 2*25 мл., стандарт – 1*4 мл. – не менее 1 упаковки;

- Калибровочная сыворотка уровень 3 – Calibration sera level 3, 20*5 – не менее 1 упаковки;

- Контрольная мультисыворотка человека уровень 3 – Human assayed multi-sera level 3, 20*5 – не менее 1 упаковки;

- Кислотный раствор (Washing solution acid), 500 мл. – не менее 1 упаковки;

- Щелочной раствор (Washing solution alkaline), 500 мл. – не менее 1 упаковки;

- Кювета для анализаторов различных марок, 1000 шт. – не менее 1 упаковки.

Указанные действия, по мнению Заявителя, нарушают требования п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и ограничивает количество участников закупки, создавая преимущественные условия производителю анализатора для биохимических исследований «Sappire 400».

Просит, рассмотреть жалобу по существу заявленных требований и провести внеплановую проверку вышеуказанной закупки с последующей выдачей соответствующего предписания об устранении допущенных нарушений.

Представители заказчика с доводами Заявителя, указанным в жалобе не согласны по основания, изложенным в письменном возражении, которое приобщено к материалам по рассмотрению данной жалобы.

Просят признать жалобу заявителя необоснованной.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России жалоба рассмотрена по существу заявленных требований и проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено, что 16.10.2018 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку анализатора для биохимических исследований (извещение № 0343200025918000325).

Заказчик – ГБУ «Курганская больница № 2».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 455 000 рублей.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Оценивая довод заявителя, изложенный в жалобе о неправомерности действий Заказчика, а также документы, представленные и приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

При рассмотрении документации об электронном аукционе (далее – аукционная документация) установлено, что 26.10.2018 г. Заказчиком внесены изменения в проект контракта, который в силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе является неотъемлемой частью аукционной документации на поставку анализатора для проведения биохимических исследований (извещение № 0343200025918000325), путем установления требований, предусмотренных п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того Заказчиком 26.10.2018 г. внесены изменения в техническое задание аукционной документации относительно стартового набора путем исключения конкретных показателей реагентов, а также части самих реагентов, после которых в состав стартового набора вошли Билирубин общий, Креатинин, Холестерин, Глюкоза, Мочевина, Аланинаминотрансфераза, Триглицерида, Аспартатаминотрансфераза.

В результате совершения Заказчиком вышеуказанных действий по внесению изменений в аукционную документацию на заседании Комиссии Курганского УФАС России по рассмотрению настоящей жалобы, Заявитель не поддержал доводы, изложенные в жалобе относительно не установления в проекте контракта требования, предусмотренного п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, а так же об установлении требования к стартовому набору с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, данные доводы Заявителя, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссией Курганского УФАС России не оценивались.

Относительно иных доводов заявителя, изложенных в жалобе, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На рассмотрении жалобы по существу представители Заказчика пояснили, что требования к оспариваемым характеристикам анализатора для биохимических исследований указаны в аукционной документации в соответствии с потребностью Заказчика, а именно:

- наличие не менее 10 длин волн позволяет проводить не только базовые исследования, но и дополнительные с использованием различных реагентов без дополнительной настройки, что отвечает растущим потребностям широкопрофильной деятельности Заказчика при оказании качественной медицинской помощи;

- наличие бесконтактного типа перемешивания в реакционных кюветах –обеспечивает качество производимых исследований и исключает перемешивание реактивов;

- наличие уровня потребления воды не более 4 литров/час обусловлено экономичностью использования бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, Комиссия Курганского УФАС России полагает, что требования установленные Заказчиком к длине волн, типу перемешивания и уровню потребления воды при условии наличия возможности осуществить поставку, не является ограничением для потенциальных участников, так как ГБУ «Курганская больница № 2» не предъявляло дополнительных требований ни к производителю товара, ни к участнику закупки, а лишь конкретизировало предмет закупки в рамках действующего законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, объектом данного электронного аукциона является поставка товара, а не его изготовление.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя

Таким образом, товар может быть предложен заказчику различными поставщиками товара, круг которых неограничен.

Анализируя вышеизложенное, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу, что указание заказчиком в документации оспариваемых характеристик обусловлено его потребностями и не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в аукционную документацию влечет ограничение количества участников закупки.

Оценивая доводы заявителя, следует отметить, что отсутствие у лица возможности поставить товар, являющийся объектом закупки (извещение № 0343200025918000325) в полном объеме удовлетворяющий потребности заказчика не может быть расценено, как неправомерные действия со стороны заказчика, поскольку отсутствие такой возможности у хозяйствующего субъекта не свидетельствует о совершении заказчиком действий, ограничивающих количество участников закупки. Включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке.

Исходя из вышеизложенного, в действиях заказчика нарушений требований законодательства РФ о контрактной системе не усматривается.

В результате проведения внеплановой проверки вышеуказанной закупки, Комиссией Курганского УФАС России нарушения требований действующего законодательства РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд также не установлены.

Вместе с тем, относительно довода подателя жалобы о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения антимонопольного законодательства, Комиссия Курганского УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Для принятия решения о наличие нарушения антимонопольного законодательства необходимо установить, в чем выразилось данное нарушение, обстоятельства, которые повлекли это нарушение, и каким образом была нарушена конкуренция.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, установлен Главой 9 Закона о защите конкуренции.

А именно, рассмотрение заявления и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольным органом в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона о защите конкуренции, которая также содержит требования к форме и порядку подачи указанного заявления.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции заявление, которое подается в антимонопольный орган, должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

-имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

- описание нарушения антимонопольного законодательства;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов.

Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства (далее - документы). В случае невозможности представления документов указывается причина невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены.

В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Учитывая изложенное, в рамках Главы 9 Закона о защите конкуренции могут быть рассмотрены действия каких-либо субъектов исключительно на предмет их соответствия антимонопольному законодательству, а именно, на наличие в таких действиях признаков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Однако, указанная выше жалоба подана в Курганское УФАС России в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Следовательно, в рамках рассмотрения обозначенной жалобы нарушение антимонопольного законодательства при проведении конкурентной процедуры не может быть установлено.

Таким образом, из указанного выше следует, что нарушение антимонопольного законодательства может быть установлено антимонопольным органом исключительно в порядке, предусмотренном Главой 9 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения заявления, поданного в соответствии со статьей 44 Закона о защите конкуренции.

Иными словами, в том случае, если в действиях заказчика податель жалобы усматривает признаки нарушения Закона о защите конкуренции, последнему следует обратиться в антимонопольный орган с заявлением, соответствующим требованиям статьи 44 упомянутого выше Закона.

Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России,

 

 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МедТрэйд» необоснованной.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.