База решений
и правовых актов

Комиссия  управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о  рекламе рассмотрев дело № 188 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Курганский областной стрелково-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее-НОУ КОССК ДОСААФ России), размещенной на телеканале «Россия 1» (горячая реклама) с 14 октября по 19 октября 2013 года, с признаками нарушения  статьи 5 Федерального закона  «О рекламе»

УСТАНОВИЛА:
23 октября 2013 года в Курганское УФАС России  поступило заявление гр. М., в котором сообщается о нарушении Федерального закона «О рекламе» в рекламе «Бесплатная подготовка охранников. Трудоустройство. Тел. 8(3522) 48-51-??», размещенной на телеканале «Россия 1» (горячая реклама) с 14 октября по 19 октября 2013 года.
По мнению заявителя  реклама недостоверная, так как там указывается, что подготовка охранников бесплатная. А при обращении в НОУ КОССК ДОСААФ России выяснилось, что обучение оплачивает охранное предприятие, на котором нужно будет отработать определенный срок.
Реклама «Бесплатная подготовка охранников. Трудоустройство. Тел. 8(3522) 48-51-??» размещалась на телеканале «Россия 1» (горячая реклама) на территории Курганской области согласно договора возмездного оказания услуг от 08.02.2013 года № ?, заключенного между ООО «Городское кабельное телевидение» и НОУ КОССК ДОСААФ России. Согласно п. 6.6 данного договора НОУ КОССК ДОСААФ России несет ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы.   Оплата за размещение данной рекламы произведена НОУ КОССК ДОСААФ России согласно счета от 09.10.2013 № ?,  акта от 21.10.2013 № ?, по платежному поручению от 09.10.2013 №?
Соответственно НОУ КОССК ДОСААФ России является рекламодателем размещенной рекламы.
В рассматриваемой рекламе есть признаки нарушения ч. 7 ст.  5 Федерального закона «О рекламе»  - « Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы».
Из смысла ч. 7 ст. 5 Федерального закона  «О рекламе» следует, что реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускающую искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы, то есть указанная норма закона обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (достоверное) представление о соответствующем товаре, услуге.
НОУ КОССК ДОСААФ России производит платную подготовку охранников в соответствии с договором оказания возмездных услуг, заключаемым с обучающимся.
При бесплатной подготовке охранников заключается трехсторонний договор на оказание платных образовательных услуг с обучающимся, ООО ЧОП «Дозор» и НОУ КОССК ДОСААФ России. Согласно п. 6.2 данного договора стоимость обучения оплачивает ООО ЧОП «Дозор». В соответствии с п. 5.8 договора обучающийся обязан приступить к работе и отработать не менее 6 календарных месяцев на условиях ООО ЧОП «Дозор», а согласно п. 5.9 договора в случае отказа обучающегося приступить к работе, либо расторжения трудовых отношений до истечения  6 календарных месяцев, он обязан возместить затраты на обучение в полном объеме.
В рекламе НОУ КОССК ДОСААФ России отсутствует существенная информация о рекламируемой услуге по подготовка охранников, а именно: при «бесплатной»  подготовке охранников плата за обучение производится за счет ООО ЧОП «Дозор» и нужно впоследствии отработать 6 календарных месяцев на условиях ООО ЧОП «Дозор».
Представитель НОУ КОССК ДОСААФ России пояснил,  что организация у них маленькая, доход при оказании платных услуг получают небольшой. Краткость текста рекламы продиктована финансовыми возможностями клуба. Взаимоотношения обучающихся с ООО ЧОП «Дозор» возникают на основании отдельного договора и клуб в них не участвует, об условиях обучения охранников разъясняют всем желающим по телефону и лично. Нарушение рекламного законодательства при размещении своей рекламы не признает.
Указанные доводы комиссия  по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о  рекламе считает не основанными на Федеральном законе  «О рекламе» и представленными в деле документами.
Данная реклама является ненадлежащей в соответствии с п. 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе»  -  «Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 6 статьи  38 Федерального закона  «О рекламе» - «Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований,  установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального  закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
  РЕШИЛА :
    1. Признать ненадлежащей рекламу «Бесплатная подготовка охранников. Трудоустройство. Тел. 8(3522) 48-51-??», размещенную на телеканале «Россия 1» (горячая реклама) с 14 октября по 19 октября 2013 года, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст.  5  Федерального  закона  «О рекламе».
2. Выдать НОУ КОССК ДОСААФ России предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года, резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2013 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в  порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.