База решений
и правовых актов

Заказным письмом с уведомлением

10.04.2017 № Р/05/10

Заказчик:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада»

 

ИНН 7802312751

 

ул. Соборная, д. 31,                                    Гатчина, Гатчинский р-он,

Ленинградская обл. 188304

 

Эл. почта: post@mrsksevzap.ru

    alina@mrsksevzap.ru

 

Заявитель:

ООО «Торговый дом Лига Спецодежды»

 

ИНН 7723625582

 

ш. Дзержинское, д. 2,

Котельники, Московская обл., 140055

Эл. почта: udrin@liga-spec.ru 

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе ООО «Торговый дом Лига Спецодежды»

 

 «04» апреля 2017 г.                                                                              г. Санкт-Петербург

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалобы о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Коннова Г.Н. –       заместитель руководителя Ленинградского УФАС России, председатель Комиссии;

 

Евлампиева А.В. – специалист-эксперт отдела  инфраструктурных рынков и энергетики Ленинградского УФАС России, член Комиссии;

 

Рябенко Г.О. –        специалист-эксперт отдела  инфраструктурных рынков и энергетики Ленинградского УФАС России, член Комиссии,

 

в присутствии представителей заказчика - Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Заказчик): начальника отдела регламентированных закупок управления организации конкурсных процедур департамента логистики и МТО  <...> (доверенность от 08.11.2016 № 201), главного специалиста отдела по правовой работе департамента правового обеспечения - Слепцовой Евгении Николаевны (доверенность от 06.07.2016 № 131), заместителя начальника отдела охраны труда ПАО «МРСК Северо-Запада»<...> (доверенность от 04.04.2017 № 91), исполняющего обязанности начальника департамента логистики и материально-технического обеспечения ПАО «МРСК Северо-Запада» <...> (доверенность от 25.07.2016 № 134),

в присутствии представителя заявителя - ООО «Торговый дом Лига Спецодежды» (далее – Заявитель, ООО «ТД Лига Спецодежды»), <...> (доверенность от 29.03.2017, б/н)

рассмотрев, в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобу ООО «ТД Лига Спецодежды»
(вх. № 2409 от 28.03.2017) на действия ПАО «МРСК Северо-Запада»,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС России) из Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) поступила жалоба ООО «ТД Лига Спецодежды» (вх. № 2409 от 28.03.2017) на действия ПАО «МРСК Северо-Запада» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку средств защиты ног и рук для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» (извещение № 31704876904).

 

В своей жалобе Заявитель, указывает следующее:

 

Проведя анализ технической части конкурсной документации Заказчика, по мнению Заявителя, им были выявлены нарушения, допущенные Заказчиком в ходе составления технического задания.

В частности, положениями технического задания предусмотрена поставка определенных моделей обуви. Заявитель сопоставил описание и изображения необходимой продукции, включенные в техническую часть конкурсной документации, с предложениями действующих на рынке производителей. И указывает что, по его мнению, можно сделать однозначный вывод о том, что ассортимент и характеристики требуемой обуви взяты из каталога ООО «Фирма «Техноавиа».

Заявитель указывает, что положения Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», (далее – Закон о закупках), регулирующие возможность составления технических заданий на усмотрение организаторов тех или иных процедур, в данном случае применены быть не могут в связи с тем, что на обувь, предусмотренную к поставке, отсутствует функционирующий рынок, то есть изготовить и поставить продукцию в полном соответствии с техническим заданием может один единственный производитель - ООО «Фирма «Техноавиа».

Это обстоятельство, по доводам Заявителя, лишает потенциальных участников конкурса конкурентного поля, что недопустимо в рамках регулирующего законодательства и противоречит законам свободного конкурентного рынка.

 

В подтверждение своих доводов по жалобе Заявитель указывает следующее:

1. № 2 Технического задания - ботинки кожаные с защитным подноском из композитных материалов МУН 200дж женские.

Изображение и техническое описание данных ботинок полностью (дословно), по мнению Заявителя, соответствует модели женских кожаных ботинок «Неогард» производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

2. № 5 Технического задания - ботинки кожаные летние мужские с защитным подноском из композитных материалов МУН 200 Дж.

Изображение данных ботинок, по мнению Заявителя, соответствует модели мужских кожаных ботинок «Неогард» для сварочных работ (подошва – полиуретан и нитрильная резина) производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

3. № 4 Технического задания – ботинки кожаные с высоким берцем с защитным подноском мужские.

Изображение данных ботинок, по мнению Заявителя, соответствует модели «Омон» производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

4. № 7 Технического задания - сапоги кожаные мужские с защитным подноском.

Изображение и техническое описание данных сапог полностью (дословно), по мнению Заявителя, соответствует модели кожаных сапог «Техногард» производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

5. № 9 Технического задания - сапоги кожаные с регулируемым голенищем на термостойкой МБС подошве с защитным подноском МУН 200 Дж.

Изображение и техническое описание данных сапог полностью (дословно), по мнению Заявителя, соответствует модели кожаных сапог «Юта» с композитным подноском производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

6. № 17 Технического задания - ботинки кожаные утепленные на натуральном меху мужские с защитным подноском из композитных материалов МУН 200Дж, для II- III климатического пояса.

Изображение данных ботинок, по мнению Заявителя, соответствует модели мужских кожаных меховых ботинок «Неогард» производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

7. № 25 Технического задания - ботинки кожаные утепленные для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла на термостойкой МБС подошве с высоким берцем.

Изображение данных ботинок, по мнению Заявителя, соответствует модели утепленных кожаных производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

8. № 26 Технического задания - сапоги кожаные с регулируемым голенищем для сварщика зимние на натуральном меху на термостойкой МБС подошве с защитным подноском МУН 200 Дж для II и III климатического пояса мужские.

Изображение данных сапог, по мнению Заявителя, соответствует модели кожаных сапог «Супер Юта» утепленных с композитным подноском производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

9. № 28 Технического задания - сапоги кожаные зимние на натуральном меху мужские с защитным подноском из композитных материалов МУН 200 Дж II и III климатического пояса мужские.

Изображение данных сапог, по мнению Заявителя, соответствует модели кожаных меховых сапог «Неогард» производителя ООО «Фирма «Техноавиа».

         Таким образом, по мнению Заявителя, совокупность приведенных выше обстоятельств в крайней степени снижает ширину конкурентного поля, ограничивая тем самым возможность участия в конкурсе заинтересованным производителям и поставщикам, обладающим, в свою очередь, возможность изготовления и поставки продукции с отличающимися, но не менее качественными характеристиками.

         Заявитель считает, что в текущих действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» усматривается несправедливое ограничение конкуренции, выраженное в принудительном сужении круга участников закупочной процедуры до одного конкретного поставщика за счет принятия в качестве основы технического задания ассортимента специальной обуви, выпускаемой ООО «Фирма «Техноавиа».

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Заявитель просит отменить процедуру закупки № 31704876904 и обязать Заказчика внести изменения в техническое задание при назначении новой процедуры закупки.

 

Уведомлением от 29.03.2017 № 05/477 Ленинградским УФАС России принята к рассмотрению жалоба ООО «ТД Лига Спецодежды»,  рассмотрение жалобы назначено на 05.04.2017 в 10-00 час.

 

Заказчиком до заседания Комиссии, были представлены возражения на жалобу Заявителя, в которых указано следующее:

 

ПАО «МРСК Северо-Запада» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, а также принятым в соответствии с Законом о закупках Единым Стандартом закупок (Положением о закупке) ПАО «Россети», утвержденным Советом Директоров ПАО «МРСК Северо - Запада» от 29.12.2015 года (протокол №195/10) (в редакции протокольных решений Совета Директоров ПАО «Россети» от 19.08.2016 г. № 239, от 08.112016 г. № 244, от 16.12.2016 г. № 247) (далее - Стандарт, Положение о закупке).

Согласно статьей 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются, помимо прочих нормативно-правовых актов, нормативными актами, регламентирующими правила закупки, утвержденными органами управления организации (в данном случае Советом директоров ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Положение о закупке Общества является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика.

Частью 1 статьи 2 Закона о закупках установлено, что «При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки».

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, установлено, что «При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки». 

Конкурсная документация (далее - Документация) по открытому одноэтапному конкурсу без предварительного квалификационного отбора (далее - конкурс) на право заключения договора на поставку средств защиты ног и рук для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», «Вологдаэнерго», «Карелэнерго», «Колэнерго», «Комиэнерго», «Новгородэнерго», «Псковэнерго» (2 лота), в том числе Лот № 1 - Поставка средств защиты ног (далее продукция, товар, обувь, СИЗ Ног) для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго», «Вологдаэнерго», «Карелэнерго», «Колэнерго», «Комиэнерго», «Новгородэнерго», «Псковэнерго» была разработана Организатором конкурса (Заказчиком) в строгом соответствии с требованиями Положения о закупке, Закона о закупке и Закона о защите конкуренции и не нарушает требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

 

По сути жалобы ООО «ТД Лига Спецодежды» Заказчик сообщил следующее:

 

1.      Ассортимент (номенклатура) закупаемой продукции, оговоренной в Техническом задании (далее - ТЗ) и в заказе на продукцию, установлен Заказчиком в соответствии с потребностью Заказчика к закупаемой продукции и разработан с учетом норм Приказа Министерства здравоохранения и социального развития российской федерации от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

2.      ТЗ на поставку средств индивидуальной защиты ног разработано в строгом соответствии с требованиями, установленными в следующих документах:

•        ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты»;

•        ГОСТ 12.4.137-2001 «Обувь специальная с верхом из кожи для защиты от нефти, нефтепродуктов, кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли. Технические условия»;

•        ГОСТ 28507-99 «Обувь специальная с верхом из кожи для защиты от механических воздействий»;

•        ГОСТ 12.4.033-77 «Обувь специальная кожаная для защиты от скольжения по зажиренным поверхностям. Технические условия (с Изменениями
№ 1-4)»;

•        ГОСТ Р 12.4.187-97 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Обувь специальная кожаная для защиты от общих производственных загрязнений. Общие технические условия»;

•        ГОСТ 12.4.032-95 «Обувь специальная с кожаным верхом для защиты от действия повышенных температур»;

•        ГОСТ Р ЕН ИСО 20345-2011 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Средства индивидуальной защиты ног. Обувь защитная. Технические требования»;

Никаких излишних технических требований к закупаемой продукции, а тем более требований под конкретного производителя, в том числе под
ООО «Техноавиа», в ТЗ не установлено.

 

По продукции, указанной в жалобе:

№ п/п в ТЗ	Наименование продукции	Нормативные документы
2	Ботинки кожаные с защитным подноском из композитных материалов МУН 200дж женские	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-2001 ГОСТ 28507-99 ГОСТ 12.4.033-77 ГОСТР 12.4.187-97
4	Ботинки кожаные с высоким берцем с защитным подноском мужские	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-2001 ГОСТ 28507-99 ГОСТ 12.4.033-77 ГОСТР 12.4.187-97

 

№ п/п в ТЗ	Наименование продукции	Нормативные документы
5	Ботинки кожаные с защитным подноском МУН 200 Дж для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла (для сварщиков)	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-2001 ГОСТ 28507-99 ГОСТР 12.4.187-97 ГОСТ 12.4.032-95
7	Сапоги кожаные мужские с защитным подноском	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-2001 ГОСТ 28507-99 ГОСТ 12.4.033-77 ГОСТР 12.4.187-97
9	Сапоги кожаные с регулируемым голенищем на термостойкой МБС подошве с защитным поднос-ком МУН 200 Дж	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-2001 ГОСТ 28507-99 ГОСТР 12.4.187-97 ГОСТ 12.4.032-95
17	Ботинки кожаные утепленные на натуральном меху мужские с защитным подноском из компо-зитных материалов МУН 200Дж, для II- III кли-матического пояса	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-84 ГОСТ 28507-90 ГОСТР 12.4.187-97 ГОСТ Р ЕН ИСО 20345-2011 (п. 6.4)
25	Ботинки кожаные утепленные для защиты от по-вышенных температур, искр и брызг расплавленного металла на термостойкой МБС подошве с высоким берцем	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-2001 ГОСТ 28507-99 ГОСТ 12.4.033-77 ГОСТР 12.4.187-97
26	Сапоги кожаные с per. голенищем для сварщика зимние на натуральном меху на термостойкой МБС подошве с защитным подноском МУН 200 Дж для II и III климатического пояса мужские	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-84 ГОСТ 28507-90 ГОСТ Р 12.4.187-97 ГОСТ Р ЕН ИСО 20345 (п. 6.4)
28	Сапоги кожаные зимние на натуральном меху мужские с защитным подноском из композитных материалов МУН 200 дж II и III климатического пояса мужские	ТР ТС 019/2011 ГОСТ 12.4.137-84 ГОСТ 28507-90 ГОСТР 12.4.187-97 ГОСТ Р ЕН ИСО 20345-2011 (п. 6.4)

 

Техническое задание на поставку СИЗ ног содержит фото (Макеты) продукции, взятые в сети Интернет и находящиеся в свободном доступе, для понимания общего вида закупаемой продукции. Любое сходство указанного образца с продукцией конкретного производителя является случайным.

Кроме того в п.5.1. Технического задания на поставку СИЗ ног прямо указано, что Участник конкурса должен принять во внимание, что макеты поставляемой Продукции выполнены условно - для понимания общего вида и применения корпоративных цветов. Макет не является конструкторской документацией на изготовление продукции.

Кроме того, Пунктом 1.1.7 Конкурсной документации установлено, что «Участник должен принять во внимание, что ссылки в Конкурсной документации на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник конкурса может представить в своей Конкурсной заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны или превосходят по качеству и техническим характеристикам продукцию, указанную в Техническом задании».

 

Исходя из вышеизложенного Заказчик считает:

•        в конкурсной документации, включая техническое задание, отсутствуют признаки ограничения конкуренции как в отношении Участников, так и закупаемой продукции;

•        жалобу ООО «ТД Лига Спецодежды» не обоснована и не подлежит удовлетворению.

 

Заказчик на заседании Комиссии Ленинградского УФАС России дополнительно к предоставленным возражениям на жалобу сообщил следующее:

 

В предыдущие годы Заказчик также осуществлял закупку средств защиты ног для нужд филиалов Заказчика, аналогичной номенклатуры или расширенной и никаких жалоб со стороны участников по прошлым закупочным процедурам на Заказчика не поступало.

В 2016 году при проведении закупки средств защиты ног для нужд филиалов Заказчика, поступали вопросы со стороны участников закупки к Заказчику закупки, о том, как должна выглядеть продукция, для чего в текущей закупке Заказчик предусмотрел наличие фотографий (макетов)  в технической документации для общего понимания участников закупки, как примерно должна выглядеть продукция необходимая Заказчику.

Заказчик пояснил, что взял фотографии (макеты)  продукции из сети Интернет, а продукция производителя ООО «Техноавиа» попала в техническую документацию Заказчика лишь по той причине, что ее ассортимент был наиболее широко представлен в виде фотографий (макетов), к тому же Заказчик подчеркивает, что фотографии (макеты) в технической документации Заказчика принадлежат не только ООО «Техноавиа», но и другим организациям и что все технические требования Заказчика в технической документации указаны из личного опыта эксплуатации средств защиты ног Заказчиком и в строгом в соответствии со стандартами.

Заказчик, также обращает внимание, что Заявитель обращался к Заказчику за разъяснениями по поводу изображений и технических требований к продукции, указанной в техническом задании Заказчика и Заявителю были даны исчерпывающие разъяснения по данному вопросу.

 

 

Заявитель на заседании Комиссии Ленинградского УФАС России поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.

 

Заслушав пояснения представителей сторон, проанализировав представленные документы и информацию, Комиссия Ленинградского УФАС России, пришла к следующим выводам.

 

I

 

Довод Заявителя о том, что в технической документации ПАО «МРСК Северо-Запада» в технических требованиях к поставляемой продукции содержится техническое описание, которое полностью соответствует описанию продукции производителя ООО «Фирма «Техноавиа» Комиссией Ленинградского УФАС России откланяется в связи со следующим:

Технические требования к продукции указанные ПАО «МРСК Северо-Запада» в технической документации к данной закупке выполнены в соответствии с нормативными документами, стандартами, а также с учетом норм Приказа Министерства здравоохранения и социального развития российской федерации от 01.06.2009 г. № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты». Данные документы и стандарты отражены непосредственно в  технической документации к данной закупке по каждой позиции.

Описание (характеристики) продукции производителя ООО «Фирма «Техноавиа» стандартизировано и подчинено нормативным документам, что влечет за собой схожесть с описанием в технической документации ПАО «МРСК Северо-Запада» по данной закупке, что представитель ООО «ТД Лига Спецодежды» не смог опровергнуть на заседании Комиссии Ленинградского УФАС России.

Помимо этого пунктом 1.1.7 Конкурсной документации ПАО «МРСК Северо-Запада» по данной закупке установлено, что «Участник должен принять во внимание, что ссылки в Конкурсной документации на конкретный тип продукции, производителя, носят лишь рекомендательный, а не обязательный характер. Участник конкурса может представить в своей Конкурсной заявке иные типы продукции, при условии, что произведенные замены совместимы между собой, по существу равноценны или превосходят по качеству и техническим характеристикам продукцию, указанную в Техническом задании».

 

 

 

 

 

 

II

 

Довод Заявителя о том, что в технической документации ПАО «МРСК Северо-Запада» в технических требованиях к поставляемой продукции содержатся изображения, которые полностью совпадает с изображениями продукции производителя ООО «Фирма «Техноавиа», что в свою очередь сужает круг участников закупочной процедуры до одного конкретного поставщика - ООО «Фирма «Техноавиа», Комиссией Ленинградского УФАС России отклоняется в связи со следующим:

Техническое задание на поставку средств индивидуальной защиты ног содержат фотографии (макеты) продукции, взятые в сети Интернет и находящиеся в свободном доступе.

Установлено, что данные фотографии (макеты) использованы ПАО «МРСК Северо-Запада» в технических требованиях к поставляемой продукции для понимания участников закупки общего вида закупаемой продукции в связи с вопросами со стороны участников аналогичной закупки, произведенной в 2016 году, относительно того, как должна выглядеть продукция необходимая ПАО «МРСК Северо-Запада»

Фотографии (макеты) в технической документации ПАО «МРСК Северо-Запада» принадлежат не только ООО «Техноавиа», но и другим организациям.

Помимо этого в п.5.1. Технического задания на поставку средств индивидуальной защиты ног и рук прямо указано, что Участник конкурса должен принять во внимание, что макеты поставляемой Продукции выполнены условно - для понимания общего вида и применения корпоративных цветов. Макет не является конструкторской документацией на изготовление продукции.

 

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Торговый дом Лига Спецодежды» на действия Публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» при проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку средств защиты ног и рук для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» (извещение № 31704876904) необоснованной.

 

Председатель Комиссии                                                                            Г.Н. Коннов

 

Члены Комиссии:                                                                                  А.В. Евлампиев

 

            Г.О. Рябенко

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия. Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.