Решение по жалобе индивидуального предпринимателя <…> на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" города Ельца при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции МБСК "ФК Елец" (крыша)

Тип документа:
Решения по жалобам
Дата публикации:
05.07.2018
Управление:
Липецкое УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль госзакупок
Номер дела:
№ 216м/18

РЕШЕНИЕ № 216м/18

 

«03» июля 2018 года г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2018.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии – <…> – руководитель управления,

заместитель председателя Комиссии - <…> – начальник отдела контроля закупок и торгов,

член Комиссии: <…> – заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителя муниципального казенного учреждение "Управление капитального строительства" города Ельца – <…> (доверенность от 25.06.2018),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" города Ельца при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции МБСК "ФК Елец" (крыша) (реестровый номер 0346300071518000011) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Липецкое УФАС России 26.06.2018 поступила жалоба индивидуального предпринимателя <...> (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" города Ельца при проведении электронного аукциона (далее – заказчик).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, не направил своего представителя для участия в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

В жалобе заявителя указано, что аукционная комиссия признала заявку общества не соответствующей требованиям документации. Однако, с данным решением заявитель не согласен. Кроме того, заявитель считает, что заказчиком неправомерно установлено требование к участникам по п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика не согласен с жалобой заявителя, представил письменные возражения.

 

В соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено, что в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, срок окончания подачи заявок: 15.06.2018 в 09:00 час.

Жалоба заявителя подана в Липецкое УФАС России 26.06.2018, т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России не проводится рассмотрение доводов жалобы заявителя на положения документации об электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителя заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 28.06.2018 №266, Комиссия установила следующее:

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 835 000,00 руб.

21.06.2018 аукционной комиссией заказчика подведены итоги электронного аукциона и принят протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.06.2018 закупка признана несостоявшейся, в связи с тем, что заявка единственного участника - индивидуального предпринимателя <...> признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по основанию:

«Признать заявку с порядковым номером 2 не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме: п. 1. ч. 1 ст. 31 закона № 44-ФЗ, п. 36.2.1 документации об аукционе в электронной форме № 10 выполнение работ по реконструкции МБСК "ФК Елец" (крыша) по ул. Барковского д.3а в г. Ельце, (отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, установленной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, выданная не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок».

В пункте 36.2 документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы или копии этих документов, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, если такие требования установлены п. 20 извещением и документацией об электронном аукционе.

Согласно п. 20 извещения о проведении электронного аукциона, участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Участник закупки- член саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства должен иметь право выполнять работы в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных технически сложных и уникальных объектов, а также объектов использования атомной энергии). Основание: требование установлено в соответствии со статьей 55.8 ч.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ. Саморегулируемая организация, в которой состоит Исполнитель, должна иметь компенсационный фонд обеспечения обязательств по Контракту. Минимальный размер взноса Исполнителя в компенсационный фонд должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 11 ст.55.16 Градостроительного кодекса РФ. Требование, указанное в абзаце первом настоящего пункта не распространяется на участников, являющихся унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, юридическими лицами, с госучастием в случаях, предусмотренных частью 4.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из жалобы заявителя, в составе его заявки не был представлен документ, предусмотренный пунктом 36.2 документации об электронном аукционе и п. 20 извещения о проведении электронного аукциона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок установлен ст. 69 Закона о контрактной системе. Частью 6 указанной нормы предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не был представлен документ, предусмотренный пунктом 36.2 документации об электронном аукционе и п. 20 извещения о проведении электронного аукциона, аукционной комиссией заказчика правомерно принято решение о признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

 

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика установлено нарушение ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, в случае, если предметом закупки является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия, свидетельство или иной документ в силу положений законодательства Российской Федерации, заказчик обязан установить требование к участникам закупки о наличии соответствующего документа.

Вместе с тем, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

Требования к лицам, осуществляющим строительные работы, установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять заключенные с использованием конкурентных способов договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоры строительного подряда при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации (далее - СРО), а также при соблюдении в совокупности следующих требований:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Исключение из общего правила составляют случаи, предусмотренные частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частью 2.1 и 2.2 статьи 52 ГрК РФ, в том числе участнику конкурентного способа заключения договоров строительного подряда с начальной (максимальной) ценой до трех миллионов рублей членство в саморегулируемой организации не требуется.

Таким образом, если начальная (максимальная) цена контракта на выполнение договора строительного подряда не превышает трех миллионов рублей, то заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в СРО.

Как было установлено, в рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта составляет менее трех миллионов рублей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что заказчиком неправомерно, с нарушением ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе, установлено требование к участникам электронного аукциона в п. 20 извещения о проведении электронного аукциона о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Установленное нарушение содержит признаки административного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания об устранении выявленного нарушения Комиссией установлено, что, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся, заказчиком размещена новая закупка.

Руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя <...> на действия аукционной комиссии муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" города Ельца при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции МБСК "ФК Елец" (крыша) (реестровый номер 0346300071518000011) необоснованной.

2. Признать нарушение ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать ввиду признания электронного аукциона несостоявшимся и размещения заказчиком новой закупки.

4. На основании ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе не проводится рассмотрение доводов жалобы заявителя на положения документации об электронном аукционе.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.