Решение б/н Решение по жалобе ООО «Перспектива» от 20 марта 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
РЕШЕНИЕ №45м/17
14 марта 2017 года город Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: И.В. Поткина – руководитель управления;
Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина — начальник отдела контроля закупок, торгов и органов власти,
Т.С. Рябкова — заместитель начальника отдела контроля закупок, торгов и органов власти,
в присутствии представителей заказчика: администрация Данковского муниципального района Липецкой области – <…> (доверенность от 14.03.2017), <…> (доверенность от 14.03.2017),
в отсутствие представителей заявителя: ООО «Перспектива»,
рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на положение документации об электронном аукционе на реконструкцию районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 07.03.2017 поступила жалоба ООО «Перспектива» на положение документации об электронном аукционе.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы».
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
В своей жалобе заявитель указывает, что заказчик, в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе установил неверный срок окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации. Также, заказчику необходимо устанавливать в проекте контракта все возможные размеры штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, но в проекте контракта документации данное условие не выполняется. Кроме того, заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе при установлении требований к свидетельству СРО.
Представители заказчика не согласны с доводами жалобы заявителя и пояснили, что аукционная документация разработана заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:
Постановлением администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 16.02.2017 №100 было принято решение о проведении электронного аукциона.
Документация об электронном аукционе на реконструкцию районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ) и извещение, с учетом внесенных изменений, размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.
Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчик, в нарушение ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе установил неверный срок окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.
В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
А согласно ч.4 вышеуказанной нормы закона, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
При этом, в соответствии с п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Согласно извещения и аукционной документации, заказчиком установлена дата окончания срока подачи заявок: 09.03.2017.
Проанализировав аукционную документацию установлено, что раздел 3 «Информационная карта аукциона» содержит следующие сведения относительно даты направления участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений аукционной документации: «Участник закупки вправе направить не более трех запросов о разъяснении положений аукционной документации об электронном аукционе оператору электронной площадки ПАО «Сбербанк – АСТ» с 21.02.2017г. по 05.03.2017г. В течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации об электронном аукционе будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте)».
Необходимость указания в аукционной документации данных сведений, Законом о контрактной системе не предусмотрена.
При этом, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, аукционная документация не содержит информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Следовательно, в действиях заказчика отсутствуют нарушения ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении неверного срока окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации, поскольку данный срок вообще не был установлен заказчиком в аукционной документации.
Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчику необходимо устанавливать в проекте контракта все возможные размеры штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта, но в проекте контракта документации данное условие не выполняется, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.
В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом, частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила).
Подпункты "а" - "г" пунктов 4, 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчику необходимо установить в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.
Так, пунктом 4 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
А пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 416 653, 23 руб.
Согласно пункту 10.4 проекта контракта документации об электронном аукционе: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта: от 3 млн руб. до 50 млн руб. в размере 2,0% и составляет _____руб.___ коп.».
А согласно п.10.7 проекта контракта документации об электронном аукционе: «Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта: от 3 млн руб. до 50 млн руб. в размере 5,0% и составляет _____руб.___ коп.».
Предметом контракта является реконструкция районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области (осуществление закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).
Как пояснили представители заказчика, исходя из специфики предмета контракта, а также при наличии добросовестного поведения в действиях участников закупки, начальная (максимальная) цена контракта при проведении электронного аукциона не может снизиться с 8 416 653, 23 руб. до 3 млн. рублей и ниже. В связи с чем, размеры штрафов подрядчика и заказчика были определены согласно порядку, установленному Правилами, в случае, если цена контракта от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.
При этом, согласно протоколу проведения электронного аукциона, минимальное предложение о цене контракта, сделанное участником аукциона с порядковым номером заявки 12, составляет 6 161 666,92 руб.
Следовательно, нарушение нормы ст.34 Закона о контрактной системе не возникло.
Более того, в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Согласно данной нормы Закона, заявителем в жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные действия заказчика по установлению размеров штрафов подрядчика и заказчика в пунктах 10.4 и 10.7 проекта контракта ущемили его права и законные интересы и не позволили заявителю подать заявку на участие в электронном аукционе.
Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком допущены нарушения Закона о контрактной системе при установлении требований к свидетельству СРО, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
При этом, в соответствии с ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Как было вышеизложено, согласно извещению и документации об электронном аукционе объектом закупки является реконструкция районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" установлен пункт 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".
Проанализировав аукционную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что раздел 3 «Информационная карта аукциона» содержит следующие требования к участникам закупки: «Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работы, являющихся объектом закупки: - копия действующего свидетельства о допуске к видам работ, относящимся к объекту закупки данного аукциона, выданное саморегулируемой организацией (в соответствии с приказом от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»), а именно: 33. «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемых застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)». 33.3. Жилищно-гражданское строительство. При этом, в свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, выданном саморегулируемой организацией, обязательно должна быть указана максимально возможная стоимость выполняемых работ, которая должна быть не ниже начальной (максимальной) цены контракта.».
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.
При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
Следовательно, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, должно являться обязательное наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства.
В соответствии с частью 1.1. статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.
В соответствии с ч. 10.1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства выдается члену саморегулируемой организации только после внесения им взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в целях увеличения общего размера взноса такого члена в компенсационный фонд саморегулируемой организации до размера взноса, установленного саморегулируемой организацией для членов саморегулируемой организации, получивших свидетельства о допуске к указанным видам работ, но не ниже минимального размера взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса.
Частью 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет:
1) сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
2) пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
3) один миллион пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
4) два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);
5) пять миллионов рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).
Таким образом, указанная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает размер компенсационного взноса члена СРО в зависимости от стоимости планируемой деятельности члена СРО по одному договору, связанному с организацией работ по строительству.
Как было вышеизложено, начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 416 653, 23 руб., при этом, заказчик установил требования к свидетельству СРО в части указания максимально возможной стоимости выполняемых работ, которая должна быть не ниже начальной (максимальной) цены контракта.
На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений п.1 ч.1 и ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку участниками закупки в составе заявок могут быть представлены допуски к организации работ по реконструкции объекта капитального строительства с градацией любой стоимости по одному договору, которая будет не ниже как начальной (максимальной) цены контракта, так и предложения участника о цене контракта, что, в свою очередь, будет соответствовать требованиям аукционной документации.
В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссия Липецкого УФАС России установила в действиях заказчика нарушение п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, аукционная документация, в нарушение вышеуказанной нормы закона, не содержит информацию о дате начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
В ходе анализа аукционной документации, Комиссией Липецкого УФАС России было установлено, что раздел 3 «Информационная карта аукциона» содержит следующие сведения относительно даты направления участниками аукциона запроса о даче разъяснений положений аукционной документации: «Участник закупки вправе направить не более трех запросов о разъяснении положений аукционной документации об электронном аукционе оператору электронной площадки ПАО «Сбербанк – АСТ» с 21.02.2017г. по 05.03.2017г. В течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации об электронном аукционе будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте)». Т.е. без указания конкретной даты начала и окончания срока предоставления заказчиком участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Перспектива» на положение документации об электронном аукционе на реконструкцию районного дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ) необоснованной.
2. В действиях заказчика установлены нарушения п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание не выдавать ввиду того, что выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.