База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 57-Т-17

 

«06» апреля 2017 года                                                                                  город Липецк

 

Я, руководитель Липецкого УФАС России Поткина Ирина Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 57-Т-17, возбужденного в отношении начальника отдела муниципальных закупок  администрации Становлянского муниципального района Липецкой области (замещающей данную должность на момент рассматриваемого события) <…>, в присутствии <…>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Протоколом № 57-Т-17 от 27.03.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника отдела муниципальных закупок  администрации Становлянского муниципального района Липецкой области (замещающей данную должность на момент рассматриваемого события) <...>.

Протокол составлен в отсутствие <...>.

Определением по делу № 57-Т-17 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 57-Т-17 <...> сообщила, что признает свою вину и просит освободить её от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку её действия не преследовали цель – ограничить количество участников закупки, допущенное нарушение Закона о контрактной системе совершено по неосторожности и не повлияло на результат закупки.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) уполномоченным органом – администрацией Становлянского муниципального района Липецкой области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на капитальный ремонт чердачной крыши нач.шк. МБОУ СОШ с. Становое (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион).

Электронный аукцион проведен для заказчика - МБОУ СОШ с. Становое Становлянского муниципального района Липецкой области.

Как следует из материалов дела, документация об электронном аукционе на капитальный ремонт чердачной крыши нач.шк. МБОУ СОШ с. Становое и извещение о проведении электронного аукциона № 0146300004516000048  размещены уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Согласно подпункту "в" пункта 1 требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 № 470 (далее - требования), информация, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не должна быть зашифрована или защищена от доступа иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление пользователя информацией с ее содержанием без использования иного программного обеспечения или технических средств, чем веб-обозреватель.

Вместе с тем, согласно пункту 3 требований информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя ("гипертекстовый формат").

Нормативные правовые и иные акты, проекты актов, судебные акты, доклады, отчеты, договоры, обзоры, прогнозы, протоколы, заключения, статистическая информация, образцы форм и иных документов дополнительно к гипертекстовому формату размещаются на официальном сайте в виде файлов в формате, обеспечивающем возможность их сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра ("документ в электронной форме").

Также согласно подпунктам "л" и "м" пункта 14 правил функционирования ЕИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414, технологические (технические и программные) средства официального сайта ЕИС должны обеспечивать:

возможность поиска пользователями официального сайта текстовой информации и документов, размещенных на официальном сайте, по их реквизитам, наименованию, по фрагментам текста, за исключением возможности поиска текстовой информации в документах, сформированных в виде электронного образа документа, а также возможность получения запрашиваемых информации и документов;

возможность поиска и получения информации и документов, размещенных на официальном сайте, средствами автоматизированного сбора данных в сети Интернет, в том числе поисковыми системами.

Приказом  Казначейства России от 30.12.2015 № 26н утвержден Порядок пользования единой информационной системой в сфере закупок, которым установлено, что в единой информационной системе размещаются файлы следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. Размер каждого размещаемого в единой информационной системе файла не должен превышать 50 Мб.

Из материалов дела следует, что техническое задание (приложение № 2 к документации об электронном аукционе), содержащее характеристики товаров и материалов, используемых при осуществлении работ, размещено на официальном сайте в формате «pdf», который ограничивает возможность поиска и копирования фрагментов текста.

Согласно части 2 статьи 65 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) без взимания платы.

Таким образом, действия уполномоченного органа, разместившего техническое задание (приложение № 2 к документации об электронном аукционе) в формате, не позволяющем искать и копировать фрагменты текста, нарушают часть 2 статьи 65 Закона о контрактной системе.

 

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что лица осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно сведениям единой информационной системы в сфере госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru документация об электронном аукционе, в том числе все приложения к ней, размещена 27.07.2016 за электронной подписью <...>.

<...> 27.07.2016 являлась начальником отдела по закупкам для муниципальных нужд на основании распоряжения главы администрации Становлянского  района от 30.12.2015 № 134-к.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции начальника отдела муниципальных закупок администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации  в его обязанности входит осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки документации.

Таким образом, начальник  отдела муниципальных закупок администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации <...>,  разместившая на официальном сайте приложение № 2 к документации об электронном аукционе в формате,  не позволяющем искать и копировать фрагменты текста, с нарушением   требований ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение уполномоченного органа – Липецкая область, с. Становое, ул. Советская, д. 25.

Временем совершения административного правонарушения является время размещения технического задания (приложение № 2 к документации об электронном аукционе с реестровым номером 0146300004516000048) на сайте единой информационной системы в сфере  закупок http://zakupki.gov.ru - 27.07.2016.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку разъяснений положений документации об электронном аукционе.

Субъектом административного правонарушения является – начальник  отдела муниципальных закупок администрации Становлянского муниципального района Липецкой области <...>.

Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина <...> состоит в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей по обеспечению соблюдения Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, вывод о виновности <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам.

Указанный вывод основан на всесторонне, полно, и объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В то же время, оценив всесторонне, полно, объективно имеющиеся в материалах дела доказательства, непосредственно их исследовав, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, должностное лицо Липецкого УФАС России приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Она характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении <...>ой Н.Н., в данном случае, административных мер, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом не установлено.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Анализ практики привлечения виновных должностных лиц заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений к административной ответственности по статье 7.30 КоАП РФ, проведенный ФАС России, позволяет сделать вывод, что критерием отнесения административного правонарушения к малозначительному является наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) признание лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вины в совершении вменяемого административного правонарушения, раскаяния в содеянном правонарушении, и, как следствие, отсутствие судебного процесса по обжалованию решения контролирующего органа в сфере закупок, в котором зафиксированы признаки наличия вменяемого состава административного правонарушения;

2) восстановление прав и законных интересов участников закупочных процедур;

3) исполнение выданного контролирующим органом в сфере закупок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

4) несоблюдение лицом требований Закона о контрактной системе, что послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении впервые.

Из материалов дела видно, что положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применено к спорным правоотношениям на основании правовой оценки всех доказательств по делу и с учетом позиции ФАС России.

Учитывая изложенное, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <...> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Производство по делу об административном правонарушении № 57-Т-17, возбужденному по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отдела муниципальных закупок  администрации Становлянского муниципального района Липецкой области (замещающей данную должность на момент рассматриваемого события) <...>, прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <...> устное замечание.                         

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.