Решение б/н Решение по делу в отношении ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» от 26 октября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
20 октября 2015 года город Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2015 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
А.А. Сешенов – руководитель управления;
Члены Комиссии:
Д.А. Шелестенко – начальник отдела рекламы и недобросовестной конкуренции,
И.Г. Дубовская, специалист-эксперт отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Липецкого УФАС России,
рассмотрев дело № 90 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ СТИЛЬ Л» <…> п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в получении преимуществ перед хозяйствующими субъектами – конкурентами путем использования в своей предпринимательской деятельности товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Домовой», в нарушение действующего законодательства Российской Федерации,
в отсутствие:
представителя заявителя – ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ»;
представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» – ООО «ДОМ СТИЛЬ Л»,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области поступило заявление закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ» (далее – заявитель) о признаках нарушения антимонопольного законодательства.
Из представленных документов и заявления следует, что ООО «Дом стиль Л» <…> в нарушение исключительных прав заявителя использует при оказании услуг по продаже товаров обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Домовой», зарегистрированными в отношении аналогичных групп товаров и услуг (свидетельство № 339179 удостоверяет права заявителя на товарный знак «ДОМОВОЙ» в отношении услуг по реализации товаров (класс МКТУ 42); свидетельство № 366512 удостоверяет права заявителя на товарный знак «ДОМОВОЙ» в отношении товаров (колонны для сооружений, материалы строительные, материалы строительные огнеупорные, полы, гранит, изделия из камня, бетона или мрамора художественные, мозаики строительные, мрамор, статуи из камня, бетона или мрамора) и услуг по представлению товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, продвижению товаров (для третьих лиц) в том числе услуг магазинов (класс МКТУ 35); свидетельство № 366299 удостоверяет права заявителя на комбинированный товарный знак «ДОМОВОЙ» в отношении товаров (колонны для сооружений, материалы строительные, материалы строительные огнеупорные, полы, гранит, мрамор, статуи из камня, бетона или мрамора) и услуг по демонстрации товаров, поиску информации в компьютерных файлах (для третьих лиц), представлению товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, продвижению товаров (для третьих лиц) в том числе услуг магазинов, публикации рекламных текстов, распространению рекламных материалов, публикации рекламных текстов, рекламе, рекламе интерактивной в компьютерной сети (класс МКТУ 35); свидетельство № 225384 удостоверяет права заявителя на комбинированный товарный знак «Городской Домовой» в отношении товаров (художественные изделия из камня, бетона или мрамора, мебель. Изделия, не относящиеся к другим классам, в том числе из дерева, рамы (для картин и т.п.), домашняя и кухонная утварь и посуда, изделия из стекла, фарфора и фаянса) и услуг по распространению рекламных объявлений, рекламе, рекламе в газете.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона не допускается продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:
- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;
- действия должны быть направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- действия должны противоречить положениям законодательства Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.
ч. 1 ст. 1232 ГК РФ гласит, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
Правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (статья 1246) об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель.
Согласно ч. 2 ст. 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся (ч. 6 ст. 1232 ГК РФ).
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Согласно п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
В силу подпункта 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей, в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений и товарных знаков на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Рекомендации) оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).
Как следует из п. 6.3.1 Рекомендаций, при исследовании положения словесного и изобразительного элемента в комбинированном обозначении учитывается фактор визуального доминирования одного из элементов. Такое доминирование может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).
При восприятии потребителем комбинированного обозначения. Состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент легче запоминается, чем изобразительный.
Согласно приведенным Правилам и Рекомендациям, оценка словесных элементов в сравниваемых обозначениях не зависит от того, что обозначения являются не комбинированными, а словесными.
При сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства необходимо также учитывать правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, согласно которым вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Для признания сходства обозначений достаточно уже самой опасности, а не реального их смешения в глазах потребителя.
В соответствии со ст. 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.
В рамках рассмотрения указанного заявления с целью осуществления своих полномочий по государственному надзору за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, в том числе: предупреждению, выявлению и пресечению нарушений физическими или юридическими лицами антимонопольного законодательства Российской Федерации, Липецким УФАС России были запрошены необходимые документы и информация из которых следует, что у ООО «Дом Стиль Л» имеется разрешение от СООО «Домовой-РП» на использование товарного знака «Домовой» в маркетинговых целях при реализации мебели. К письму приложены копия свидетельства на товарный знак «Домовой» с перечнем товаров и услуг, в отношении которых этот товарный знак используется, а также копия разрешения на использование товарного знака. Указанное разрешение написано на бланке СООО «Домовой-РП», подписано директором Радюк Ю.Ю. и датировано 03 января 2012 г. (в дате имеется исправление с 2014 года на 2012 год). Товарный знак «ДОМОВОЙ» зарегистрирован в Республике Беларусь 04.08.2009 г. в отношении следующих товаров и услуг: мебель, зеркала, обрамления для картин т.п.; изделия, не относящиеся к другим классам, из дерева, пробки, камыша, тростника, ивы, рога, кости, слоновой кости, китового уса, панциря черепах, раковин, янтаря, перламутра, морской пенки, из заменителей этих материалов или из пластмасс (20 кл.); такни и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам, одеяла, покрывала и скатерти, шторы из текстильных материалов (24 кл.); услуги, связанные с оптовой и розничной торговлей и товарами 01-34 классов МКТУ (35 кл.); строительство, ремонт, за исключением ремонта электроприборов, установка оборудования (37 кл.); услуги транспортные, услуги автоводителей, перевозка мебели, перевозка грузовым автотранспортом, экспедиторские услуги (39 кл.). Иных доказательств правомерного использования на территории Российской Федерации зарегистрированного товарного знака «ДОМОВОЙ» в Липецкое УФАС России не представлено.
Таким образом, в нарушение ст. 1484 ГК РФ ООО «Дом Стиль Л» использует товарный знак «ДОМОВОЙ», сходный до степени смешения с товарными знаками заявителя, без лицензионного договора, заключенного с правообладателем, обязательного для заключения в силу ст. 1489 ГК РФ.
Действия, совершенные ООО «Дом Стиль Л», направлены на получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности (так как хозяйствующие субъекты-конкуренты не могут использовать зарегистрированный товарный знак без лицензионного договора не нарушая законодательства Российской Федерации), наносят ущерб правообладателю товарного знака (ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ»), могут нанести ущерб иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичную деятельность на территории Липецкой области, подпадают под действие антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии с правовой нормой части 1 пункта 4 ст. 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Кроме того, в абзаце 3 пункта 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершённое лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учёту не только указанные законоположения (п.9 ст.4, ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»), но и положения статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г., в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
Таким образом, действия ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» подпадают под запрет в соответствии с антимонопольным законодательством.
Приказом Липецкого УФАС России от 14.07.2015 № 212 возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «ДОМ СТИЛЬ Л». Определением о назначении дела № 90 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 15.07.2015 рассмотрение дела было назначено на 14 часов 20 минут 28 июля 2015 года в Липецком УФАС России.
На рассмотрении дела № 90 по признакам нарушения антимонопольного законодательства 28 июля 2015 года представитель ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» не явился. Документы и информация, запрошенные определением о возбуждении дела, в Липецкое УФАС России не представлены. Почтовое отправление, содержащее копию приказа о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от 14.07.2015 № 212 и копию вышеназванного определения, направленное по юридическому адресу ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» <…> возвратилось в Липецкое УФАС России с пометкой «для уточнения адреса».
Таким образом, ООО «ДОМ СТИЛЬ Л», в действиях которого содержатся признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не было уведомлено.
Определением об отложении рассмотрения дела № 90 о нарушении антимонопольного законодательства от 29.07.2015 рассмотрение дела было отложено на 09 часов 00 минут 03 сентября 2015 года в Липецком УФАС России. Однако почтовое отправление, содержащее копию вышеназванного определения, направленное по юридическому адресу ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» <…> в Липецкое УФАС России не возвратилось.
Таким образом, ООО «ДОМ СТИЛЬ Л», в действиях которого содержатся признаки нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не было уведомлено.
Определением об отложении рассмотрения дела № 90 о нарушении антимонопольного законодательства от 03.09.2015 рассмотрение дела было назначено на 09 часов 00 минут 13 октября 2015 года.
На рассмотрение дела № 90 о нарушении антимонопольного законодательства представитель ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» не явился. Почтовое отправление, содержащее копию определения об отложении рассмотрения дела от 03.09.2015 вернулось в Липецкое УФАС России с пометкой «для уточнения адреса».
Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» зарегистрировано по адресу <…>. Все копии документов, относящихся к рассмотрению дела № 90, направлялись Липецким УФАС России по адресу <…>. Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области предприняло все зависящие от него меры по уведомлению ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» о дате, времени и месте рассмотрения дела, возбужденного по признакам нарушения ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(постановление от 24 марта 2005 г. № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России полагает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела № 90 ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» извещено надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «ДОМ СТИЛЬ Л» с февраля месяца 2015 года и по настоящее время не осуществляет свою деятельность в г. Липецк, в том числе по <…>.
После исследования доказательств по делу председатель Комиссии объявил об окончании рассмотрения дела, Комиссия удалилась на совещание.
Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать наличие нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О Защите конкуренции» в действиях ООО «ДОМ СТИЛЬ Л», как акт недобросовестной конкуренции выразившееся в получении преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности перед хозяйствующими субъектами-конкурентами (в частности ЗАО «Управляющая компания «СТАРТ») в связи с использованием в своей предпринимательской деятельности товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «Домовой» в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.
2. Дело № 90 производством прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.