База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №04-31/10-2018 о результатах внеплановой проверки

 соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг

для государственных и муниципальных нужд

 

11.07.2018г. г. Магадан
 

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с Приказом Магаданского УФАС России №01-12/45 от 06.06.2018 «О проведении внеплановой камеральной проверки» (далее – Приказ) Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителей заказчика  -  D (дов. №536 от 10.07.2018г.), R (уд.№18 от 19.06.2018 г.), представителей уполномоченного органа – Дромашко А.М. (дов. №476 от 21.06.2018 г.), I (дов. №535 от 10.07.2018), провела внеплановую проверку по переданному из Прокуратуры города Магадана обращению ООО «Хайтэк» в отношении государственного заказчика – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и  чрезвычайным ситуациям мэрии г. Магадана»  при проведении электронного аукциона «Разработка проекта по созданию муниципальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в муниципальном образовании «Город Магадан»» (реестровый номер <...> ). Форма проверки – камеральная.

 Камеральная проверка проведена на основании ч.ч.15,16 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон о контрактной системе).

      Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь ч.ч.15,16 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия Магаданского УФАС России

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 22.06.2018 в Магаданское УФАС России от Прокуратуры города Магадана поступило обращение ООО «Хайтэк» на положение аукционной документации  заказчика – МКУ «Управление по делам гражданской обороны и  чрезвычайным ситуациям мэрии г. Магадана» при проведении электронного аукциона «Разработка проекта по созданию муниципальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в муниципальном образовании «Город Магадан»» (реестровый номер <...> ).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 25.05.2018 №0347300000518000146-4 аукцион признан несостоявшимся. Принято решение о заключении контракта с ЗАО НПО «Сенсор».

2. Согласно доводу заявителя, в требованиях, предъявляемых к участникам аукциона, должно быть установлено требование о наличии свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией (далее - СРО) к соответствующим видам работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Предметом закупки является «Разработка проекта по созданию муниципальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в муниципальном образовании «Город Магадан».

Таким образом, исходя из требований закона, оказание услуг по разработке проекта по созданию муниципальной системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях в муниципальном образовании не относится к видам работ, для которых необходим допуск СРО.

Следовательно, довод заявителя о непредъявлении требований к участникам закупки о наличии свидетельства СРО о допуске к выполнению работ, не нашел своего подтверждения.

3. Исходя из довода ООО «Хайтэк»,  в документации к муниципальному контракту      указаны недействующие       правовые       акты,       которыми      должен руководствоваться исполнитель при выполнении работ, а именно ГОСТ Р 22.7.01-99.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Часть 3 аукционной документации «Техническое задание на оказание услуг» содержит указания о необходимости соответствия товаров ГОСТам.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия Магаданского УФАС России установила, что в техническом задании аукционной документации установлен ГОСТ Р 22.7.01-99   «Безопасность   в   чрезвычайных   ситуациях.   Единая   дежурно-диспетчерская служба. Основные положения», который утратил силу. В настоящее время действует  ГОСТ Р 22.7.01-2016. Однако иные ГОСТы и нормативные акты указанные заказчиком, являются действующими.

Представитель заказчика дополнительно пояснил, что ошибочно указанный в технической документации утративший силу ГОСТ несет общий характер, регламентирующий общие положения безопасности в чрезвычайных ситуациях, о создании единой дежурно-диспетчерской службе.

Для изготовления проектной документации на системы оповещения заказчиком в техническом задании использованы узкоспециальные ГОСТы, являющиеся действующими и подробно регламентирующими прядок создания таких систем, проектирование которых является предметом контракта.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что ошибочное указание ГОСТа, утратившего силу, не влияет на объективное описание объекта закупки. Кроме того, в остальной части технической документации содержатся ссылки на действующие ГОСТы и иные нормативные правовые акты. В связи с чем, довод заявителя является необоснованным.

4. Заявитель полагает, что в техническом задании отсутствует перечень нормативных правовых     актов,     регулирующих     правила     создания     и     построения муниципальной системы оповещения.

Согласно пунктам 1.5, 4.5. муниципального контракта:

качество выполненных Исполнителем услуг должно соответствовать
ГОСТам и иным нормативным документам,  определяющим требования к
выполняемым услугам,

исполнитель гарантирует качество выполнения всех видов услуг и
соответствие их Спецификации (Приложение № 1) и ГОСТам и техническим
условиям, а также требованиям противопожарных, экологических, санитарно-
гигиенических   и   иных   норм,   действующих   на   территории   Российской
Федерации.

Таким образом, согласно муниципальному контракту исполнитель при выполнении работ обязан руководствоваться действующим законодательством.

Кроме того, помимо перечня узкоспециализированных ГОСТов в техническом задании имеется ссылка на методические рекомендации по реконструкции (созданию) локальных систем оповещения на базе комплекса программно-технических средств автоматизированной системы оповещения (КПТС АСО), утвержденные МЧС России 25.11.2011.

Действующее законодательство не содержит требований по указанию в муниципальном контракте или приложении к нему всех нормативных правовых актов, касающихся предмета закупки.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что в данной части нарушения со стороны заказчика отсутствуют.

5. По мнению заявителя, характеристики существующей системы оповещения РАСЦО и КСЭОН Магаданской области не имеют отношения к строительству муниципальной системы оповещения города Магадана, требование об установлении полной программной, технической и аппаратной совместимости с уже установленным оборудованием создает предпосылки к победе в конкурсе одного производителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. «м» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон №68-ФЗ) органы местного самоуправления самостоятельно создают и поддерживают в постоянной готовности системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с разделом 3 Методических рекомендаций по разработке Положений о системах оповещения населения в субъектах Российской Федерации, утвержденных МЧС России 24.11.2015 № 2-4-87-42-11/33( далее – Методические рекомендации), системы оповещения населения создаются:

на региональном уровне - региональная автоматизированная система централизованного оповещения населения;

на муниципальном уровне - муниципальная автоматизированная система централизованного оповещения населения;

на объектовом уровне:

локальная система оповещения в районе размещения потенциально опасного объекта;

объектовая система оповещения, на объектах, отнесенных к категориям по гражданской обороне и продолжающих функционирование в военное время, в том числе на базе систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Комплексная система экстренного оповещения населения (далее -КСЭОН) на региональном, муниципальном и объектовом уровнях.

Системы оповещения всех уровней должны технически и программно сопрягаться.

Представитель заказчика также пояснил, что  техническая документация к контракту содержит описание существующих региональных систем оповещения в целях подготовки проектной документации муниципальной системы оповещения, которая   в   дальнейшем   в   соответствии   с   требованиями   действующего законодательства    должна    технически    и    программно    сопрягаться  с существующими региональными системами.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что характеристики системы оповещения РАСЦО и КСЭОН не совместимы с муниципальной системой оповещения города Магадана.

Комиссия Магаданского УФАС России, руководствуясь нормами Закона №68-ФЗ, Методическими рекомендациями, с учетом пояснений заявителя приходит к выводу, что системы оповещения населения должны быть взаимосвязаны на всех уровнях. Таким образом, установленные заказчиком требования не создают предпосылки к победе в конкурсе одного производителя. Довод заявителя является необоснованным.

6. По мнению заявителя, заказчиком установлены такие требования для эквивалентов (оборудования других производителей), в связи с которыми возникают предпосылки монополии на муниципальные образования Магаданской области.

В техническом задании заказчика установлено: «в течение 3 дней на основании актов государственных испытаний, технической документации подтвердить эквивалентность по всем характеристикам вышеуказанным комплексам программно-технических средств, в течение 7 дней развернуть рабочее место ЕДДС и провести испытания с созданием Протокола испытаний по подтверждению сопряжения с КПТС АСО, все мероприятия выполнить в сроки, соблюдение которых не приведет к увеличению срока выполнения контракта».

Заявителем не представлено доказательств невозможности выполнения указанного в техническом задании условия с учетом установленных сроков, а также доказательств ограничения участников закупки. Довод заявителя признан несостоятельным.

7. Согласно доводу заявителя, в составе и структуре проектной документации заказчик обязывает предусмотреть мероприятия по переконфигурации и адаптации установленного в составе РАСЦО Магаданской области оборудования, чем нарушает права обладателя данного оборудования.

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что запроса разъяснений по данному вопросу заявителем подано не было. В закупке ООО «Хайтэк» участия не принимало. Доказательств, подтверждающих свои доводы, не представило.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя признан несостоятельным.

8. Заявитель указывает на неправомерное включение в техническое задание требований к численности и квалификации персонала.

Согласно разделу «Требования к численности и квалификации персонала» технического задания аукционной документации:

«Определяется головным исполнителем согласно организационно-штатной численности и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проектным организациям».

На заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что указанные требования определяются исполнителем согласно организационно-штатной численности и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проектным организациям.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что установление таких требований не противоречит действующему законодательству, поскольку исполнитель самостоятельно определяет численность и квалификацию персонала. Довод заявителя признан необоснованным.

9. По мнению заявителя «в техническом задании не указано, что проект должен пройти экспертизу и согласование с соответствующими федеральными органами и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации».

Положения, касающиеся проведения экспертизы Заказчиком до подписания акта выполненных работ по форме КС-2 или универсального передаточного документа (статус-1) (далее - УПД) установлены разделом 6 муниципального контракта, в соответствии с которым:

- заказчик обязан провести экспертизу для проверки соответствия представленных Исполнителем результатов выполненных услуг, предусмотренных Контрактом, условиям Контракта и документации до подписания акта о приемке выполненных услуг по форме КС-2 или УПД;

- заказчик вправе:

-   проводить  экспертизу для  проверки  соответствия  представленных
Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом,
условиям Контракта и сметной документации собственными силами либо
привлечь эксперта или экспертную организацию на основании контракта,
заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Результат экспертизы, проведенной экспертом или экспертной организацией, оформляется в виде заключения.

- отказаться от подписания акта о приемке выполненных услуг по форме
КС-2 или УПД до устранения Исполнителем выявленных при приемке услуг
недостатков   в   установленный   Заказчиком   срок,   направив   Исполнителю
соответствующий мотивированный отказ.

Согласование с соответствующими федеральными органами и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации не является предметом контракта и будет осуществлено заказчиком в рамках приемки выполненных работ, в случае выявления несоответствия выполненных работ требованиям законодательства муниципальным контрактом предусмотрены соответствующие механизмы устранения исполнителем выявленных недостатков.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что требования о том, что проект должен пройти экспертизу и согласование с соответствующими федеральными органами установлены заказчиком в аукционной документации, проекте муниципального контракта. Следовательно, довод заявителя признан необоснованным.

 

На основании изложенного, в соответствии со статьей 99 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

 

Признать доводы, изложенные в заявлении ООО «Хайтэк» на действия заказчика - МКУ «Управление по делам гражданской обороны и  чрезвычайным ситуациям мэрии г. Магадана»»  при проведении электронного аукциона «Разработка проекта по созданию муниципальной системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в муниципальном образовании «Город Магадан»» (реестровый номер <...> ) необоснованными.

 

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.