Решение №02-06/133-18 Решение по делу 02-06/133-18 от 16 августа 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/133-18
13 августа 2018 года г. Йошкар-Ола
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии –– заместитель руководителя Марийского УФАС России;
члены Комиссии:
– ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
– государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии представителей:
заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей» (далее – ООО «ЧОП «Антей»):
(выписка из ЕГРЮЛ),
в отсутствие представителей заказчика – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» (далее – ГБУ РМЭ «РПБ»), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, рассмотрев жалобу ООО «ЧОП «Антей» на положения документации электронного аукциона на услуги охраны (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 0308200027718000013 от 02.02.2018),
установила:
ГБУ РМЭ «РПБ» проводится электронный аукцион на услуги охраны (номер извещения на официальном сайте 0308200027718000013 от 02.02.2018).
В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «ЧОП «Антей» на положения аукционной документации названного электронного аукциона.
Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно допущены нарушения при формировании начальной (максимальной) цены контракта.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, направил письменные пояснения (исх. № 3285 от 10.08.2018, № б/н от 13.08.2018).
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на на услуги охраны размещены на официальном сайте 02.02.2018 (код закупки 0308200027718000013).
Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru.
Начальная максимальная цена контракта – 915 840,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 20.08.2018 10:00.
Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 21.08.2018.
Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: 24.08.2018.
1. Оценив доводы, изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО «ЧОП «Антей» на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона о контрактной системе).
В силу части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 указанной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.
В соответствии с разделом 2 аукционной документации (обснование начальной (максимальной) цены контракта) начальная (максимальная) цена контракта определена посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) услуг, являющихся объектом закупки, на основании трех коммерческих предложений (вх. № от 20.07.2018, от 24.07.2018).
Таким образом, заказчиком верно определен метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
По мнению подателя жалобы, заказчиком неверно произведен расчет стоимости требуемых охранных услуг, установленная начальная (максимальная) цена контракта существенно занижена. Между тем, каких-либо доказательств предоставления недостоверных сведений о цене в коммерческих предложениях подателем жалобы представлено не было.
Кроме того, согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 названной статьи.
Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще на стадии формирования плана-графика.
Таким образом, соблюдение заказчиком обоснования начальной (максимальной) цены контракта с применением проектно-сметного метода не относится к полномочиям ФАС России.
На основании изложенного, Комиссия Марийского УФАС России считает необходимым передатьт материалы жалобы ООО «ЧОП «Антей» в Министерство финансов Республики Марий Эл для рассмотрения в пределах предоставленных полномочий.
2. Дополнительно необходимо отметить следующее.
Согласно части 13 статьи 21 Закона о контрактной системе план-график подлежит изменению заказчиком в случае внесения изменения в план закупок, а также в иных случаях, перечисленных в указанной статье.
В соответствии с частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе внесение в соответствии с частью 13 названной статьи изменений в план-график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, за исключением закупок, которые осуществляются в соответствии с частями 2, 4 - 6 статьи 55, частью 4 статьи 55.1, частью 4 статьи 71, частью 4 статьи 79, частью 2 статьи 82.6, частью 19 статьи 83, частью 27 статьи 83.1 и частью 1 статьи 93 указанного закона и при которых внесение изменений в план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, но не ранее размещения внесенных изменений в единой информационной системе в соответствии с частью 15 названной статьи.
В соответствии с размещенной в единой информационной системе в сфере закупок информацией 01.08.2018 закзачиком внесены изменения в план-график.
Вместе с тем, извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 02.08.2018, то есть менее, чем через десять дней с момента внесения изменений в план-график.
Таким образом, заказчиком неправомерно, в нарушение части 14 статьи 21 Закона о контрактной системе, размещено извещение о проведении электронного аукциона на услуги охраны.
3. В соответстствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать в том числе требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В разделе 1 аукционной документации закзачиком установлено, что участник закупки должен иметь право на охрану объектов, включенных в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 587 от 14 августа 1992 г. «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Постановление № 587) и охрану объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 239-р от 10 февраля 2017 года (далее – Распоряжение № 239-р).
Вместе с тем, в соответствии с Постановлением № 587 ГБУ РМЭ «РПБ» не входит в утвержденный указанным постановлением перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется. В перечень объектов, утвержденный Распоряжением № 239-р, ГБУ РМЭ «РПБ» также не входит.
Следовательно, помещения заказчика могут охраняться не только лицами, имеющими право на охрану объектов, включенных в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, но и лицами, имеющими право на осуществление частной охранной деятельности.
Более того, в пункте 1.3 технического задания (раздел 3 аукционной документации) указано, что охранное предприятие, оказывающее услуги, в течение всего срока действия контракта должно иметь действующую лицензию на осуществлении негосударственной (частной) охранной деятельности.
Таким образом, заказчиком неправомерно, в нарушение части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, установлены требования к участником закупки.
4. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Вместе с тем, в аукционной документации отсутствует указание на необходимость предоставления в составе второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
В разделе 1 аукционной документации закзачиком установлены требования, предъявляемые к участникам аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно, участник закупки должен иметь право на охрану объектов, включенных в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется и охрану объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти.
Между тем, сведения о том, каким документом следует подтверждать соответствие вышеказанному требованию, в аукционной документации отсутствуют.
Более того, по смыслу пункта 1.3 технического задания исполнитель по контракту должен иметь лицензию на осуществление частной охранной деятельности, вместе с тем информация о необходимости предоставления указанного документа в составе второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе в аукционной документации также отсутствует.
Таким образом, заказчиком неправомерно, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в проводимом электронном аукционе документа, подтверждающего соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (с указанием какой именно документ необходимо представить, в том числе лицензию на осуществление частной охранной деятельности).
5. В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
Вместе с тем, в проекте контракта на оказание услуг охраны (раздел 4 аукционной документации) указанное обязательное условие отсутствует.
6. В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 названного закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Вместе с тем, в пункте 2.2 проекта контракта (раздел 4 аукционной документации) указано, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств в сумме 100 % на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 30 (тридцати) банковских дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, выставленных счета, счета-фактуры.
Таким обзаном, заказчиком неправомерно, в нарушение части 13.1 Закона о контрактной системе, установлены сроки оплаты оказанных услуг по контракту.
7. Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Вместе с тем, в проекте контракта на оказание услуг охраны (раздел 4 аукционной документации) указанное обязательное условие отсутствует.
На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответсвенностью «Частное охранное предприятие «Антей» нобоснованной.
2. Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» нарушение части 14 статьи 21, пункта 2 части 13, частей 13.1, 27 статьи 34, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Выдать государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» обязательное для исполнения предписание.
4. Передать метериалы дела 02-06/133-18 в Министерство финансов Республики Марий Эл для рассмотрения в пределах предоставленных полномочий.
5. Передать метериалы дела 02-06/133-18 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу 02-06/133-18
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе
13 августа 2018 года г. Йошкар-Ола
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Председатель Комиссии:
– заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл;
члены Комиссии:
– ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
– государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,
на основании своего решения от 13.08.2018 по делу № 02-06/113-18 принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей» на положения документации электронного аукциона на услуги охраны (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 0308200027718000013 от 02.02.2018),
предписывает:
1. Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница» устранить нарушение части 14 статьи 21, пункта 2 части 13, частей 13.1, 27 статьи 34, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для чего в срок до 29 августа 2018 совершить одно из следующих действий:
1) - внести изменения в документацию электронного аукциона на услуги охраны (номер извещения 0308200027718000013 от 02.02.2018) в соответствии с требованиями действующего законодательства;
- продлить сроки подачи заявок на участие в вышеуказанном аукционе таким образом, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в документацию об аукционе до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее семи дней;
- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе разместить такие изменения на официальном сайте;
- в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе направить информацию о таких изменениях всем участникам закупки, подавшим заявки на участие в вышеуказанном аукционе;
2) - отменить электронный аукцион на услуги охраны (номер извещения 0308200027718000013 от 02.02.2018) и провести в случае необходимости данную закупку заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе;
3) отменить электронный аукцион на услуги охраны (номер извещения 0308200027718000013 от 02.02.2018) в случае, если отсутствует необходимость в проведении данной закупки.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (http://www.sberbank-ast.ru) обеспечить техническую возможность исполнения пункта 1 предписания.
3. В течение 3 дней со дня исполнения предписания представить в Марийское УФАС России доказательства исполнения предписания.