Постановление о наложении штрафа

Тип документа:
Постановления
Дата публикации:
25.04.2018
Управление:
Марийское УФАС России
Сфера деятельности:
Контроль рекламы
Номер дела:
№ 03-07/38-2018

ИП Андронова Э.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Постановление

о наложении штрафа по делу № 03-07/38-2018

об административном правонарушении

 

«25» апреля 2018 года                                                                                             г. Йошкар-Ола

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) , рассмотрев протокол от «15» марта 2018 года и материалы дела № 03-07/38-2018 об административном правонарушении, возбужденного в отношении А, ранее являвшейся индивидуальным предпринимателем  по факту нарушения пунктов 1, 2, 3, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы услуг поверки учета воды в городе Йошкар-Ола «Единой городской службой по учету водоснабжения» (решение Марийского УФАС России по делу № 03-21/04-2018), ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии Андроновой Э.А., надлежащим образом уведомленной о дате, месте, времени рассмотрения дела,

 

УстановилА:

 

Марийским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении № 03-07/38-2018 в отношении Андроновой Эльвиры Александровны, ранее являвшейся индивидуальным предпринимателем по факту нарушения требований пунктов 1, 2, 3, 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», выразившихся в распространении ненадлежащей рекламы услуг поверки учета воды в городе Йошкар-Ола «Единой городской службой по учету водоснабжения», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 03-07/38-2018 от «15» марта 2018 года составлен начальником отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов Марийского УФАС России  в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отсутствии А, надлежащим образом извещенной о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола от 02.03.2018 исх. № 03-07/1555 получено 12.03.2018).

Копия протокола № 03-07/38-2018 (исх.№03-07/1908 от 15.03.2018) направлена по адресу места регистрации и почтовому адресу А

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений определением от 29.03.2018 по делу № 03-07/38-2018 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 25.04.2018 в 15 часов 15 минут. Копия указанного определения (исх. № 03-07/2408 от 02.04.2018) направлена по адресу места регистрации и почтовому адресу А

и получена ею 12.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, на момент рассмотрения дела А была надлежащим образом уведомлена о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Событие административного правонарушения выразилось в следующем.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) в ходе мониторинга рекламной информации, распространенной на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», выявлено распространение листовок, следующего содержания:

 

 

 

 

 

 

 

 

                        

 

 

 

 

 

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация, указанная в рассматриваемом извещении, является рекламой, так как распространена при помощи рекламных листовок, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Под объектом рекламирования понимают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

Из содержания текста рекламной информации, содержащегося в рассматриваемом извещении следует, что объектом рекламирования являются услуги по проведению поверки приборов учета воды, а также «Единая городская служба по учету водоснабжения».

На основании выписки из реестра Российской системы и плана нумерации номер абонента (8362) 36-01-95, указанный в качестве контактного в рассматриваемом извещении, принадлежит номерной ёмкости ПАО «ВымпелКом». Данный номер согласно договору оказания услуг связи Билайн от 29.03.2017 №645548453 выделен ООО «Единый Расчетный Центр Информационных Систем ЖКХ» (ИНН 1001313209) (далее - ООО «ЕЦИС ЖКХ»).

В письменных пояснениях (вх. № 14668 от 07.12.2017) ООО «ЕЦИС ЖКХ» указало, что общество ведет основную деятельность в виде предоставления услуг центра обработки вызовов, а также услуг телефонных операторов и иных информационных услуг, услуги контактного центра.

Между ООО «ЕЦИС ЖКХ» и Андроновой Э.А. заключен договор № 145-1/2017 на предоставление услуг колл-центра.

Из сведений, представленных Андроновой Э.А., на момент распространения рекламной информации являвшейся индивидуальным предпринимателем, следует, что предлагалось не осуществление процедуры поверки приборов учета, а именно проверки индивидуальных приборов учета воды на предмет необходимости проведения поверки в специализированном центре, таким образом, работы по поверке установленных приборов учета в г. Йошкар-Ола не производились. Так, Андронова Э.А. указала, что является посредником при передаче приборов учета водоснабжения на поверку ООО «НИС» (НОРМА), ООО «МЕТЕР», ООО «ГИДРОДИНАМИКА».

Также Андронова Э.А. сообщила, что самостоятельно определила содержание листовки, разработала макет рассматриваемой листовки, изготовила листовки, и самостоятельно разместила листовку в многоквартирном жилом доме в городе Йошкар-Ола.

Также Андронова Э.А. указала, что прекратила деятельность по распространению рекламных листовок по состоянию на 15.01.2018, однако, Марийским УФАС России установлен факт распространения рекламной листовки с аналогичными данными по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Анникова, д.22в, следующего содержания:

в которой также содержится нарушение пунктов 1, 2, 3, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Целью рекламы является не просто продвижение соответствующего товара (работы, услуги), а доведение до потребителя всех необходимых сведений, способных вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

Недостаточная информированность потребителя обо всех условиях рекламируемого товара (работы, услуги), имеющая место в силу недобросовестного поведения организации, предоставляющей услуги или реализующей товар, приведет к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить. Закон не предъявляет требования указать всю существенную информацию, но обязывает формировать у ее потребителя правильное (достоверное) восприятие о соответствующей продукции (товаре, услуге).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит недостоверные сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, недостоверные сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Использование в рассматриваемом извещении следующих слов и словосочетаний: «обращаем ваше внимание на утвержденный график проведения коллективной поверки приборов учета воды в Вашем доме», «работы по поверке будут проводиться…»,  «напоминаем Вам, что согласно Федеральному Закону от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также «Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354» создает у потребителей впечатление об обязательности приобретения данной услуги именно у «Единой Городской Службы по учету водоснабжения».

Кроме того, форма изложения рекламной информации в виде персонального извещения со штрих-кодом может быть воспринята потребителями как обязательное к исполнению распоряжение снабжающей организации к совершению действий по поверке приборов учета воды в указанные в листовке (извещении) сроки, а также обязательности приобретения данной услуги у «Единой Городской Службы по учету водоснабжения».

Ссылки в рекламе на нормативно-правовые акты, а также утверждение о том, что будут проводится работы по коллективной поверке приборов учета, вводят потребителей в заблуждение, создают впечатление о проведении данных работ определенной организацией и необходимости обращения в «Единую Городскую Службу по учету водоснабжения» для соблюдения требований действующего законодательства.

В рассматриваемой рекламе указано, что работы по проведению поверки будут проводится с 30 октября по 13 ноября 2017 года. Такое указание в рекламе создает у потребителей впечатление о плановости проведения работ. В действительности не установлено, что работы являются плановыми, проводятся в соответствии с графиком и т.д.

Таким образом, рекламные листовки содержат признаки нарушения пунктов 2, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержат недостоверные сведения относительно характеристик и условий потребления данной услуги гражданами, а также недостоверные сведения относительно возможности приобретения данных услуг в определенное время.

В силу пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит недостоверные сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается указание недостоверных сведений о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рассматриваемая реклама содержит недостоверные сведения относительно лица, оказывающего услуги, поскольку фактически услуги в городе Йошкар-Ола рекламирует и представляет Андронова Э.А., на момент распространения рекламной информации являвшаяся индивидуальным предпринимателем, хозяйствующих субъектов с наименованием «Единая Городская Служба по учету водоснабжения» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано, также, как и «Городской Центр Учета Водопотребления».

Кроме того, наименование «Единая Городская Служба по учету водоснабжения» формирует мнение о возможности приобретения услуг только у данного хозяйствующего субъекта. У потребителей создается впечатление о том, что «Единая Городская Служба по учету водоснабжения» является некой муниципальной организацией, а также указывает на преимущество перед другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по поверке приборов учета, тогда как в действительности данного преимущества не существует.

Сообщая недостоверную информацию о том, что хозяйствующий субъект является «единой службой», Андронова Э.А. неправомерно привлекает внимание потребителей услуг на рынке услуг по проведению поверки приборов учета воды к одному хозяйствующему субъекту, чем создает преимущество рекламируемых им услуг перед другими хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги на данном рынке.

Более того, включение в название «Единая Городская Служба по учету водоснабжения» слова «Единый» создает у потребителей впечатление о возможности приобретения услуг только у данного хозяйствующего субъекта, и отсутствии иных хозяйствующих субъектов, занимающихся поверкой приборов учета в г. Йошкар-Оле.

Также, применение в рассматриваемой рекламе названия «Единая Городская Служба по учету водоснабжения» является указанием на преимущество, которое в действительности у хозяйствующего субъекта отсутствует, поскольку объединенной, единой службы по учету водоснабжения в городе Йошкар-Ола не существует.

Таким образом, реклама также содержит недостоверные сведения относительно преимущества хозяйствующего субъекта и наименования лица, оказывающего услугу, что содержит признаки нарушения пунктов 1, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

На основании изложенного, рассматриваемая реклама нарушает пункты 1, 2, 3, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Из пояснений Андроновой Э.А. следует, что она самостоятельно определила содержание листовок и объект рекламирования, а также самостоятельно изготовила данные листовки и распространила в многоквартирных жилых домах.

На основании изложенного, Марийское УФАС России приходит к выводу о том, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемых листовок является Андронова Э.А., что не опровергнуто Андроновой Э.А., на момент распространения рекламной информации являвшейся индивидуальным предпринимателем.

В силу части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение пунктов 1, 2, 3, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет рекламодатель.

Ответственность за нарушение пунктов 1, 2, 3, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.  Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

Антимонопольным органом установлено, что Андронова Э.А. при должной внимательности и осмотрительности при размещении рекламы могла предвидеть последствия - возможность нарушения законодательства о рекламе, имел возможность выполнить возложенную на него обязанность, и предотвратить совершение административного правонарушения, но не предприняла всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган, на основе собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что вина Андроновой Э.А. в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе установлена.

Место совершения административного правонарушения: Республика Марий Эл.

Время совершения административного правонарушения: 30.10.2017-дата проведения мониторинга, в ходе которого обнаружена ненадлежащая рекламная информация.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, совершенного Андроновой Э.А., образуют:

- объект административного правонарушения - установленный порядок производства, размещения и распространения рекламы;

- объективная сторона — действия Андроновой Э.А., направленные на доведение рекламы до потребителей с нарушением пунктов 1, 2, 3, 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;

- субъект правонарушения –Андронова Э.А.

- субъективная сторона - виновное совершение административного правонарушения, так как у Андроновой Э.А. имелась возможность соблюдения законодательства о рекламе, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.

Следовательно, установлено, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения Андроновой Э.А. Кроме того, имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, юридические признаки (противоправность, виновность, наказуемость) и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренные нормой права (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) не установлено.

Дополнительно должностным лицом Марийского УФАС России исследован во­прос о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного админи­стративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные ре­шить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершив­шее административное правонарушение, от административной ответственности и огра­ничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соот­носиться с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, адми­нистративные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Действия Андроновой Э.А. содержат нарушение законодательства о рекламе и свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению норм в сфере законодательства о рекламе.

Совершенное Андроновой Э.А. правонарушение посягает на установленные нормативными правовыми актами гарантии на защиту потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку требования законодательства о рекламе, а также установление в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ административной ответственности за их нарушение направлены на охрану прав потребителей от ненадлежащей рекламы, поскольку потребители признаются слабой стороной данных отношений, не обладающей специальными познаниями.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, должностное лицо Марийского УФАС Рос­сии пришло к выводу о том, что совершенное Андроновой Э.А. правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, Марийское УФАС России признает привлечение Андроновой Э.А. к административной ответственности за размещение ненадлежащей рекламы услуг поверки учета воды в городах Смоленске, Новосибирске, Ижевске, Чебоксарах, Калининграде, Архангельске, Благовещенске «Единой городской службой по учету водоснабжения» (постановление Карельского УФАС России о назначении наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № 03-03/65-2017 от 09.01.2018).

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

Таким образом, должностное лицо, считает возможным назначить Андроновой Эльвире Александровне административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 14.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, статьями 25, 33, 38 Закона о рекламе,

 

 

ПостановилА:

 

Привлечь Андронову  к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если  указанное  постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя