База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1574/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.09.2018 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии:

от ООО «Навигатор-Т» - <...> (по доверенности от 11.09.2018 № 03-16/68),

от ГАУ «НИ и ПИ Градплан города Москвы» - <...> (по доверенности от 17.09.2018 № б/н), <...> (по доверенности от 17.09.2018 № б/н),

от ООО «Лепесток» - <...> (по доверенности от 10.09.2018 № б/н),

рассмотрев жалобу ООО «Навигатор-Т» (далее также - Заявитель) на действия ГАУ «НИ и ПИ Градплан города Москвы» (далее также - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку универсальных фильтрующих малогабаритных самоспасателей (реестровый № 31806809157) (далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель оспаривает требования, указанные Заказчиком в Документации относительно наименования закупаемого товара, и его характеристик, которые противоречат, по его мнению, нормам ГОСТ.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные на заседании сведения и материалы, признает жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком Закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления Закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила Закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур Закупки (включая способы Закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением Закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках) размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - Официальный сайт; ЕИС).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017
№ 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 505-ФЗ):

1) положения о закупке должны быть приведены в соответствие с требованиями Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), утверждены и размещены в единой информационной системе не позднее 1 января 2019 года;

2) положения о закупке, которые не соответствуют Закону о закупках
(в редакции Закона № 505-ФЗ), после 1 января 2019 года считаются не размещенными в единой информационной системе;

3) закупки, извещения об осуществлении которых были размещены в единой информационной системе до даты размещения положения о закупке, приведенного в соответствие с требованиями Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), завершаются по правилам, которые действовали на дату размещения такого извещения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки, является положение о закупке, принимаемое в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании изложенного, согласно совместному письму Министерства финансов России № 24-04-06/44451 и ФАС России № АД/48543/18 от 27.06.2018, учитывая положения части 3 статьи 4 Закона № 505-ФЗ, предусматривающие возможность приведения положения о закупке в соответствие с требованиями Закона № 223-ФЗ в редакции Закона № 505-ФЗ до 1 января 2019 года, заказчик с 1 июля 2018 года и по 1 января 2019 года вправе осуществлять закупки по правилам, установленным в положении о закупке в редакции, действующей до приведения его в соответствие с Законом о закупках в редакции Закона № 505-ФЗ.

Извещение о проведении Закупки опубликовано в ЕИС 10.08.2018.

В доводах жалобы Заявитель указывает на неправильное применение Заказчиком нормативной документации, ошибочно выбранных ГОСТах, которым должен соответствовать поставляемый товар, а также невозможность поставки эквивалента по предмету Закупки.

В обоснование своей позиции Заказчик на заседание Комиссии представил письмо от Главного управления МЧС России по г. Москве 18.08.2018 № 5262-3-1, которое подтверждает потребность Заказчика именно в указанном в Документации самоспасателе из-за того, что здание, в котором находится Заказчик, попадает в зону возможной опасности из-за здания ОАО «Аурат», на котором производится соляная кислота.

При этом Заявитель не учитывает, что основная потребность Заказчика — защита органов дыхания, глаз и лица человека от паров (газов) и аэрозолей аварийно химически опасных веществ ингаляционного действия (АХОВИД), поэтому Заказчиком и выбран для соответствия ГОСТ 22.9.09-2014.

При этом Заказчик не ограничен в выборе только самоспасателя с целью защиты АХОВИД, но и дополнительно вправе указать, что поставляемый ему товар должен защищать от продуктов горения.

Такое требование не является избыточным, так как протоколом от 05.09.2018 № 31806809157-01 подтверждается, что два участника допущены, и предложили различные к поставке товары с требуемыми Заказчиком характеристиками.

Кроме того, в материалы дела представлены сертификаты соответствия на предлагаемые участниками Закупки товары, которые, в соответствии требованиями Документации, могут использоваться как для защиты органов дыхания не только от химических веществ, но и продуктов горения.

Суды в аналогичных случаях встают на сторону заказчика, поскольку Закон о закупках не запрещает устанавливать условия о соответствии товаров, работ и услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся требования к ним, а также их качественные и технические характеристики (Постановление АС МО от 29.06.2017 № Ф05-6075/2017 по делу № А40-178958/2016).

При проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели ее проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар, который такой участник считает наиболее приемлемым для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия Документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

При этом довод Заявителя о том, что указание в Документации предмета Закупки как «универсальный фильтрующий малогабаритный самоспасатель» является нарушением, поскольку данное наименование является товарным знаком, опровергнут Заказчиком, так как данное определение является выдержкой из ГОСТ 22.9.09-2014 и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011. Кроме того, открытый реестр товарных знаков обслуживания Российской Федерации не содержит такого товарного знак.

Утверждение Заявителя о несоответствии требований к объекту Закупки по номинальному времени защиты и сопротивлению воздушному потоку также не нашло своего подтверждения на заседании Комиссии в связи с тем, что данные требования не противоречат требованиям ГОСТ 2.9.09-2014 и ГОСТ Р 53261-2009 и могут использоваться Заказчиком при описании предмета Закупки.

В этой связи Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Навигатор-Т» (ИНН:7736523644, ОГРН:1057747250285) на действия ГАУ «НИ и ПИ Градплан города Москвы» (ИНН:7710940812, ОГРН:1137746472742) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.09.2018 № ИГ/43170/18.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.