База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-165/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

31.01.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) 

рассмотрев жалобу ООО «РегионСтройСервисАвтоматика» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ГБУ «Жилищник района Марьино» (далее — Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для содержания и ремонта МКД (реестровый № 31705983392) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, при проведении Аукциона Заказчиком допущены нарушения требований действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 29.12.2017 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена договора — 43 730 331,19 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 30.01.2018 № U4285355-7625309-3 победителем Аукциона признано ООО «ВЕК 24». Заявитель заявку на участие в Аукцине не подавал.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком в Аукционной документации установлены требования к показателям товаров, которые неизвестны при подготовке заявки в виду отсутствия товара в наличии, а также в связи с необходимостью проведения испытаний для определения конкретного значения такого показателя.

С вышеизложенным доводом жалобы Заявителя Заказчик не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев представленные возражения Заказчика, а также оценив всю представленную информацию в ее совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, а также требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В Техническом задании Аукционной документации утверждены требования к товарам, в том числе с указанием показателей данных товаров.

На заседании Комиссии представлены снимки экрана с сайтов в сети Интернет (скриншоты), согласно которым сведения о показателях товаров общедоступны и размещены на официальных сайтах производителей, соответственно для их указания не требуется проведение экспертиз или испытаний. Все параметры, указанные в Техническом задании Аукционной документации, соответствуют ГОСТам на которые дает ссылку Заказчик в Аукционной документации или приводятся в открытых источниках, на сайтах производителей, в технической документации, в сертификатах, указываются на упаковках.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств того, что значения по показателям товаров невозможно указать конкретно при подготовке заявки. На заседании Комиссии Заказчиком представлены сведения, опровергающие довод жалобы Заявителя.

Требования к показателям всех товаров установлены в соответствии с данными производителей и определяют качественные характеристики товара.

Потенциальный участник Аукциона имеет возможность указать требуемые значения в соответствии с Аукционной документацией. Одновременно Заявителем не доказана невозможность формирования и подачи подачи заявка, что свидетельствовало бы о нарушении прав и законных интересов последнего.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в силу положений Инструкции по предоставлению сведений о конкретных показателях товаров Технического задания Аукционной документации не представляется возможным указать значения по ряду товаров, которые бы соответствовали ГОСТам.

Комиссия отмечает, что в Инструкции по предоставлению сведений о конкретных показателях товаров Технического задания Аукционной документации установлен дополнительное условие: «В случае разночтений требований Заказчика и требований нормативной документации, считать требования нормативной документации предпочтительными (в случае установления таких требований в Аукционной документации). Если Заказчиком установлены требования соответствию нормативно-правовым актам (ГОСТ и т.д.), то сведения должны быть представлены в соответствии с нормативно-правовыми актами (ГОСТ и т.д.) которые установлены Техническим заданием и требованиями Формы 2. Если нормативно-правовой акт (ГОСТ и т.д.) появился в новой редакции, то стоит руководствоваться новой редакцией нормативно-правового акта (ГОСТ и т.д.)».

Таким образом, вышеуказанное положение Аукционной документации не создает для потенциальных участников Аукциона препятствия для подготовки заявка и участия в Аукционе. Указанное требование направлено на устранение возможных разночтений в Аукционной документации.

Одновременно на заседании Комиссии установлено, что Заявитель заявку на участие в Аукционе не подавал, запросы на разъяснения положений Аукционной документации Заказчику не направлял.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона необоснованной

   2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.01.2018 № ИГ/4005/18.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.