База решений
и правовых актов

1. АНО «Институт сертификации систем менеджмента качества»

127427, Москва, ул. Б. Марфинская, д. 1, кор. 2, оф. 1

 

2. ОАО «ЭКСАР»

119034, Москва, Зачатьевский 1-й переулок, д. 3, кор. 1

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-1818/77-14 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

12.11.2014 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу АНО «Институт сертификации систем менеджмента качества» на действия заказчика - ОАО «ЭКСАР» при проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право заключить договор на оказание консультационных услуг по проведению исследования уровня удовлетворенности клиентов сотрудничеством с ОАО «ЭКСАР» (реестровый № 31401582777), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба АНО «Институт сертификации систем менеджмента качества» (далее — Заявитель) на действия заказчика - ОАО «ЭКСАР» (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право заключить договор на оказание консультационных услуг по проведению исследования уровня удовлетворенности клиентов сотрудничеством с ОАО «ЭКСАР» (реестровый № 31401582777) (далее — Закупка).

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов выразилось в следующем:

1. в отсутствии в протоколе оценки и сопоставления заявок информации присвоенных баллах;

2. в отсутствии порядка оценки заявок на участие в Закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

16.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «ЭКСАР» (далее — Положение о закупках).

09.10.2014 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с извещением о проведении Закупки от 09.10.2014 дата окончания подачи заявок — 22.10.2014, дата рассмотрения заявок — 29.10.2014, дата подведения итогов — 29.10.2014.

Согласно протоколу заочного голосования от 28.10.2014 № 141008 Закупочной комиссией было принято решения признать победителем Закупки ООО «ГФК-Русь», Заявителю присвоено второе место.

В соответствии с доводами Заявителя, в выписке их протокола заочного голосования, размещенной на Официальном сайте отсутствует информация о сопоставлении заявок и о присвоении каждой компании численного значения ее комплексной оценки, что нарушает принцип информационной открытости. Также Заказчик в нарушение Закона о закупках не установил четких критериев определения победителя Закупки, порядок присвоения баллов, что привело впоследствии к неправомерному определению победителя.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

1.Согласно пункту 7.5 Положения о закупках результаты оценки заявок (предложений) участников процедур закупок фиксируются в протоколе КО, в котором должны содержаться сведения об участниках, заявки (предложения) которых были отклонены, о принятом на основании результатов оценки заявок (предложений) решении КО.

Изучив представленные документы Комиссия установила, что Положением о закупке Заказчика не предусмотрена фиксация в протоколе информации, о количественных значениях баллов, присвоенных Закупочной комиссией.

В соответствии частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе при закупке размещаются протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке.

Размещенный Заказчиком на Официальном сайте протокол содержит сведения, подлежащие фиксации в итогов протоколе, в соответствии с пункту 7.5 Положения о закупках. При этом, право выбора способа осуществления голосования членов Закупочной комиссии остается за Заказчиком.

Таким образом, Заказчиком соблюдены требования Закона о закупках, а также утвержденного положения.

На основании изложенного, Комиссия признает довод Заявителя об отсутствии в протоколе оценки и сопоставления заявок информации присвоении баллов необоснованным.

2. Согласно пункту 2 Закупочной документации критериями определения победившего предложения является численное значение его комплексной оценки. Комплексная оценка каждого предложения рассчитывается как средневзвешенное значение приведённых ниже показателей (в скобках – значение весового коэффициента):

- показатель №1 (а=50%): Стоимость предоставляемых услуг (п.1.1). Показатель рассчитывается по Таблице №1, приведённой в п.3.5. настоящей документации по непрерывной 5-ти балльной шкале (от 1,0 до 5,0 баллов); при этом наихудшему для Заказчика предложению изначально присваивается значение 1,0 баллов, а наилучшему – 5,0 баллов;

- показатель №2 (в=25%): комплексная экспертная оценка опыта и деловой репутации участника. Показатель рассчитывается экспертной комиссией по данным Таблицы №2, приведенной в п.3.6. по непрерывной 5-ти балльной шкале (от 1,0 до 5,0 баллов); при этом наихудшему для Заказчика предложению изначально присваивается значение 1,0 баллов, а наилучшему – 5,0 баллов;

- показатель №3 (б=25%): комплексная экспертная оценка количественного состава, квалификации специалистов и предлагаемого подхода участника. Показатель рассчитывается экспертной комиссией по данным Таблицы №3, приведенной в п.3.7. по непрерывной 5-ти балльной шкале (от 1,0 до 5,0 баллов); при этом наихудшему для Заказчика предложению изначально присваивается значение 1,0 баллов, а наилучшему – 5,0 баллов.

Данные для оценки предложений по указанномым в пункте 2 Закупочной документации показателям необходимо представить в виде таблицы, утвержденных Закупочной документацией.

На заседании Комиссии Заказчик представил сводную таблицу результатов оценки и сопоставления заявок участников, в которой указаны баллы, присвоенные участникам. При этом заказчик не смог пояснить единую методику присвоения баллов, а так же какие документы и в каком количестве необходимо представить для присвоения максимального балла по каждому критерию. При этом сообщил, что оценка заявок осуществлялась экспертами, привлеченными к оценке заявок по второму и третьему критерию, исходя из своих профессиональных знаний.

Комиссия установила, что ни Положение о закупке, ни Закупочная документация не содержат информации о порядке и методике присвоения баллов по критериям оценки, следовательно определение правомерности выбора победителя не представляется возможным.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами, в том числе информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупок.

Таким образом, порядок оценки заявок, утвержденный в Закупочной документации не позволяет определить порядок начисления баллов по критериям, что не позволяет участникам получить достоверную информацию о порядке присвоения баллов поданным заявкам, а также не обеспечивает равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в торгах.

Согласно пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В целях применения пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Соответственно, гарантии юридического равенства участникам закупки организатором торгов не обеспечены, что не соответствует положениям части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять критерии и порядок оценки и сопоставления заявок не освобождают его от обязанности при формировании конкурсной документации соблюдать иные требования действующего законодательства.

Поэтому буквальное отсутствие указания на необходимость установления в конкурсной документации порядка расчета баллов не свидетельствует о том, что такие правила не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Они необходимы для определения порядка оценки заявок на участие в закупочных процедурах в зависимости от видов товаров, работ, услуг для оценки и сопоставления заявок, осуществляемых в целях выявления лучших условий исполнения договора.

Отсутствие порядка расчета баллов, значимости тех или иных критериев, их веса при сопоставлении заявок в составе закупочной документации, доступной для участников, неизбежно приведет к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение лица, предложившего лучшую заявку, будет основано исключительно на субъективном усмотрении комиссии организатора торгов (заказчика).

Более того, названные критерии оценки заявок участников, а также порядок расчета баллов, являются необходимыми для участников закупочных процедур, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности закупок, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Отсутствие методики оценки заявок, по утвержденным Закупочной документацией критериям, их значимости в баллах позволяет организатору торгов на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения и, при несогласии с решением организатора торгов, оспорить его действия в установленном порядке.

На основании изложенного, Комиссия признает довод Заявителя об отсутствии порядка оценки заявок на участие в Закупке обоснованным. В действиях Заказчика усматриваются нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Одновременно, на заседании Комиссии Заказчиком представлен договор от 29.10.2014 № 127185, заключенный между ОАО «ЭКСАР» и ООО «ГФК-Русь» по результатам Закупки.

Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной, в части отсутствия порядка оценки заявок на участие в Закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику не выдавать, в связи с заключением договора.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.