Решение б/н Решение по жалобе АО «Компания ТрансТелеКом» на действия зак... от 26 сентября 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF-
АО «Компания ТрансТелеКом»
ул. Тестовская, д. 8, Москва, 123317
-
Банк ВТБ 24 (ПАО)
ул Мясницкая, д. 35, Москва, 101000
-
АО «ЕЭТП»
ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, Москва, 115114
РЕШЕНИЕ
по делу № 1-00-2070/77-17 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.09.2017 Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)
в присутствии представителей:
АО «Компания ТрансТелеКом»
Банк ВТБ 24 (ПАО)
в отсутствие АО «ЕЭТП» (надлежащим образом уведомленного письмом Московского УФАСС России от 12.09.2017 № ИШ/46319/17),
рассмотрев жалобу АО «Компания ТрансТелеКом» (далее – Заявитель, Общество) на действия заказчика – Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Заказчик, Банк) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора по организации и предоставлению в аренду основных каналов передачи данных для ДО Москвы и Московской области (реестровый № 31705463818) (далее – Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в установлении неправомерных требований к участникам процедуры в Закупочной документации.
Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Исходя из требований части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа не связана доводами жалоб и вправе проверить документацию, а равно действия заказчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг в случаях.
Вместе с тем, согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могу привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, и на основании письма ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, содержащие основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно статье 6 Закона о закупках контроль за соблюдением его требований осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Закон о закупках не является единственным правовым регулятором порядка рассмотрения жалоб на действия заказчиков-субъектов названного закона.
Жалоба Заявителя содержит ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения доводов жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).
28.08.2017 Заказчиком в ЕИС размещено извещение о проведении Закупки.
Датой окончания подачи заявок определено 07.09.2017, датой рассмотрения заявок, датой подведения итогов Закупки — 28.09.2017.
Исходя из протокола открытия доступа к заявкам на участие в запросе котировок от 07.09.2017 № 31705463818 /1 на участие в Закупке подано три заявки, в том числе и заявка Заявителя.
Комиссия, изучив предоставленные документы и сведения, установила следующее.
В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Согласно пункту 3 Технического задания Закупочной документации, допускается использование оптической сети стороннего оператора на уровне L2 не более 5% общего количества каналов, подключаемых в рамках этого договора.
Таким образом, участником процедуры может быть оператор, который владеет на праве собственности 95% волокно-оптического кабеля, с использованием которого оператор обязан оказывать заказчику услуги связи по предоставлению каналов связи и передачи данных.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что спорное требование установлено в Закупочной документации в связи с тем, что качество услуг гетерогенной сети (построенной на линиях, арендованных у нескольких операторов связи с использованием каналообразующего оборудования различных производителей, собственников и с использованием разных настроек/конфигураций) не позволяет обеспечить единый показатель качества QoS на всей сети, требуемый уровень обслуживания SLA, единый мониторинг услуги, а также оперативное резервирование и восстановление при авариях на линейно-кабельных сооружениях в виду их принадлежности большему количеству собственников. Кроме того, как указывает Заказчик, наличие нескольких собственников арендованных линий не позволит Банку контролировать соблюдение неографического разнесения трасс основных и резервных каналов, что является недопустимым с точки зрения обеспечения надежности и устойчивости связи с офисами Заказчика, в связи с тем, что автоматизированная банковская система является центролизованной, и некачественные каналы связи напрямую влияют на скорость и качество обслуживания клиентов Заказчика.
Кроме того, как отметил Заказчик, в результате проведенного анализа рынка, данному требованию соответствует порядка десяти организаций, находящихся в г. Москве и Московской области. При этом, доказательств, подтверждающих данный довод Заказчиком на заседании Комиссии не представлено.
Указанные осбтоятельства позволяют сделать вывод о формировании Заказчиком Закупочной документации в соответствии с требованиями части 10 статьи 4 Закона о закупках.
При этом, установление спорного требования не нарушает Положение о закупках Заказчика.
Между тем, как указывает Заявитель, спорное требование ограничивает количество хозяйственных субъектов, способных принять участие в Закупке (в частности, Общество имеет в собственности менее 95% необходимых линий связей, а следовательно, не соответствует требованиям Закупочной документации).
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В рамках заседания Комиссии Заявителем не представлено объективных доказательств нарушения Заказчиком ограничений, указанных в статье 17 Закона о защите конкуренции, что в свою очередь ограничивает антимонопольный орган в предоставлении должной оценки действий Заказчика в части установления требования о наличии на праве собственности 95% волокно-оптического кабеля, с использованием которого оператор обязан оказывать заказчику услуги связи по предоставлению каналов связи и передачи данных.
Ввиду совокупности изложенных обстоятельств, а именно недоказанности ограничения конкуренции при рассмотрении жалобы Заявителя, Комиссия приняла решение о признании рассмотренного довода необоснованным.
В то же время, Комиссией принято решение о передаче материалов данного дела в ответственное структурное подразделение Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возможном наличии признаков нарушения антимонопольных требований к торгам, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции.
Относительно довода Общества о неправомерном установлении в Закупочной документации требования о предоставлении в составе заявки лицензии на оказание телематических услуг связи, Комиссией установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 12 Информационной карты Закупочной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в процедуре лицензии на оказание «телематических услуг связи» с условием осуществления деятельности на территории г. Москвы и Московской области.
Как указывает Заявитель, Закупочная документаци не содержит работ, для выполнения которых необходимо иметь спорную лицензию.
На заседании Комиссии Заказчик сообщил, что все взаимодействия оператора и клиента по электронным каналам связи попадают под понятие оказания телематических услуг (электронная почта, факсимильные сообщения) в рамках исполнения работ Приложения № 3 к Проекту договора — Соглашение об уровне SLA.
Кроме того, в соответствии с разделом XVI Постановления Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» в перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи включен, в том числе доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.
С учетом изложенного, Заказчиком представлено обоснование включения спорного требования в Закупочную документацию.
Доказательств обратного на заседании Комиссии Заявителем не представлено.
Таким образом, в действиях Заказчика Комиссией не усматривается нарушение действующего законодательства о закупках.
Помимо изложенного, Комиссия также считает необходимым отметить тот факт, что Заявитель, подавая заявку на участие в Закупки, согласился с условиями Закупочной документации. Между тем, в рассматриваемой жалобе фактически оспариваются положения названной документации, что является нецелесообразным и ведет к затягиванию процесса осуществления закупки.
Кроме того, на участие в процедуре подано три заявки, каждая из которых содержит спорную лицензию, в том числе и заявка Заявителя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, в частности недоказанность указанных в жалобе доводов, Комиссией принято решение о признании жалобы Заявителя необоснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
-
Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.
-
Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.09.2017 № ИШ/46319/17.
-
Передать материалы дела в ответственное структурное подразделение Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.