База решений
и правовых актов

1. ООО «Корунд»

ул. Циолковского, д. 12Б,
г. Пенза, 440028

 

2. Открытое акционерное общество «Объединенные электротехнические заводы» (ОАО «ЭЛТЕЗА»)
   ул. Сибиряковская, д.5, Москва, 127343

 

3. ЭТЗП ОАО «РЖД»

ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-2333/77-17 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

02.11.2017 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии представителей:

от заявителя - ООО «Корунд»,

от заказчика - ОАО «ЭЛТЕЗА»,

ЭТЗП ОАО «РЖД»,

рассмотрев жалобу ООО «Корунд» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ОАО «ЭЛТЕЗА» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на комплексную поставку инструментов для нужд ОАО «ЭЛТЕЗА» (реестровый № 31705529322) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика при проведении Аукциона выразилось в необоснованном отклонении заявки ООО «Корунд» от участия в Аукционе.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг в случаях.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции жалобы участников закупок на действия субъектов контроля, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении процедуры торгов в соответствии с Законом о закупках, подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592, и на основании письма ФАС России от 30.08.2017 № ИА/59767/17 жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, содержащие основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, либо ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба Заявителя содержит ссылки на части 1, 5 статьи 17 Закона защите конкуренции.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения довода жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Заказчиком размещен Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

15.09.2017 на Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Аукциона.

Датой окончания подачи заявок определено 06.10.2017, датой рассмотрения заявок и подведения итогов - 13.10.2017.

Из протокола рассмотрения заявок от 13.10.2017 № 436/ОАЭ-ОАО «ЭЛТЕЗА»/2017/Д/2 следует, что заявка ООО «Корунд» отклонена на основании пункта 6.7.3.4. аукционной документации в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному пунктом 2.1 аукционной документации, а именно ООО «Корунд» не представил накладные о поставке товаров.

Комиссия, изучив представленные документы, установила следующее.

Согласно пунктам 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Аналогичные требования установлены пунктами 28, 34, 44 Положения о закупках.

В соответствии с пунктом 155 Положения о закупках, установлены иные единые требования к участникам закупки, в том числе квалификационные требования о наличии опыта осуществления поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг по предмету закупки, стоимость которых составляет не менее чем 20 процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении, документации о закупке. При этом учитывается стоимость всех поставленных, выполненных, оказанных участником закупки (с учетом правопреемственности) товаров, работ, услуг (по выбору участника закупки) по предмету закупки.

Согласно пункту 2.1 Аукционной документации для участия в процедуре Аукциона участник должен иметь опыт по фактически поставленным инструментам, стоимость которых составляет не менее 20 % (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении № 3 к аукционной документации. При этом учитывается стоимость всех поставленных участником аукциона (с учетом правопреемственности) товаров (по выбору участника аукциона) по осуществлению поставки инструментов.

В подтверждение опыта поставки товаров участник в составе заявки представляет:

• документ по форме приложения № 11 к аукционной документации о наличии опыта, указанного в пункте 2.1 аукционной документации;

и

• накладные о поставке товаров;

и

• договоры на поставку товаров (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

• копии документов, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками аукциона (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Таким образом, требование Аукционной документации в указанной части не противоречит требованиям Положения о закупках.

Кроме того, доказательств ограничения количества участников Заявителем не представлено.

Также, в соответствии с пунктом 7.1.8.4 Аукционной документации, участник в составе заявки должен представить документы, подтверждающие соответствие участников аукциона, предлагаемых ими товаров, работ, услуг установленным требованиям аукционной документации и условиям допуска к участию в аукционе, в частности, перечисленным в пунктах 2, 3 аукционной документации. Перечень документов и порядок их оформления указываются в пункте 2 Аукционной документации.

Таким образом, в составе заявки необходимо представить документы, подтверждающие факт исполнения договоров согласно требованиям Аукционной документации.

В составе заявки ООО «Корунд» представлены договоры на поставку товаров.

Однако ООО «Корунд» в составе заявки не представлены накладные о поставке товаров, которые являются товаросопроводительным документом, подтверждающем приемку товара, в нарушение пункта 2.1 Аукционной документации. Таким образом, в отсутствие соответствующей информации в составе заявки, Заявителем не представлены документы, подтверждающие факт поставки товара.

Заявитель на заседании Комиссии данное обстоятельство не оспаривал, указав на неправомерность установления данного требования. При этом Заявитель не обжаловал положения Аукционной документации на этапе подачи заявок (жалоба подана в Московское УФАС России после рассмотрения заявок - 24.10.2017), подал заявку, согласившись на условия Аукционной документации, запроса о разъяснении положений Аукционной документации не направлял.

Кроме того, иные документы в составе заявки, подтверждающие факт исполнения договоров, не представил.

В соответствии с пунктом 6.7.3.4 Аукционной документации, участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия аукционной заявки требованиям аукционной документации, в том числе, аукционная заявка не соответствует форме, установленной аукционной документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям аукционной документации.

Следовательно, отклонение Заказчиком заявки ООО «Корунд» по указанным основаниям не противоречит требованиям Аукционной документации.

Учитывая изложенное, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Кроме того, Заказчиком на заседание Комиссии предоставлен договор от 27.10.2017 № МТР-2017-436-204, заключенный по итогам Аукциона.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.10.2017 № ИШ/55274/17.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.