База решений
и правовых актов

1. ООО «Техноавиа-Владивосток»

   ул. Снеговая, д. 2Б, г. Владивосток, 690088
    

2. Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»
   (ПАО «ФСК ЕЭС»)
   ул. Ак. Челомея, д. 5А, Москва, 117630
    

3. ООО «Би.Ай.Маркт»
   пр-т Ленинградский, д. 37А, корп. 14, стр.1, Москва, 125167

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-238/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

15.02.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

 

рассмотрев жалобу ООО «Техноавиа-Владивосток» (далее — Заявитель) на действия заказчика — ПАО «ФСК ЕЭС» (далее — Заказчик) при проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договоров на поставку спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты для нужд предприятий МЭС Востока (реестровый № 31705819196, лот № 2) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба мотивирована несогласием Заявителя с допуском к участию в Закупке и признанием победителем Закупки ООО «Восток-Сервис-Амур», а также с проведением повторной переторжки.

Представители Заказчика по жалобе возражали, представили документы по оспариваемой процедуре.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных приведенной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: 1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований упомянутого Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; 3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с данным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; 4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; 5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных ч. 8.1 приведенной статьи, ч. 5 ст. 8 названного закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Жалоба содержит доводы о неправомерности допуска до участия в Закупке ООО «Восток-Сервис-Амур», а также в неправомерности проведения повторной переторжки.

Таким образом, жалоба отвечает п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 по делу № 304-КГ16-17592 и от 02.10.2017 по делу № 309-КГ17-7502 к порядку рассмотрения жалоб, поданных после 01.01.2018, применяются с учетом изменений законодательства в части уточнения перечня случаев обжалования.

Срок, установленный ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, заявителем не пропущен.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия признала жалобу необоснованной по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закон о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее - Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заказчиком 01.12.2017 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Закупки. Начальная (максимальная) цена договора — 2 191 534,00 руб.

В соответствии с протоколом от 16.01.2018 № ПРЗК/2018/М3/ЗК/31 Закупочной комиссией принято решение о признании заявок ООО «Восток-Сервис-Амур» и ООО «Техноавиа-Владивосток» соответствующими требованиям Закупочной документации.

Согласно протоколу от 29.01.2018 № ПРЗК/2018/М3/ЗК/65 по результатам проведенных процедур снижения цены (переторжек) Закупочной комиссией принято решение о признании ООО «Восток-Сервис-Амур» победителем Закупки.

Из жалобы Заявителя следует, что ООО «Восток-Сервис-Амур» не соответствует требованиям Закупочной документации ввиду того, что данное общество не является субъектом малого предпринимательства.

Относительно данного довода жалобы Комиссия усматривает следующее.

В соответствии с Закупочной документацией участник в составе своей заявки в числе прочего должен предоставить выписку в форме электронного документа из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте ФНС РФ и содержащую информацию о поставщике. В случае отсутствия сведений о поставщике в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в состав заявки необходимо включить Декларацию о соответствии поставщика критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства (Приложение 4) (пункт 13.7).

Материалами дела установлено, что спорная закупка не входит в реестр товаров, работ, услуг, размещённый на Официальном сайте, приобретение которых проводится только с участием субъектов малого и среднего предпринимательства.

В извещении - документации о Закупке отсутствует указание на проведение Закупки исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства, Закупка проводилась на общих основаниях для всех участников.

Предоставление выписки из реестра субъектов МСП, либо заполнение Декларации о соответствии поставщика критериям отнесения к субъектам МСП участниками Закупки не противоречит требованиям Закона о закупках и служит для регулирования учета закупок у субъектов МСП.

ООО «Восток-Сервис-Амур» в составе заявки представлена составленная в соответствии с Приложением 4 к Закупочной документации требуемая Декларация о соответствии поставщика критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, в которой указано, что общество не удовлетворяет критериям отнесения организации к субъектам малого и среднего предпринимательства, что не противоречит требованиям Закупочной документации.

Учитывая, что ООО «Восток-Сервис-Амур» в результате переторжки по лоту № 2 предложена минимальная цена исполнения договора, в составе его заявки представлены все требуемые документы, закупочной комиссией обоснованно принято решение о признании общества победителем.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, Комиссия признает довод жалобы Заявителя необоснованным.

Из жалобы следует, что процедура повторной переторжки, проведенная Заказчиком, не соответствует положениям Закупочной документации.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 24.6 Закупочной документации по решению Закупочной комиссии порядок проведения переторжки может быть уточнен.

Согласно пункту 8.1.10.20 Положения о закупках переторжка по общему правилу проводится однократно.

В силу пункта 8.1.10.21 Положения о закупках после проведения переторжки в первый раз и (или) по просьбе любого из приглашенных участников или по решению комиссии переторжка может быть проведена повторно, третий раз и т. п.

В связи с поступлением от ООО «Восток-Сервис-Амур» письма от 19.01.2018 № 157 с просьбой о проведении повторной переторжки, Закупочной комиссией принято решение о проведении повторной аукционной процедуры снижения цены (переторжки).

Из возражений Заказчика следует, что поскольку участником Закупки была приведена объективная причина для проведения переторжки (предложения других участников не отображались на торговой площадке, что не позволяло конкурировать), у Заказчика не было оснований отказывать в проведении повторной переторжки ввиду отсутствия ссылки на нее в Закупочной документации.

Таким образом, повторная переторжка проведена на основании письма участника, согласно Положению о закупках.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.02.2018 № ИГ/6535/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.